Р Е Ш Е Н И Е  №

гр.Русе, 11.07.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Русенският Районен съд, ПЪРВИ наказателен състав в публично заседание на втори юли, през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                             Председател: Явор Влахов

 

при секретаря Елка Горанова, като разгледа докладваното от съдията АНДело № 1168/2019г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното:

         

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

          Постъпила е жалба от адвокат С.М. ***, в качеството му на упълномощен представител на “ЕмКа Логистик“ЕООД гр.Русе до Русенския Районен съд, против Наказателно постановление № 38-0000578/20.05.2019г. на Началника на Областен отдел “Автомобилна администрация” Русе, с което за нарушение по чл.7а, ал.2, пр. последно от Закона за автомобилните превози /ЗАПр/, вр. чл.8, ал.1 от Наредба № 36 от 15.05.2006 г. за изискванията за психологическа годност и условията и реда за провеждане на психологическите изследвания на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за регистрация за извършване на психологически изследвания /Наредба №36 от 15.05.2006г./ и на осн. чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАПр на дружеството била наложена “Имуществена санкция” в размер на 3000.00 лв.

Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление.

          Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Русенската Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

За наказаното дружество, редовно призовани, се явява упълномощен процесуален представител, който моли Съда да отмени наказателното постановление, като излага аргументи за наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, алтернативно – за недоказаност на обвинението и неправилно определен субекта на нарушението.

         

Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

          На 22.04.2019 г., свид. М.К. - инспектор в ОО ”Автомобилна администрация”-Русе извършил комплексна проверка по документи на транспортното предприятие “ЕмКа Логистик“ЕООД гр.Русе, притежаващо Лиценз № 15160 за международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка. В хода на проверката, въз основа на представени от дружеството пътни листи и товарителници за минал период се установило, че на 19.03.2019г. с товарен автомобил на “ЕмКа Логистик“ЕООД гр.Русе – „Мерцедес“ с рег. № Р 50 22 КВ, управляван от Е.Й.Г.бил извършен превоз на товар на територията на Р.България. Свид.К. извършила проверка в базата данни на ОО“Автомобилна администрация“ Русе и установила, че удостоверението за психологическа годност на водача Г. било изтекло на 15.01.2019г., а ново такова удостоверение му било издадено на 18.04.2019г.

          С оглед установеното, свид.К. приела, че “ЕмКа Логистик“ЕООД гр.Русе е осъществило състава на нарушението по чл.7а, ал.2, пр. последно от ЗАПр, вр. чл.8, ал.1 от Наредба № 36 от 15.05.2006 г., тъй като допуснало извършване на 19.03.2019г. на превоз на товари от водач, който не отговарял на изисквания за психологическа годност, за което съставила против дружеството акт.

Въз основа на този акт, Началника на Областен отдел “Автомобилна администрация” Русе издал обжалваното наказателното постановление, с което за това нарушение и на основание чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАПр наложил на дружеството „Имуществена санкция“ в размер на 3000.00лв.

Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на  настоящото производство  доказателства.

Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.

 

Съдът констатира, че при съставянето на акта за установяване на административното нарушение и издаване на наказателно постановление  не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които  да са самостоятелна предпоставка за отмяна на наказателното постановление само на това основание.

В акта, а в последствие и в наказателното постановление, нарушението било описано пълно и ясно, като били посочени всички елементи от обективната страна на състава му, както и допълнителните относими към него обстоятелства. По този начин била осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административно-наказателната му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си, което в крайна сметка той сторил, в развилото се съдебно производство.

От събраните по делото доказателствата се установи по несъмнен начин че състава на нарушението по чл.7а, ал.2, пр. последно от ЗАПр, е осъществен от обективна страна от “ЕмКа Логистик“ЕООД гр.Русе. Съобразно цитираната разпоредба, лицензираните превозвачи и лицата, извършващи превози за собствена сметка, могат да осъществяват превоз на пътници и товари само с водачи, които отговарят на изискванията за минимална възраст, правоспособност за управление на моторни превозни средства от съответната категория и за психологическа годност, определени с наредбите по чл. 7, ал. 3 и чл. 12б, ал. 1 от този закон и чл. 152, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата..

Както става ясно от събраните по делото доказателства, на 15.01.2019г. изтекла валидността на удостоверението за психологическа годност на Е.Й. Г., назначен на длъжност „шофьор на товарен автомобил“ в “ЕмКа Логистик“ЕООД гр.Русе. Установи се и не се оспорва от жалбоподателя, че едва на 18.04.2019г. на Георгиев било издадено ново удостоверение за психологическа годност. Т.е. в периода от 15.01.2019г. до 18.04.2019г. Е.Г.не отговарял на изискванията за психологическа годност на водач извършващ превоз на пътници и товари.

Безспорно се установи от приобщените по делото пътни листи, че на 19.03.2019г. с товарен автомобил на “ЕмКа Логистик“ЕООД гр.Русе – „Мерцедес“ с рег. № Р 50 22 КВ, управляван от Е.Й.Г.бил извършен превоз на товар на територията на Р.България – гр.София – Горна Малина – гр.София.

Не се спори, също така, че “ЕмКа Логистик“ЕООД гр.Русе е лицензиран превозвач, на който бил издаден Лиценз № 15160 за международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка.

От така изложеното става ясно, че “ЕмКа Логистик“ЕООД гр.Русе е осъществило състава на нарушението, за което била ангажирана административнонаказателната му отговорност, тъй като на 19.03.2019г. допуснало Е.Й.Г.като водач на т.а.„Мерцедес“ с рег. № Р 50 22 КВ да извърши превоз на товар, без водачът да отговаря на изискванията за психологическа годност.

Неоснователно е възражението на процесуалният представител на жалбоподателя, че “ЕмКа Логистик“ ЕООД гр.Русе, че с липсата на яснота за какъв превоз била ангажирана отговорността на дружеството – обществен превоз на товари или превоз за собствена сметка, е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при съставяне на АУАН и  издаване на НП. По мнение на Съда, за нарушението по чл.7а, ал.2, пр. последно от ЗАПр е без правно значение какъв е вида на превоза, доколкото смисъла на тази правна норма е недопускането на какъвто и да е превоз на товари или пътници с водач, който не отговаря на изискванията за психологическа годност. Единствено необходимо и достатъчно условие за ангажирането на отговорността за това нарушение е лицензиран превозвачи или лице, извършващо превоз за собствена сметка да допусне извършването на превоз от водач, който не отговаря на изискванията за психологическа годност, какъвто несъмнено е и настоящият случай.

Не се ограничава правото на защита на наказаното лице и с приобщаването към административнонаказателната преписка на други пътни листи, удостоверяващи, че “ЕмКа Логистик“ ЕООД гр.Русе е допуснало да бъдат извършени и други превози на товар от същият водач, в периода, в който той не отговарял на изискванията за психологическа годност, тъй като в обвинението формулирано в АУАН и НП съвсем ясно административните органи са посочили като съставомерен само превоза извършен на 19.03.2019г. Явно с прилагането на останалите пътни листи, АНО, правилно по мнение на Съда, аргументирал обществената опасност на деянието на наказаното дружество и не приложил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

Съдът намира за неоснователни и възраженията на процесуалния представител на жалбоподателя, че за същото нарушение “ЕмКа Логистик“ ЕООД гр. Русе било наказано повторно с други две наказателни постановления - Наказателно постановление № 38-0000579/20.05.2019 г. на Началника на Областен отдел “Автомобилна администрация” гр. Русе и Наказателно постановление № 38-0000582/20.05.2019г. на Началника на Областен отдел “Автомобилна администрация” гр. Русе. При анализ на тези наказателни постановления, приложени към жалбата, се установява, че с тях жалбоподателя бил наказан за други две, самостоятелни нарушение по чл.7а, ал.2, пр. последно от ЗАПр, тъй като превозите описани в тези НП са извършени от водачи, различни от водача Георгиев и на съвсем различни от процесната дати. При това положение Съдът намира, че в случая АНО не е нарушил принципа „non bis in idem“, доколкото с цитираните две наказателни постановления “ЕмКа Логистик“ ЕООД било наказан за деяния, осъществяващи състава на самостоятелни нарушения, неотносими към състава на нарушението, предмет на обжалваното наказателно постановление. Несъмнено, с всяко допускане на водач, неотговарящ на изискванията за психологическа годност да извърши превоз на пътници и товари, се осъществява състава на нарушението по чл.7а, ал.2, пр. последно от ЗАПр, тъй като всеки такъв превоз застрашава обществените отношения охранявани от тази норма, а именно безопасното за имуществото, здравето и живота на останалите участници в движението ползване на пътищата отворени за обществено ползване. Доколкото нормата чл.18 от ЗАНН изключва  възможността за налагане на едно наказание за продължавано нарушение, то правилно административнонаказващият орган наложил три самостоятелни санкции за установените три нарушения. Ирелевантен в случая е и факта, че тези три нарушения били установени в хода на една и съща проверка от органите на ОО“Автомобилна администрация“-Русе.

Поради изложеното Съдът намира, че са налице всички елементи от обективната страна на състава на нарушението по чл.7а, ал.2, пр. последно от ЗАПр, вр. чл.8, ал.1 от Наредба № 36 от 15.05.2006 г, за което законосъобразно била ангажирана административнонаказателната отговорност на “ЕмКа Логистик“ ЕООД гр.Русе.

Правилно административнонаказващият орган приложил относимата санкционна норма за това нарушение и определил размера на имуществената санкция в абсолютният й размер, предвиден от нормата на чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАПр.

Мотивиран така и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-0000578/20.05.2019г. на Началника на Областен отдел “Автомобилна администрация” Русе, с което за нарушение по чл.7а, ал.2, пр. последно от Закона за автомобилните превози, вр. чл.8, ал.1 от Наредба № 36 от 15.05.2006 г. за изискванията за психологическа годност и условията и реда за провеждане на психологическите изследвания на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за регистрация за извършване на психологически и на осн. чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАПр на “ЕмКа Логистик“ ЕООД гр.Русе, Булстат *********, била наложена “Имуществена санкция” в размер на 3000.00лв.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Русе.

 

Районен съдия: