ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 546
гр. ХАСКОВО, 30.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА
Членове:ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
ТОДОР ИЛК. ХАДЖИЕВ
като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Въззивно гражданско
дело № 20215600500611 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 264602/22.11.2021 г., подадена от П. Г.
Х., чрез пълномощника му адв. К.Л., член на АК – Стара Загора, с която на
основание чл. 248 от ГПК се иска Решение № 192 от 17.11.2021 г.,
постановено по настоящото дело, да бъде изменено в частта за разноските,
присъдени за първоинстанционното производство. Твърди се, че в
производството пред РС – Димитровград от страна на ответника не е
отправено искане за присъждане на разноски. От друга страна се сочи, че
присъдения размер на адвокатското възнаграждение е прекомерен, поради
което прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна по делото не е
депозирал писмен отговор.
Съдът, като взе предвид постъпилата молба и съобрази данните по
делото, намира следното:
Молбата е подадена в законоустановения едномесечен срок от
легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
С Решение № 192 от 17.11.2021 г., постановено по настоящото дело,
Окръжен съд - Хасково е отменил Решение № 260133/23.07.2021 г. на РС –
Димитровград и отхвърлил предявения от П. Г. Х. от гр. ***, с ЕГН
********** против Д. Б. Д., от с. ***, общ.***, с ЕГН **********, иск за
съществуване на вземане за сумата в размер на 4 950 лв. С цитирания съдебен
акт ищецът П. Г. Х. е осъден да заплати на ответника Д. Б. Д., направените от
1
последния деловодни разноски в общ размер на 1259 лв., от които 499 лв.
разноски за въззивна инстанция, а именно държавна такса за въззивно
обжалване – 99 лв. и адвокатско възнаграждение – 400лв., както и сумата в
размер на 760 лв. – адвокатско възнаграждение за първа инстанция.
Настоящата инстанция намира, че искането за присъждане на разноски
е заявено своевременно. В производството пред районния съд е представено
адвокатско пълномощно и договор за правна помощ и съдействие /л.10/,
видно от който ответникът е заплатил възнаграждение на адв. К.К. в размер
на 760 лв. С оглед изхода на делото в първоинстанционното производство в
полза на ищеца не са били присъдени разноски. С депозирана въззивна жалба
ищецът е поискал присъждане разноски за двете инстанции, като пред
въззивната инстанция също е представил адвокатско пълномощно и договор
за правна помощ и съдействие /л.8/. На възмездяване подлежат само
заплатените от страната разноски /чл. 78 ГПК/. В настоящия случай ищецът е
представил доказателства, удостоверяващи действителното извършване на
тези разноски. Направено е и своевременно искане за тяхното присъждане.
Следователно, налице са били всички предпоставки на чл. 78, ал. 1 от ГПК за
присъждане на сторените разноски, поради което твърденията на ответника се
явяват неоснователни. Що се касае до възражението за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, същото е преклудирано и разглеждането му е
недопустимо, тъй като се навежда едва с молбата по чл. 248 от ГПК.
С оглед на горните съображения искането за изменение на решението
в частта за разноските следва да се остави без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 264602/22.11.2021 г.,
подадена от П. Г. Х., чрез пълномощника му адв. К.Л., член на АК – Стара
Загора, с която на основание чл. 248 от ГПК се иска изменение на Решение №
192 от 17.11.2021 г., постановено по в. гр. д. № 20215600500611/2021 г., в
частта за разноските.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2