Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1284/13.7.2018г.
13.07.2018 г., гр.Варна
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд Варна, в публичното си заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Пл. Караниколов
Секретар
Петранка Петрова
като
разгледа докладваното от съдията АНД № 1679 по описа за 2018 година, за да се
произнесе, взе предвид:
Подадена е
жалба на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят С.Л.К., ЕГН **********,*** оспорва
издаденото НП № 23-0000326/12.03.2018 год. на Началник Областен отдел „АА“ в ГД
„АИ“ гр.Варна, с което е санкциониран и му е наложено наказание „глоба“ в
размер на 1 500.00 /хиляда и петстотин/ лв., на основание чл. 93в., ал.17, т.1
от ЗАП, като твърди, че АУАН и НП били издадени при съществено нарушение на
процесуалните правила. Сочи, че в нарушение на чл. 42 от ЗАНН в акта липсва дата
и описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено. Твърди, че
липсва коректно и точно описание на обстоятелствата, при които е установено
нарушението и е установен извършителя, както и нарушената правна норма. Счита,
че нормата на чл. 36, , §1 , т.i от Регламент 165/2014 изисква
представяне на тахографски листи използвани от водача на МПС-то, а не просто
тахографските листи за предходните 28 дни, независимо кой е бил водач на МПС. В
НП било посочено, че е неприложима нормата на чл. 28 от ЗАНН без да са събрани
доказателства за това, както и такива за семейното и имотно състояние на
нарушителя. Предвид на изложеното, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло
издаденото НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание редовно призован не се явява и не се
представлява.
Въззиваемата страна
се представлява от процесуален представител. Същият счита, че жалбата
следва да бъде отхвърлена, а НП да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Като
съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.1 от ЗАНН от
легитимирано лице, имащо правен интерес да обжалва горепосоченото наказателно
постановление и се явява процесуално допустима.
С АУАН сер. А- 2017 №
244864/16.02.2018 год. съставен от актосъставителя К.К.,*** и в присъствието
на св. Б.И., инспектор в ОО “АА“ е констатирано, че на 16.02.2018 год. около
12.40 часа в гр.Варна, по пътя Варна – Добрич, на 5 /пет/ километра преди
гр.Аксаково, в посока гр.Варна при проверка на
управлявания от водача С.Л.К., ЕГН ********** товарен автомобил марка
„Мерцедес“, кат. N2, с рег. № РВ 19-29 РН, собственост на
„СПС Комерс“ ЕООД, ЕИК ********* извършва
обществен международен превоз на товари – „мебели и столове“, по маршрут:
гр.Добрич – Р.България – Дания видно от
СМR №
1030/16.02.2018 год..
При проверката се установило, че водачът е
извършва следното нарушение:
при изпълнение на превоз, попадащ в обхвата на Регламент 561/2006 г. с товарен автомобил с „Мерцедес“, кат. N2, с рег. № РВ 19-29 РН, оборудван с аналогов
тахограф марка „Mannesmann
VDO“, тип
„1318.27“, № 3376426, като водачът не могъл да представи тахографски
лист за текущия ден и тахографски листи за предхождащите 28 дни или друг
документ, удостоверяващ дейността на водача.
Посочено е, че са нарушени разпоредбите на чл. 36, §1,
т.i от
Регламент /ЕС/ 165/2014.
Посочено е в акта, че водачът няма възражения. В срока
по чл.44 от ЗАНН са постъпили такива:копие от ТД №92/01.02.2018 год., копие от
Лиценз № 5955, Договор за наем от 01.01.2018 год.,
СРМПС, час.І №*********.
Въз основа на така съставения акт е издадено НП № 23-0000326/12.03.2018 год., с което за
описаното в него нарушение, идентично с описанието в акта, е наложено на
основание чл. 53 от ЗАНН административно наказание глоба от 1 500.00 /хиляда и
петстотин/ лв. по чл. 93в., ал.17, т.1 от ЗАвП.
По изложените съображения, съдът намира, за установено
следното:
Съгласно чл. 36, §1,, б. „i“ от Регламент (ЕС) № 165/2014 на
Европейския парламент и на съвета от 4 февруари 2014 година, относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на
Регламент (ЕИО) № 3821/85 на съвета относно контролните уреди за регистриране
на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на регламент
(ЕО) № 561/2006 на европейския парламент и на съвета за хармонизиране на някои
разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт,
когато водачът управлява превозно средство, на което е монтиран аналогов
тахограф, водачът трябва да е в състояние да представи по искане на оправомощен служител на контролен орган тахографските
листове за текущия ден и листовете, използвани от водача през предходните 28
дни. Съгласно регламента, чл.2, т.2, б. „а“, „тахограф" или „контролни
уреди за регистриране на данните за движението" означава уреди,
предназначени да бъдат монтирани в пътни превозни средства, за да показват,
регистрират, разпечатват, съхраняват и извеждат автоматично или полуавтоматично
данни за движението, включително за скоростта, на тези превозни средства в
съответствие с член 4,
параграф 3 и за определени периоди на дейност на техните водачи.
Това означава, че посредством тахографските листи се отчита работата както на
самото превозно средство, така и на неговите водачи. Целта на изискването на
регламента, за представяне на тахографските листи за предходните 28 дни от
проверката е да се установи спазването на изискванията на Регламент
(ЕО) № 561/2006 (също с пряко действие) относно почивките при
управление на автомобила и за съответния водач, ако автомобила се управлява от
повече от едно лица.
Съгласно чл. 78, ал.1, т.2 от Законът за автомобилните
превози, при извършване на
превози на товари с автомобили, които самостоятелно или в състав от пътни
превозни средства имат допустима максимална маса над 3,5 тона, лицата,
осъществяващи превози за собствена сметка, превозвачите и водачите спазват
изискванията на Регламент
(ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари
2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт.
Контролът за спазването на изискванията на регламента се осъществява от ИА
„Автомобилна администрация“.
Санкциите за неизпълнение на изискванията на Регламент
(ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари
2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт
са посочени в чл. 93в от ЗАВП. Относимата към установеното по делото нарушение правна
норма на чл. 93в, ал.17, т.1 от ЗАвП сочи, че се наказва с глоба 1 500.00 лв.
водач, който при проверка от контролните органи не представи документите, които
са регистрирали времето на управление, прекъсванията и почивките му през
текущия ден, и тези от предходните 28 календарни дни: 1. тахографски листа,
и/или 2. карта на водача (ако притежава такава), както и записите от нея, и/или
3. ръчни записи и разпечатки, и/или 4. удостоверение по чл. 10, ал. 1 от
наредбата по чл. 89, ал. 1.
В този смисъл, съдът намира, че жалбоподателят е
извършил описаното в НП нарушение. Относно определянето на наказанието, което
се следва на жалбоподателя, съгласно посоченото в чл. 93в., ал.17, т.1 от ЗАвП
се предвижда наказание глоба от 1 500.00 /хиляда и петстотин/ лв., което се налага на самия водач. Така
определеното от закона наказание не предвижда възможност за преценка на
неговата строгост според деянието и дееца, доколкото то е императивно
определено, независимо от тези обстоятелства. Наказанието е такова и поради
обстоятелството, че то се налага са чисто формално и документално отчетно
нарушение, представляващо пречка за проверка отчетността на работата както на
водача на превозното средство, така и на експлоатацията на самото превозно
средство. В този смисъл, съдът намира, че определеното от административнонаказващия
орган наказание е законосъобразно и правилно и следва да бъде потвърдено.
Във връзка с наведените от
жалбоподателя възражения относно приложението на чл. 28 от ЗАНН. Съдът намира,
че не са налице основания да се счита, че е налице маловажен случай.
Значимостта на едно противообществено и санкционирано като административно
нарушение деяние не се измерва с разстоянието, изминато от началната точка на
тръгване на превозното средство (сочената база) до момента на проверката, а от
изискуемите от закона отговорно изпълнявани отчетни дейности за работата на
автомобилите оборудвани с тахографи. Отчетната
информация, която дават тези тахографски листи и удостоверения е за начина,
продължителността на работата самия водач на превозното средство и на самото
МПС. Не спазването на изискването на чл. 36, т.1, б.“i“ от
Регламент 165/2014 г. е пречка за отчитане на продължителността на времето на
почивка, може да доведе до сериозни последици, като ПТП. По делото не се
установява дали превозвача, т.е фирмата собственик на превозното средство е
осигурила необходимите условия за извличане на данните от тахографа
на превозното средство, но следва да се отбележи, че санкцията която законът
предвижда в тези случаи е също императивно определена и по своята строгост,
глоба в размер на 3 000 лв. (чл. 93г, ал.2 от ЗАвП), показва високата степен на
обществена опасност на това нарушение.
При издаване на наказателното
постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което
опорочава цялата административно наказателна процедура и е абсолютно основание
за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Съгласно разпоредбата на чл. 42, т. 3, т. 4 и т.
5 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, както в акта, така и в наказателното
постановление, следва да бъдат посочени датата и мястото на извършване на
нарушението, описание в какво се състои същото, както и законовите разпоредби,
които са нарушени.
В АУАН актосъставителят К.К. е посочил, че жалбоподателят С.К. е извършил нарушение
на 16.02.2018 год., а в НП е посочено, че нарушението е извършено на 09.02.2018
год.
В конкретния
случай неизясняване на фактическата обстановка е довела до непълно словесно
описание както в АУАН, така и в НП на признаците на административното
нарушение. Това от своя страна се е отразило и на последвалата непълна цифрова
квалификация в двата акта, което представлява съществено процесуално нарушение
на чл.42, т.4 и т.5 ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 ЗАНН.
Това противоречие в АУАН и в НП, води до нарушаване
правото на защита на жалбоподателя, тъй като той е лишен от възможността да
разбере за какво нарушение му се търси административно – наказателна
отговорност.
Посоченото разминаване е довело до
нарушаване правото на защита на жалбоподателя, който има право да узнае какво
точно се твърди, че е извършил като нарушението, което представлява съществено
процесуално нарушение и във всички случаи води до порочност на издаденото
наказателно постановление, което е самостоятелно основание за неговата отмяна.
Съдът счита, че в конкретни случай, административно
наказващия орган издал НП в нарушение на императивната разпоредба на чл. 57,
ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
За да предизвика целените с издаването му правни
последици, наказателното постановление, като писмено обективирано
волеизявление следва да съдържа отнапред определен в закона минимален обем
информация. Данните, фактите и обстоятелствата, които безусловно следва да
обхваща наказателното постановление са посочени в чл. 57 от ЗАНН. Тези от тях,
посочени в чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, а именно - описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е
извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и законните
разпоредби, които са били нарушени виновно, съставляват мотивите – фактическите
и правни основания, от които следва постановения от административно-наказващия
орган резултат.
Съдът счита,
че неспазването на така установените нормативни изисквания, има за последица
постановен в съществено нарушение на закона акт.
Изискването
за обосноваване на наказателното постановление е една от гаранциите за
законосъобразност на същото, които законът е установил за защитата на правата и
интересите на гражданите и организациите - страни в
административно-наказателното производство. Тази гаранция се проявява в две
насоки.
С излагането
на мотивите се довежда до знанието на адресата съображенията, въз основа на
които административно-наказващият орган е пристъпил към налагане на конкретно
административно наказание. Това подпомага лицето, чиято юридическа отговорност
е ангажирана в избора на защитните средства и въобще при изграждането на
защитата срещу такива актове. От друга страна пък, наличието на мотиви улеснява
и прави възможен контрола върху законосъобразността и правилността на акта,
упражняван при обжалването му пред съда, допринася за разкриване на евентуално
допуснатите закононарушения.
Значението
на изискването за мотиви според Закона за административните нарушения и
наказания е такова, че тяхното неизлагане към наказателното постановление
съставлява съществено нарушение на закона и е основание за отмяна на акта.
Впрочем, в
този смисъл следва да бъде съобразено и Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004
г. на ВАС по д. № ТР-4/2002 г., ОС на съдиите, докладчик председателят на V отделение
А. И..
С оглед
правилното определяне на наказанието и възможността за упражняване на съдебен
контрол за законосъобразност на констатираното нарушение,
административно-наказващият орган следва да опише подробно и да събере пълни
данни за обстоятелствата, при които е извършено нарушението, нещо което в
конкретния случай не е сторено, поради което процесното НП се явява
незаконосъобразно само на това основание. Това е така, защото описанието на
нарушението, доказателствата, които го потвърждават и законовите разпоредби,
които са виновно нарушени, не могат да бъдат извличани по пътя на формалната
или правна логика. Това би имало за последица твърде сериозна неопределеност в
регламентацията на обществените отношения от категорията на процесните
такива и в твърде сериозна степен би застрашило правото на защита на
засегнатото лице. В този смисъл са без значение индициите,
че лицето на което е наложено административното наказание, вероятно е разбрало
кои са фактите и обстоятелствата, въз основа на които е ангажирана
административно-наказателната му отговорност. Правоприлагането не може да
почива на предположения, а на конкретни факти, обстоятелства и данни.
Водим от горното и на основание чл.63,
ал.1, пр. първо от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно
постановление № 23-0000326/12.03.2018 год. на Началник
Областен отдел „АА“ в ГД „АИ“ гр.Варна, с което на С.Л.К., ЕГН **********,***,
за нарушение на чл. 36, §1, б. „i“ от Регламент (ЕС) № 165/2014 на
Европейския парламент и на съвета от 4 февруари 2014 година, на основание чл.
53 от ЗАНН, вр. чл. 93, ал.17, т.1 от Закона за автомобилните превози е
наложено административно наказание “глоба“ в размер на 1500.00 (хиляда и петстотин ) лв.
Решението подлежи на касационно обжалване съгласно
ЗВАС пред Административен съд - Варна
в 14 (четиринадесет) - дневен срок от получаване на съобщението, че същото е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: