О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№154
гр.
Перник, 21.05.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в закрито съдебно заседание на
двадесет и първи май две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ЛОРА
СТЕФАНОВА
Като разгледа административно дело № 208/2021 г. по описа на
съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 159 от АПК.
Постъпила е жалба от Държавно предприятие „Национална
компания Железопътна инфраструктура“ – Управление на движението на влаковете и
гаровата дейност – София, представлявано от Т.П. *** срещу разпореждане от
09.03.2021 г., издадено от Павел Георгиев Терзийски – главен агент в ТДНС –
Перник при ДАНС, с което на основание чл. 23, ал. 1, във вр. с чл. 46, ал. 1 от
Закона за противодействие на тероризма/ЗПТ/ и чл. 9, ал. 1 от Наредба №
8121з-1225/2017 г. за видовете обекти по чл. 23, ал. 1 от ЗПТ на Йорданка
Викторова Дрянкова – изпълняваща длъжността началник гара „Перник - пътническа“
е разпоредено в срок до 10.04.2021 г. да: изготви план за сигурност на ЖП –
гара „Перник - пътническа“ и да заложи мероприятия за изпълнение включени в
него, съобразно разпоредбите на чл. 3 от Наредба № 8121з-1225/2017 г.; да
определи служител за връзка по сигурността и информира писмено 01 РЕ при ОДМВН
– Перник съгласно изискванията на чл. 4 от Наредба № 8121з-1225/2017 г.; да
проведе задължителен първоначален и периодичен инструктаж и обучение на
служителите в търговския обект, съгласно чл. 7 от Наредба № 8121з-1225/2017 г.;
да проведе симулативни тренировки и учения за противодействие на тероризма не
по-малко от веднъж на шест месеца, което да се отрази в протокол съгласно чл.
7, т. 6 от Наредба № 8121з-1225/2017 г.
С разпореждане от 19.04.2021 г. съдът е дал възможност на жалбоподателя
да посочи фактите, на които основава правния си интерес да оспори
административния акт и да представи доказателства за представителната власт на
лицето, подписало жалбата.
В указания срок с молба с вх. № 1764/20.05.2021 г. са представени доказателства за
представителната власт на Т.П. *** да представлява Държавно предприятие
„Национална компания Железопътна инфраструктура“. Посочено е че лицето, което е
надлежно упълномощено да участва в производството по чл. 44 – чл. 46 от Закона
за противодействие на тероризма/ЗПТ/ е директорът на УДВГ – София. Повторно са
изложени фактите, които според жалбоподателя обосновават незаконосъобразност на
оспорения акт.
Като се взе предвид изложеното в жалбата и уточняващата я
молба и се запозна с приложената административна преписка, настоящият състав на
Административен съд – Перник намира жалбата за процесуално недопустима, поради
подаването и от лице, което няма правен интерес да оспори административния акт
- разпореждане от 09.03.2021 г., издадено от Павел Георгиев Терзийски – главен
агент в ТДНС – Перник при ДАНС. Съображенията за това са следните:
Съгласно чл. 44, ал. 1 от ЗПТ органите, определени от
министъра на вътрешните работи и от председателя на ДАНС, извършват проверка в
обектите по чл. 23, ал. 1 след
писмено уведомяване на ръководителя на съответния обект. По силата на чл. 46,
ал. 1 от ЗПТ за предотвратяване и преустановяване на констатираните нарушения,
както и за предотвратяване и отстраняване на негативните последици,
проверяващите органи разполагат с правомощието да дават задължителни разпореждания.
Задължителните разпореждания по чл. 46, ал. 1 от ЗПТ са
индивидуални административни актове, от категорията на задължаващите и пораждат
задължения за посочените в тях лица. Страни в производството по издаването им
са органите, определени от министъра на вътрешните работи и от председателя на
ДАНС/административен орган/ и ръководител на обект по чл. 23, ал. 1 от ЗПТ/адресат
на акта/.
В случая административният акт е издаден за обект – ЖП гара
„Перник – пътническа“ и негов адресат е Йорданка Викторова Дянкова, в
качеството и на изпълняващ длъжността началник гара. Субект на разпоредените с него задължения е
именно посоченото длъжностно лице – изпълняващ длъжността началник гара, а не юридическото
лице, в което тази длъжност се упражнява. За последното - Държавно предприятие „Национална компания
Железопътна инфраструктура“, не възникват задължения административния акт,
поради което то няма правен интерес да го оспорва.
Без значение в случая е, че процесния обект – ЖП гара
„Перник - пътническа“ е собствен на жалбоподателя. Това е така, тъй като чл. 44, ал. 1 от ЗПТ очертава адресата на
разпореждането по чл. 46, ал. 1 от ЗПТ, не чрез правото на собственост върху
обектите по чл. 23, ал. 1 от ЗПТ, а чрез длъжностните му задължения. Това е
длъжностното лице, на което е възложено осъществяването на
организационно-ръководната дейност в обекта – негов ръководител.
Видно от представените с уточняващата молба длъжностни
характеристики за „началник, железопътна гара“, в задълженията за тази длъжност
са включени: организацията, ръководството и контрола на гаровия персонал и
другите служители по отношение на
сигурността на превозите, спазването на безопасността и хигиената на труда,
опазването и правилното използване на инфраструктурата, съоръженията и
подвижния състав; представителство на поверената му гара пред всички органи и
организации, свързани с експлоатацията на железопътната инфраструктура в
рамките на правомощията; изпълнение на заложените в действащите нормативни
актове, регламентиращи работата в железопътния транспорт задължения за
изпълнение на технологичните дейности и процеси, свързани с експлоатацията на
поверените му експлоатационни пунктове.
Следователно лицето заемащо или изпълняващо длъжността „началник,
железопътна гара“ има качеството „ръководител на обект по чл. 23, ал. 1“ по
смисъла на чл. 44 от ЗТП и само то може да бъде адресат на акта по чл. 46, ал.
1 от ЗПТ. В производството по издаването му то участва като страна по силата на
заеманата от него длъжност, а не в качеството му на представляващ юридическото
лице, в което тя се упражнява, в случая Държавно
предприятие „Национална компания Железопътна инфраструктура“. Затова, както
вече се посочи, адресат на задължителното разпореждане по чл. 46, ал. 1 от ЗПТ
е само ръководителят на обект по чл. 23, ал. 1 от ЗПТ и той има правен интерес
да оспорва административния акт. Юридическото лице, в което се изпълнява
длъжността, не разполага с правен интерес да обжалва задължителното
разпореждане.
Предвид всичко изложено, настоящият състав на
Административен съд – Перник, намира, че жалбоподателят - Държавно предприятие
„Национална компания Железопътна инфраструктура“ – УДВГД – София не е сред
лицата по чл. 147, ал. 1 от АПК, които имат право да оспорят разпореждане от
09.03.2021 г., издадено от Павел Георгиев Терзийски – главен агент в ТДНС –
Перник при ДАНС, поради отсъствие на правен интерес. Затова на основание чл.
159, т. 4 от АПК подадената от него жалба следва да се остави без разглеждане,
а производството по делото да се прекрати.
Мотивиран от горното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК,
Административен съд – Перник
О П
Р Е Д
Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от Държавно предприятие
„Национална компания Железопътна инфраструктура“ – Управление на движението на
влаковете и гаровата дейност – София, представлявано от Т.П. *** срещу
разпореждане от 09.03.2021 г., издадено от Павел Георгиев Терзийски – главен
агент в ТДНС – Перник при ДАНС, с което на основание чл. 23, ал. 1, във вр. с
чл. 46, ал. 1 от Закона за противодействие на тероризма и чл. 9, ал. 1 от
Наредба № 8121з-1225/2017 г. за видовете обекти по чл. 23, ал. 1 от ЗПТ на
Йорданка Викторова Дрянкова – изпълняваща длъжността началник гара „Перник -
пътническа“ е разпоредено в срок до 10.04.2021 г. да: изготви план за сигурност
на ЖП – гара „Перник - пътническа“ и да заложи мероприятия за изпълнение
включени в него, съобразно разпоредбите на чл. 3 от Наредба № 8121з-1225/2017
г.; да определи служител за връзка по сигурността и информира писмено 01 РЕ при
ОДМВН – Перник съгласно изискванията на чл. 4 от Наредба № 8121з-1225/2017 г.;
да проведе задължителен първоначален и периодичен инструктаж и обучение на
служителите в търговския обект, съгласно чл. 7 от Наредба № 8121з-1225/2017 г.;
да проведе симулативни тренировки и учения за противодействие на тероризма не
по-малко от веднъж на шест месеца, което да се отрази в протокол съгласно чл.
7, т. 6 от Наредба № 8121з-1225/2017 г., като процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 208/2021
г. по описа на Административен съд – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/П/