№ 569
гр. Пловдив, 04.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Елена З. Калпачка
при участието на секретаря Пенка В. Георгиева
като разгледа докладваното от Елена З. Калпачка Въззивно частно
гражданско дело № 20225300500039 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 423 от ГПК.
Делото е образувано по повод подадено възражение по чл. 423 ГПК от АТ. К. Х.
срещу издадена заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.дело
№ 7815/2021 г. по описа на РС Пловдив.
Длъжникът твърди, че заповедта за изпълнение нe му е била връчена редовно от
съдебния изпълнител по образуваното въз основа на издадения изпълнителен лист
изпълнително дело № 105/2021 г. по описа на ЧСИ А.А., рег. № 757 с район на действие
ПОС, като съдебния изпълнител изобщо не е изпълнил задълженията си по чл. 418, ал. 5 от
ГПК, въпреки, че изпълнение е проведено по делото. Сочи, че за издадената заповед за
изпълнение е научил от адв. Ю., комуто е възложил да направи справка за образувани срещу
него дела. Такава била направена от пълномощника на длъжника на 29.10.2021 г., от когото
и разбрал, че има образувани две частни граждански производства срещу него от Е.М., по
които има издадени заповеди за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл. 417 от
ГПК – запис на заповед, без по тях да е бил уведомен длъжника, по какъвто и да е начин.
Възразява да е полагал подпис под записи на заповед с поемател Е.М., да познава изобщо и
да е имал каквито и да е отношения с такова лице.
В съдебно заседание, чрез упълномощения си представител, заявява, че от
изпратените доказателства от ЧСИ става ясно, че заповедта за изпълнение и изпълнителния
лист не са му били връчени, тъй като адресът на който е оформен отказът за получаване е
различен от адреса, на който живее и който е посочен в приложената към заповедното
производство справка. Възразява по отношение на редовността на връчването на поканата за
доброволно изпълнение, с възраженията, че не са били извикани свидетели, за да се
1
установи самоличността на лицето, което е отказало да приеме поканата и е заплашило с
побой, не би могло да се приеме, че е изпълнена разпоредбата на чл. 46 от ГПК и
съобщението е връчено на трето лице, което живее на адреса и е съгласно да го приеме.
Ответната страна ЕК. Т. М. не взема становище.
При проверка на подаденото възражение се установи, че същото е процесуално
допустимо, като подадено от легитимирано лице, в рамките на законовия едномесечен срок
от узнаването за издадената заповед за изпълнение. Молителят твърди, че е научил за
издаването на заповедта на 29.10.2021 г. Не се установява на длъжникът да са връчвани
лично съобщения и книжа по изпълнителното дело преди тази дата.
Видно от входящия номер на възражението, същото е получено на 15.11.2021 г. в
регистратура на ОС Пловдив, т.е. е подадено е в рамките на едномесечния срок от
твърдяната дата на узнаването. Доколкото не са налице доказателства в противоположния
смисъл, произтичащи от фактите по делото или от доказани твърдения, съдът намира, че
възражението се явява депозирано в срок.
Производството по частно гражданско дело № 7815/2021 г., по описа на Районен съд
Пловдив, е било образувано по Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417
ГПК, подадено от ЕК. Т. М., от с. ..............., общ. Марица, обл. Пловдив, чрез пълномощник
адв. Д. К., за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу
длъжникът АТ. К. Х., ЕГН: **********, от гр. ..................................................................... за
сумата в размер на 36 000 лева задължение по запис на заповед от 11.02.2020 г., с падеж
11.05.2020 г., без протест и разноски, с място на плащане: гр. Пловдив, както и разноските
по делото за държавна такса в размер на 720 лева и 200 лева за адвокатско възнаграждение.
Заявлението е било уважено изцяло и е била издадена Заповед № 4388 за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК на 17.05.2021 г. и
изпълнителен лист от 18.05.2021 г. срещу длъжника за посочените суми. Въз основа на тях е
било образувано изпълнително производство – изпълнително дело № 105/2021 г. по описа на
ЧСИ А.А., рег. № 757, с район на действие ОС - Пловдив. По делото няма данни заповедта
за изпълнение да е била връчена на длъжника, тъй като не е изпратен от ЧСИ на съда копие
от съобщение за връчване на заповедта, заедно с отбелязването за издаден изпълнителен
лист и копие от документа, въз основа на който е издадена заповедта за изпълнение, с
отбелязване на връчването на всеки един от връчените документи.
По делото е приета, служебно изискана, покана за доброволно изпълнение, в която се
сочи, че длъжникът е осъден за заплати на взискателя Е.М. суми по издаден изпълнителен
лист по ч.гр.дело № 107815/2021 г. по описа на РС Пловдив, както и се уведомява за
наложен запор на вземане по изпълнително дело, като от изпратените от ЧСИ писмени
доказателства е видно, че изпълнителното дело е образувано по издаден изпълнителен лист
и заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
ч.гр.дело № 7815/2021 г. по описа на РС Пловдив. Разписката в поканата за доброволно
изпълнение до длъжника е подписана от призовкар, на който е посочено едно име - Стоева,
без печат на ЧСИ. Поканата за доброволно изпъление е оформена като връчена при отказ от
2
длъжника да бъде получена ПДИ, уточнено е, че връчителят е бил заплашен с побой. Липсва
удостоверяване на приложено към поканата за доброволно изпълнение копие от заповедта за
изпълнение, копие от документа, въз основа на който е издадена заповедта за изпълнение, с
отбелязване на връчването на всеки един от връчените документи.
Като съобрази така изложените факти и приетите доказателства, съдът намира от
правна страна следното:
Разпоредбата на чл. 423 ГПК дава възможност на длъжника, който е бил лишен от
възможност да оспори вземането по издадена заповед за изпълнение чрез възражение по чл.
414 ГПК, да подаде възражението си пред въззивния съд в едномесечен срок от узнаването
на заповедта за изпълнение. Молбата му следва да се основава на твърдения за наличие на
обстоятелства по чл. 423, ал. 1-4 ГПК. В настоящият случай възражението е базирано на
хипотезата на чл. 423, ал. 1, т. 1 ГПК — твърди се ненадлежно връчване на молителя, което
е лишило същият от възможността да оспори вземането.
За да бъде реализирана тази хипотеза, следва да се анализира спазени ли са правилата
за надлежно връчване на заповедта за незабавно изпълнение. Съгласно чл. 418, ал. 5 от ГПК
заповедта за незабавно изпълнение, издадена въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, с
отбелязването за издаден изпълнителен лист и копие от документа, въз основа на който е
издадена заповедта за изпълнение се връчва от съдебния изпълнител. На съдебния
изпълнител е вменено задължението след осъществяване на връчването, незабавно да
изпрати до съда копие от съобщението заедно с връчените документи с отбелязване на
връчването на всеки един от тях. Това задължение не е било изпълнено, въпреки, че върху
поканата за доброволно изпълнение е налице изписване, че е налице редовно уведомяване,
на осн. чл. 44 от ГПК. В представената покана за доброволно изпълнение липсва
удостоверяване, че се връчва и конкретната заповед за изпълнение, както и копие от
документа, въз основа на който е издадена заповедта. ПДИ е връчена при приет отказ за
получаване, на адрес на длъжника, който не съвпада с удостоверения настоящ адрес на
длъжника, на който твърди, че постоянно пребивава, което неоспорено обстоятелство е
удостоверено в приложената към ч.гр.дело 7815/2021 г. на ПРС справка за постоянен и
настоящ адрес на длъжника. От приложената справка НБД е видно, че настоящият адрес на
длъжника, регистриран от 2013 г., е в с. ....................., а адреса в гр. Пловдив, на който е
удостоверен отказ за получаване на покана за доброволно изпълнение, е негов постоянен
адрес, на който твърди, че не живее. Не е налице и удостоверяване на действия, в
предвиденото за това място в разписката към ПДИ, чрез които връчителят се е уверил в
самоличността на лицето, което е отказало да получи призовката за доброволно изпълнение,
с оглед посоченото по-горе разминаване между адреса, на който длъжникът твърди, че
пребивава трайно, регистриран като настоящ адрес и адреса, на който е изпратена ПДИ.
Формални нарушения при оформяне на разписката, съгласно нормата на чл. 44 от ГПК, са и
липсата на посочени имена на връчителя, непосочване на качеството на адресата и липса на
печат на ЧСИ.
С оглед възраженията на длъжника, следва да се посочи, че законът, в чл. 44, ал. 1 от
3
ГПК, не предвижда отказът да бъде получено съобщението да бъде удостоверяван с подписи
на свидетели. Не е налице и удостоверено връчване на друго лице, по смисъла на чл. 46 от
ГПК, в каквато връзка са и другите конкретни възражения на длъжника, във връзка с
удостовереното връчване от ЧСИ. Въпреки това се констатира липса на надлежно връчване
на заповедта за незабавно изпълнение, както поради неизпълнение на формалните
изисквания на закона за оформяне на разписката при връчване, така и поради липса на
удостоверено приложение към поканата за доброволно изпълнение на препис от издадената
заповед за изпълнение с отбелязване за издаден изпълнителен лист, както и копие от
документа, въз основа на който са издадени.
Надлежното изпълнение на задължението за връчване както на заповедта за
изпълнение, така и на копие от документа, въз основа на който е допуснато незабавно
изпълнение, е от съществено значение за възможността на длъжника да оспори вземането.
Ето защо съдът приема, че заповедта за изпълнение не е била връчена надлежно на
длъжника АТ. К. Х., поради което възражението на последния следва да бъде прието.
Делото следва да бъде върнато на Районен съд Пловдив за извършване на следващите се
действия по чл. 415 ГПК.
Поради изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА възражение вх.№15121/15.11.2021 г. на ПОС, депозирано от АТ. К. Х. с
ЕГН **********, от с. ....................., общ. ......................, чрез адв. П.Д. Ю., гр. Пловдив, ул.
«Четвърти януари» № 34, ет. 1, офис 7, срещу Заповед № 4388 за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК на 17.05.2021 г., издадена по ч.гр.д.
№ 7815/2021 г., по описа на Районен съд Пловдив, I граждански състав.
ВРЪЩА делото на Районен съд Пловдив за изпълнение на процедурата по чл. 415,
ал. 1 от ГПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4