№ 155151
гр. София, 26.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Частно гражданско дело
№ 20241110145577 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление, подадено от [фирма], с ЕИК: [ЕИК] срещу М. Т. Х., с ЕГН:
********** с искане за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК за следните суми: 710,55 лева, представляваща непогасена главница по договор за
кредит № 1161492 от 06.11.2018 г., сключен с [фирма], ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 25.07.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането, 114,25 лева, представляваща договорна
/възнаградителна лихва/ за периода от 06.11.2018 г. - 31.10.2019 г., 389,36 лева,
представляваща лихва за забава за периода от 06.11.2018 г. - 28.06.2024 г., 542,44 лева,
представляваща възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство от 06.11.2018
г., сключен с [фирма], ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 25.07.2024 г. до окончателното изплащане на вземането,
266,59 лева, представляваща лихва за забава за периода от 06.11.2018 г. до 28.06.2024 г.,
начислена върху главницата – възнаграждение по договора за поръчителство, както и за
разноските по делото.
Съдът, след като разгледа заявлението, намира, че са налице основания за
отхвърлянето му в частта, в която се иска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
за вземанията, представляваща възнаграждение по договор за предоставяне на
поръчителство от 06.11.2018 г., сключен с [фирма], ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното
изплащане на вземането и лихва за забава върху възнаграждението, предвид следните
съображения:
Процесните договор за паричен заем и пряко свързания с него договор за предоставяне
на поръчителство са сключени на 06.11.2018 г., като възникналите въз основа на същите
облигационни правоотношения се регулират от специалните правила на Закона за
потребителския кредит (ЗПК), в сила от 12.05.2010 г.
В хипотезата на заявление по чл. 410 ГПК съдът е длъжен да извърши преценка за
съответствие на заявлението със закона и добрите нрави, което задължение му е изрично
вменено с разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК /в този смисъл определение № 974 от
07.12.2011 г. по ч. т. д. № 797/2010 г., II т. о., ВКС/.
1
При преценката по чл. 143 ЗЗП, съдът намира, че уговорената между длъжника и
кредитора по договора за кредит от 06.11.2018 г. клауза за предоставяне на обезпечение по
договора за потребителски кредит (в случая клаузата на чл. 4, ал. 1 от договора, приложен
към заявлението) в т.ч. чрез сключване на договор за поръчителство с одобрено от кредитора
юридическо лице в срок до 48 часа от подаване на заявлението за отпускане на кредит, което
по арг. от чл. 4, ал. 2 от договора е условие за одобряване на заявлението и за отпускане на
кредита, съответно клаузата на чл. 8, ал. 1 от пряко свързания с договора за потребителски
кредит договор за предоставяне на поръчителство от същата дата 06.11.2018 г., сключен
между длъжника М. Т. Х. и [фирма], предвиждаща задължение за потребителя –
кредитополучател да заплати възнаграждение за поръчителя в размер на сумата от
844,20лева (70,35 лева на месец с 12 погасителни вноски – съгласно представеното към
заявлението приложение № 1 към договора за предоставяне на поръчителство), срещу
задължението на лицето – поръчител да сключи договор за поръчителство със заемодателя
[фирма], по силата на който да отговаря пред кредитора солидарно с потребителя-длъжник
за изпълнение на всички задължения по договора, е неравноправна по смисъла на чл. 143,
ал. 1 ЗЗП. Така уговорената клауза представлява уговорка във вреда на потребителя, която
не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между
правата и задълженията на търговеца и потребителя.
В случая е уговорено възнаграждението по договора за предоставяне на поръчителство
да се дължи, независимо дали отговорността на поръчителя е ангажирана при евентуално
неизпълнение от страна на длъжника или не, като размерът на възнаграждението се равнява
на повече от ½ част от предоставената в заем парична сума в общ размер от 1 000 лева. Ето
защо, уговорката за заплащане на възнаграждение по договора за предоставяне на
поръчителство не отговаря на изискванията за добросъвестност и води до значително
неравновесие между правата на потребителя и търговеца-поръчител, поради което тази
клауза е неравноправна и искането в тази част следва да бъде отхвърлено. С оглед
акцесорния характер на вземането за лихва за забава и обусловеността му от наличието на
главен дълг, следва да се отхвърли и искането в частта относно вземането в размер на сумата
от 266,59 лева – лихва за забава върху възнаграждението за поръчителство, както и частта от
разноските по настоящото дело – в размер от 36,18 лева, съразмерна на отхвърлената част от
искането.
Така мотивиран и на основание чл. 411, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на заявителя [фирма], с ЕИК: [ЕИК] за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу М. Т. Х., с ЕГН: ********** за следните суми: 542,44
лева, представляваща възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство от
06.11.2018 г., сключен с [фирма], ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда – 25.07.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането, 266,59 лева, представляваща лихва за забава за периода от 06.11.2018 г. до
28.06.2024 г., начислена върху главницата – възнаграждение по договора за поръчителство,
както и за сумата от 36,18 лева, представляваща разноски по делото, съразмерна на
отхвърлената част от искането.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски
съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3