РЕШЕНИЕ
№ 410
гр. Русе, 27.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Александър С. Станчев
при участието на секретаря Елена В. Иванова
като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно
наказателно дело № 20224520200024 по описа за 2022 година
С Наказателно постановление №21-1085-003134/06.12.2021г., издадено от
Началник Сектор „ПП“ към ОДМВР – Русе, против ИЛ. ПЛ. Д., с ЕГН–**********, за
нарушение на чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП са наложени административни наказания
„ГЛОБА“ в размер на 2000 лв. и „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за
срок от ДВАДЕСЕТ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
Срещу постановлението е подадена жалба от ИЛ. ПЛ. Д., чрез адв.П.Н. -
упълномощен, която е допустима и в законоустановения срок.
Жалбоподателят е редовно призован, явява се лично и поддържа жалбата, с която
оспорва НП като незаконосъобразно и моли съда да го отмени.
Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител, депозира
писмено становище с което поддържа НП.
Районна прокуратура-гр.Русе, редовно призовани, не изпращат представител.
Съдът, след като разгледа жалбата и изложените в нея доводи, като се запозна с
материА.те по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 19.11.2021г., около 13,40ч., в гр.Русе, по бул.“Цар Освободител“, жалб. ИЛ.
ПЛ. Д. управлявал л.а. марка „БМВ“, с рег.№ ******, когато бил спрян за пол.
проверка на водача автомобила от пол. служители, един от които св.М.А.. По време на
проверката и предвид възникналото съмнение у пол. служители относно евентуална
употреба на алкохол и/или наркотични вещества от жалбоподателя, те поканили
последния първо да даде проба за нА.чие на алкохол в кръвта с техническо средство,
като пробата показала, че към него момент не бил нА.чен алкохола в кръвта на
жалбоподателя. След това пол. служители поканили жалбоподателя да бъде изпробван
с техническо средство Drug Test 5000 с фабр. №ARNJ – 0003 за установяване на
употреба на наркотични вещества и/или техни аналози от жалбоподателя.
Жалбоподателя отказал да му бъде извършен такава проба с техническото средство,
поради което св.М.А. му съставил АУАН бл.№806833/19.11.2021г., който бил
подписан от жалбоподателя без възражения /такива не постъпили и в законовия 3-
дневен срок/, бил му издаден и талон за медицинско изследване на кръвта му, което той
не извършил в указания му с талона срок от 40 мин. Въз основа на АУАН било
издадено и атакуваното наказателно постановление.
По настоящото съдебно производство в качеството на свидетели са разпитани
1
актосъставителя М.А. и св.П. Д.а /майка на жалбоподателя/. Съдът частично не
кредитира показанията на св.П.Д.а касаещи времевите отрязъци, през които са
пристигнА. и изчаквА. пред входа на „МСО“ към УМБАЛ-Канев, т.к. в с.з. проведено
на 01.03.2022г. и след предявяване на видеозаписа от приетото по делото ВД – оптичен
компакт диск е видно точно в кои времеви отрязъци жалб.И.Д. и св.П.Д.а /които се
разпознават на видеозаписа при предявяването му в с.з./ са пристигнА., изчакващи
напуснА. и отново посетили „МСО“ към УМБАЛ-Канев.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства.
При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Жалбата е неоснователна.
Съдът приема, че актът за установяване на административното нарушение и НП
са съставени съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации отразени в
АУАН не се опровергават от събраните доказателства, а издаденото наказателно
постановление е законосъобразно и правилно. Съдът счита, че АУАН е редовно
съставен и не са ангажирани от страна на жалбоподателя каквито и да било годни
доказателства във връзка с предмета на делото, от които да е видно обратното. Не е
постъпило и възражение в законовия срок против АУАН, който е връчен на датата на
извършеното нарушение лично на жалбоподателя. Съдът не кредитира всички доводи
от страна на процесуалния представител на жалбоподателя а и на самия жалбоподател,
касаещи невземането на кръвна проба от жалбоподателя в указания с талона за
изследване законосъобразен 40 мин. срок за даване/вземане на кръвна проба. На първо
място това е така, т.к. е въпрос на личен избор от страна на жалбоподателя така да си
организира времето и действията които да предприеме, че в дадения му
законосъобразен срок от 40 мин. да успее в най-кратки срокове да посети УМБАЛ –
Канев /в случая той го е сторил в „МСО“ към УМБАЛ/. Очевидно в конкретния случай
и след отказването да бъде изпробван с техническо средство Drug Test 5000 с фабр.
№ARNJ – 0003 за установяване на употреба на наркотични вещества и/или техни
аналози, жалбоподателя е разговарял с св.П.Д.а /която работи като мед. лице/ и
изчаквайки я да го закара с нейния автомобил до УМБАЛ – Канев е изминал
продължителен период от време, като по този начин двамата са посетили „МСО“ към
УМБАЛ-Канев едва 5 минути преди да изтече горепосочения срок от време. В случая е
от съществено значение за предмета на делото дА. жалбоподателя е отказал или
позволил да му бъде извършена проба с техническо средство Drug Test 5000 с фабр.
№ARNJ – 0003 за установяване на употреба на наркотични вещества и/или техни
аналози. Несъмнено изпълнителното деяние отказ за пробовземане е установено по
делото и този факт не се отрича от жалбоподателя, поради което и административното
нарушение е безспорно установено и доказано по делото. Всички други факти и
обстоятелства във връзка с евентуално даване или не на кръвна проба не разколебават
горепосочения извод за несъмнено извършено от жалбоподателя нарушение, което е
предмет на настоящото въззивно производство.
От субективна страна жалб. И.Д. е извършил нарушението умишлено, т.к. в
качеството си на водач на МПС е длъжен да знае, че следва ако желае да изпълнява
пол. разпореждане свързано с вземане или отказване да даде проба с техническо
средство, от която да е видно дА. е нА.це употреба на наркотични вещества и/или
техни аналози при управление на МПС.
Съдът достига до извода, че административнонаказаващия орган правилно и в
съответствие със закона е наложил наказание на жалбоподателя. В чл.174, ал.3, пр.2 от
ЗДвП е предвидено, че водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна
машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата
на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за
изследване с доказателствен анА.затор или за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно
изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози,
се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв. В настоящия случай, съдът
няма правомощието да изменя така наложеното единствено възможно, което е
законосъобразно.
Предвид посочените съображения, съдът счита, че не са нА.це основания за
2
отмяна на издаденото наказателно постановление, поради което същото следва да бъде
потвърдено, а поради това и не следва да се присъждат разноските по делото в полза на
жалбоподателя.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-1085-003134/06.12.2021г.,
издадено от Началник Сектор „ПП“ към ОДМВР – Русе, против ИЛ. ПЛ. Д., с ЕГН–
**********, с който за нарушение на чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП са наложени
административни наказания „ГЛОБА“ в размер на 2000 лв. и „ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от ДВАДЕСЕТ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
Решението може да се обжалва пред в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд – гр.Русе.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3