ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35691
гр. София, 04.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110113348 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба от “................, ЕИК ............., със седалище
и адрес на управление гр.С., представлявано от А. А., срещу наследниците на
М. Н. Ш. – В. К. Ш., М. Н. Л. и Д. Н. Ш..
В срока за отговор са постъпили такива от ответниците В. К. Ш. и Д. Н.
Ш., като не е постъпил отговор на искова молба от ответника М. Н. Л..
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно
заседание и изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:
В исковата молба се твърди, че В. К. Ш., М. Н. Л. и Д. Н. Ш. били
клиенти на “............., в качеството им на собственици на недвижим имот с
адрес: гр. С. апартамент откъм двора, и са потребявали топлинна енергия за
абонатен № 192978, инсталация **********, като не са заплатили
начислените суми за процесния период.
Моли съда да осъди ответниците В. К. Ш., М. Н. Л. и Д. Н. Ш. да
заплатят при условията на разделна отговорност на „Топлофикация София"
ЕАД посочените суми, при следните квоти:
1. В. К. Ш. – 1/3, а именно: 15,95 лв. – главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г., 4,05 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2021 г. до 22.02.2024 г., както и сумата в размер на
4,32 лв., представляваща цената за извършване на услугата дялово
разпределение за периода от 01.01.2021 г. до 31.03.2022 г., и 1,25 лв. –
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
18.03.2021 г. до 22.02.2024 г., ведно със законната лихва върху двете главници,
считано от датата на депозиране на исковата молба /08.03.2024 г./ до
окончателното изплащане на сумите;
2. М. Н. Л. – 1/3, а именно: 15,95 лв. – главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до
1
30.04.2022 г., 4,05 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2021 г. до 22.02.2024 г., както и сумата в размер на
4,32 лв., представляваща цената за извършване на услугата дялово
разпределение за периода от 01.01.2021 г. до 31.03.2022 г., и 1,25 лв. –
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
18.03.2021 г. до 22.02.2024 г., ведно със законната лихва върху двете главници,
считано от датата на депозиране на исковата молба /08.03.2024 г./ до
окончателното изплащане на сумите;
3. Д. Н. Ш. – 1/3, а именно: 15,95 лв. – главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г., 4,05 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2021 г. до 22.02.2024 г., както и сумата в размер на
4,32 лв., представляваща цената за извършване на услугата дялово
разпределение за периода от 01.01.2021 г. до 31.03.2022 г., и 1,25 лв. –
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
18.03.2021 г. до 22.02.2024 г., ведно със законната лихва върху двете главници,
считано от датата на депозиране на исковата молба /08.03.2024 г./ до
окончателното изплащане на сумите.
В депозираните отговори на исковата молба от В. К. Ш. и Д. Н. Ш.,
които са идентични по своето съдържание, ответниците оспорват исковете по
основание и размер и молят да бъдат отхвърлени. Оспорват наличието на
облигационно правоотношение между М. Н. Ш., ЕГН ********** /техния
наследодател/ и топлопреносното дружество поради липсата на ангажирани
надлежни писмени доказателства, които да удостоверят качеството му на
собственик или ползвател на топлоснабдения имот – абонатният номер също
не бил посочен в приложените фактури. Твърдят, че М. Н. Ш. е живял
единствено в гр. Плевен. Оспорват доказателствената стойност на
представените с исковата молба писмени доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на искова молба от
ответника М. Н. Л..
1. Правна квалификация:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл.150, ал.1
ЗЕ,вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, и чл.153, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:Няма.
3. По иска с правна квалификация чл.150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже: 1. наличието на действително правоотношение
(валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, следва
да бъде доказано доставено количество топлинна енергия, качеството на
потребител на топлинната енергия на ответника) и 2. продавачът да е доставил
топлинна енергия в твърдяното количество на купувача, остойностено в
размер на претендираната сума. Ответниците следва да докажат възраженията
си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу
съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
По иска с правна квалификация чл.153, ал.1 от ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД в
2
тежест на ищеца е да докаже: че процесният имот е бил топлофициран в
процесния период и че се е намирал в сграда в режим на етажна
съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа; че ответникът има
качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди; начина на
извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на
процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо
водоснабдяване; потребената топлоенергия в определеното количество и
стойностите й през исковия период. Ответниците следва да докажат
възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу
изискуемостта им.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния
период. Ответниците следва да докажат възраженията си
/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу
съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „............. на потребители за битови нужди в гр.С.
действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след
26.06.2016г.
5. По доказателствата: Основателно е искането за конституиране на
трето лице-помагач. Същото следва да бъде задължено по чл.192 ГПК да
представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за
имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в
СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки
през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и
всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела
на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете
отоплителни тела, ако има такива.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
и към отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са
допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор
предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе
в крайния съдебен акт.
Искането на назначаване на ССчЕ не необходимо. Искането за СТЕ е
основателно.
Доказателственото искане на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване
на ищеца да представи документ, удостоверяващ, че посоченият абонатен
номер съответства на топлоснабдения имот и титуляр М. Н. Ш. е основателно,
докато искането за задължаване на ищеца да представи акт за собственост или
договор за наем на процесния имот следва да бъде оставено без уважение,
доколкото няма категорични данни, че исканите документи се намират в
3
държане на ищеца.
Следва да бъдат уважени заявените в отговора на исковата молба
искания по чл. 192 ГПК за задължаване на Агенция по вписванията – гр. С. да
представи акт за собственост на процесния имот. Без уважение ще бъде
оставено искането за задължаване на Столична община, район „Средец“,
Дирекция „ЕСГРАОН“ да представи информация за лицата, които са били
адресно регистрирани на процесния топлоснабден имот за периода от
17.11.1921 г. до 30.03.1999 г.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 1 седмичен срок от получаване на съобщението, с
оглед обстоятелството че М. Н. Ш. е починал през 1999 г.,а периода на
вземането което се търси е 2020-2022 г., да конкретизира какво качество
притежават ответниците В. Ш., М. Л., Д. Ш., по-конкретно дали иска е
предявен срещу същите в качеството им на наследници на задълженията на М.
Н. Ш. или в качеството им на собственици на топлоснабдения недвижим имот.
При неотстраняване на нередовността, исковата молба ще бъде върната, а
делото прекратено. Да представи поправен петитум на исковата молба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 05.11. 2024г. от
09:10 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва
най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач „........., с посочен адрес на управление в исковата молба.
ДА се връчи препис от исковата молба на третото лице-помагач.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК
има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на
действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе
становище по предявения иск, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по
4
делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „........... в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет
на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване
на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за
поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните
номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към
исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима
от вещото лице Б. С. В.-Т., тел. 0887 506 125, която като се запознае с данните
по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в
исковата молба и в ОИМ въпроси. Определя депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение. Вещото лице да отговори и
на въпроса – какво е потреблението за имота и сумата за дялово разпределние
за всеки месец от процесния период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на ССчЕ.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в 1 седмичен срок да
представи намиращите се у него документи, удостоверяващи, че посоченият
абонатен номер 192978, инсталация ********** съответства на
топлоснабдения имот и титуляр М. Н. Ш., ЕГН **********, като ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника по чл. 190 ГПК в останалата част.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Агенция по вписванията – гр.
С. в двуседмичен срок да представи документ за собственост на имот, находящ
се в гр. С.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на основание чл. 192 ГПК
Столична община, район „............“, Дирекция „ЕСГРАОН“ да представи
информация за лицата, които са били адресно регистрирани на процесния
топлоснабден имот, находящ се в гр. С., за периода от 17.11.1921 г. до
30.03.1999 г.
Да се изпрати препис от молбите по чл. 192 ГПК на третите неучастващи
по делото лица.
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
5
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6