Решение по дело №183/2020 на Районен съд - Силистра

Р Е Ш Е Н И Е

№ 413

гр. С., 7 август 2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

С. районен съд, гражданска колегия, в публично заседание на петнадесети юли 2020 г., в състав:

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ПЕТРОВА

При секретаря И. И. като разгледа докладваното  от районния съдия гр.д. № 183 по описа на съда за 2020 г.,  за да се произнесе, взе предвид следното:

           

Ищецът Т.И.М. твърди, че през 2011 г. между него и останалите наследници на Р. М. И. било образувано делбено производство за прекратяване на съсобствеността по отношение на оставените в наследство земеделски земи, което приключило с теглене на жребий и поставяне в дял на самостоятелни обекти за всеки от съделителите чрез определение от 20.11.2014 г. по гр.д. № 1735 по описа на СРС за 2011 г. В дял на ответника била поставена нива с площ от 5,660 дка, трета категория, съставляваща имот № .........., находящ се в м. „К.”, землището на с. С. (понастоящем имот с идентификатор ..............), която била образувана чрез разделянето на по – голям имот, а именно имот № ........ По време на делбения процес един от съделителите сключил договор за аренда по отношение на съсобствените имоти с ответното дружество за срок от 10 стопански години, който бил вписан в СВ – Силистра на 20.07.2012 г. под №  124, т. ІХ по описа на службата. Ищецът счита, че след разделянето на имот № ......... на по – малки имоти, същият, като предмет на договора за аренда е престанал да съществува в първоначалния си вид, площ и граници, поради което договорът е прекратил действието си по отношение на новообразуваните имоти. Поради тези причини моли съда да признае за установено, че между него и ответното дружество не съществува арендно правоотношение по отношение на нива с площ от 5,660 дка, трета категория, съставляваща имот № ..........., находящ се в м. „К.”, землището на с. С., както и да осъди дружеството да му предаде владението върху този имот. Претендира направените по делото разноски.

Ответникът „А.  – П.” ООД оспорва иска и моли съда да го отхвърли като неоснователен. Намира за неоснователна тезата на ищеца, че промяната на номерата на арендуваните имоти прекратява действието на договора за аренда и счита, че този договор е валидно сключен и продължава да действа до края на уговорения срок. Твърди, че  по силата на договора за доброволна делба ищецът е заместил първоначалния арендатор в правоотношението, както и че той (ищецът) се е възползвал от правата си по договора, тъй като е получавал рентата си в периода от 2014 г. до 2019 г. При отхвърляне на иска претендира направените по делото разноски.

След като прецени представените по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и от правна страна следното:

Предявеният отрицателен установителен  иск е с правно основание чл. 124 ГПК във вр. чл. 2, ал. 1 ЗАЗ, а осъдителният – с правно основание  чл. 108 ЗС.

По делото е представен договор за аренда, вписан в СВ – С.  на 20.07.2012 г. под № ..., т. . по описа на службата за 2012 г., чрез който Я. М. Д. в качеството си на арендодател отдала за временно възмездно ползване на ответника в качеството му на арендатор конкретно посочени в договора земеделски имоти, измежду които нива с площ от 21 дка, находяща се в землището на с. С., общ. С., м. „К.“, представляваща имот № ...., трета категория. Срокът на действие на договора за аренда бил фиксиран на  10 стопански години, считано от 01.10.2012 г., т.е. от стопанската 2012 г./2013 г. От представен по делото протокол от съдебно заседание, проведено на 20.11.2014 г. по гр.д. № 1735 по описа на СРС за 2011 г., се установява, че ищецът заедно с  други съделители, всред които и арендодателят Я. М. Д., са взели участие в процедура по теглене на жребий като окончателен стадий на воденото помежду им  делбено производство,  въз основа на която в негова индивидуална собственост бил поставен имот № .........., представляващ нива с площ от 5,660 дка, трета категория, находяща се в м. „К.“, в землището на общ. С... От представена по делото скица на имота, издадена от ОСЗ – С. е видно, че имот № ........... е образуван от имот № ..........., който е предмет на сключения преди това договор за аренда с ответното дружество, а от актуална скица, издадена от АГКК се установява, че към момента получения при делбата имот на ищеца е с идентификатор .............. по кадастралната карта и регистри на с. С., одобрени със заповед № РД-18-1764 от 24.10.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК.

При така изложените данни съдът намира, че исковете, с които е сезиран, са неоснователни, поради което същите следва да се оставят без уважение.  Разделянето, съединяването или друг вид промени в границите на имотите не водят до  създаване на нови обекти на правото на собственост и не погасяват това вещно право във вида, в който то е съществувало към момента на промяната, поради което няма основание да се приеме, че тези промени погасяват останалите учредени върху имота права, и по – конкретно облигационните такива. Предмет на договора за аренда, сключен между ответника и Я.М. Д., е земеделската земя, находяща се в границите на имот № ........., като при положение че тази земя не е променила предназначението си, не може да се приеме, че обектът на договора за аренда е престанал да съществува единствено поради разделянето му на по – малки имоти. В този смисъл чл. 66, ал. 3 ЗКИР гласи, че вещните права, ипотеките и другите вещни тежести върху разделения имот се вписват в новообразуваните партиди, което означава, че тези права продължават действието си спрямо новообразуваните имоти,  чийто  юридически статут по никакъв начин не се отличава от този, на имота, от който са обособени. По аргумент на по – силното основание следва да се приеме, че придобитите върху първоначалния имот облигационни права също запазват действието си спрямо новообразуваните имоти, тъй като обратното предоставя на длъжника възможност да се освободи едностранно от задълженията си по договор за аренда, като предприеме разделянето на арендувания имот на по – малки имоти. Чл. 17, ал. 2 ЗАЗ гласи, че приобретателят на арендувания обект на договора замества арендодателя като страна в договора за аренда, ако същият е бил вписан, като на това основание следва да се приеме, че  едноличното придобиване на собствеността над процесния имот от страна на ищеца в резултат на делбата го обвързва със задълженията по сключения спрямо имота договора за аренда за предвидения в него срок, който към момента не е изтекъл. Ниската стойност на арендното плащане на фона на актуалните размери на рентата, плащана за имоти в същото землище, не освобождава ищеца от задълженията му по договора за аренда, а  единствено се явява основание за изменение на договора по реда на чл. 16 ЗАЗ.

Поради отхвърлянето на претенциите на ищеца искането му за присъждане на деловодни разноски също следва да се остави без уважение, а на основание чл. 78, ал. 3 ЗАЗ в полза на ответника следва да се присъдят разноски за адвокатски хонорар в размер на 300 лв. Воден от горното и на основание чл. 235 ГПК, С.районен съд

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ като неоснователни исковете, предявени от Т.И.М. с ЕГН ********** *** против „А. – П.” ООД с ЕИК ....... и адрес на управление: гр. С., ул. „К.Б. П.“ № ., представлявано от В. Н. П., чрез които ищецът моли съда да признае за установено, че между страните не съществува арендно правоотношение, възникнало на основание договор за аренда, вписан в СВ – С. на 20.07.2012 г. под № .., т. . по описа на службата за 2012 г., по отношение на имот с идентификатор ............ (...........................) по кадастралната карта и регистри на с. С., одобрени със заповед № РД-18-1764 от 24.10.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК, представляващ нива с площ от 5662 кв.м. (пет хиляди шестстотин шестдесет и два кв.м.), трета категория, находящ се в м. „К.“, землището на с. С., общ. Силистра, при съседи: имоти с идентификатори ............, .................., ............ и ..............., както и да осъди ответника да му предаде владението върху този имот.

ОСЪЖДА Т.И.М. с ЕГН ********** *** да заплати на „А.  – П.” ООД с ЕИК .... и адрес на управление: гр. С., ул. „К. Б. П.“ № ., представлявано от В.Н. П. направените по делото разноски в размер на 300 лв. (триста лв.) за адвокатски хонорар.

ОТХВЪРЛЯ искането на Т.И.М. с ЕГН ********** *** за присъждане на деловодни разноски.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните пред С. окръжен съд.

 

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………...

                                                                                                          /М. Петрова/