№ 1335
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 13 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Александра Йорданова
СъдебниВалентин Б. Костов
заседатели:Лилия Б. Будинова
при участието на секретаря Мариела П. Миланова
и прокурора В. Т. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Александра Йорданова Наказателно
дело от общ характер № 20231100200666 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К. К. М. – редовно призован, се явява лично и с
упълномощените си защитници адв. В. и адв. Р., с пълномощно по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Получил съм преди повече от 7 дни
обвинителния акт и разпореждането за насрочване на разпоредителното
заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на
разпоредително заседание и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по въпросите по чл. 248 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на
Софийски градски съд. Няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че във фазата на досъдебното
производство, включително и при изготвяне на обвинителната претенция на
1
основание чл. 248, ал. 3, вр. ал. 4 не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила. Не са налице основания за
разглеждане на делото по някоя от диференцираните процедури,
включително при закрити врата, за привличане на резервни участници в
производството, включително и за ревизия на наложените мерки за
процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Предлагам да насрочите делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВ. Р.: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не е налице
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.
3 считам, че е налице отстранимо съществено процесуално нарушение, в
частност в т. 2 на обвинението, където са посочени 6 номера, които отговарят
може би на банкови карти, не са посочени достатъчни данни във връзка с тези
номера, дали съответстват на някакви истински платежни картови
инструменти, дали подсъдимият ги е държал без знанието и желанието на
техните действителни собственици.
При първото разглеждане на делото първоинстанционният съд направи
опит да санира тези пропуски, но както втората инстанция правилно е
отбелязала, няма възможност да се привнасят нови факти и обстоятелства,
различни от тези в обвинителния акт. Затова предлагам на настоящия състав
да прекрати съдебното производство и да върне делото на прокуратурата, за
да може да бъде прецизирано обвинението и съответно да бъде санирано това
нарушение, за да може подсъдимият да научи в какво е обвинен и при какви
обстоятелства и данни.
По останалите точки, с цел процесуална икономия, придържам се към
становището на представителя на СГП.
АДВ. В.: Аз също считам, че делото е подсъдно на съда. Няма
основания за прекратяване и спиране. По отношение на т. 3 и изхождайки от
определението на САС, считам, че на фаза предаване на съд, а именно
изготвяне на обвинителния акт, са допуснати от прокуратурата процесуални
нарушения, които са от категорията на съществените, и независимо от
обстоятелството, че въззивната инстанция не е дала задължителни указания
на настоящия съдебен състав, считам, че такива нарушения са допуснати и
следва делото да бъде прекратено и върнато на прокурора за отстраняване на
2
тези допуснати съществени процесуални нарушения, които безспорно водят
до накърняване правото на подсъдимия да разбира обвинението, респективно
да подготви и изгради защитата си по него.
По останалите въпроси от чл. 248 имам същото становище.
Ако не приемете нашето възражение, ние считаме, че делото следва да
протече по общия ред. Не е необходимо на този етап да бъдат привличани
резервен заседател, съдия, защитник, тълковник. Не е необходимо и да бъдат
извършвани разпити и процесуално-следствени действия по делегация. Не е
необходимо и да бъде променяна и мярката за неотклонение на нашия
подзащитен.
По тези съображения, моля, ако не уважите искането за прекратяване,
да насрочите делото за друга дата с призоваване на лицата по обвинителния
акт.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Придържам се към казаното от адвокатите ми.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание, по въпросите по чл. 248 НПК, намира за
установено следното:
Делото му е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, но съдът намира,
че на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, което налага да бъде прекратено
съдебното производство и делото да се върне на прокурора. В тази насока
съдът взема предвид изложеното в решение на Апелативния съд №
39/01.02.2023 г. по НОХД № 1302/2022 г., като съдът намира за основателно
изложеното в него, а именно че с оглед на обстоятелството, че обвинението
на подсъдимия М. включва престъпление по чл. 249, ал. 4, предл. 1, вр. ал. 3
НК, а именно съхраняване на информация за съдържанието на платежни
документи, то е необходимо да бъдат конкретизирани от държавното
обвинение обстоятелствата, свързани с всеки един от елементите на състава,
като в случая следва да бъдат конкретизирани конкретните платежни
инструменти, за които се отнася съхраняваната информация, а именно следва
3
същите да бъдат индивидуализирани, като се посочи титулярът на банковата
карта, банката издател, номерът на картата и срокът на валидност. Тези
обстоятелства представляват елемент от състава на престъплението и същите
следва да бъдат индивидуализирани в обвинителния акт. Посочено е, че
престъпното деяние касае съхранявана от подсъдимия информация в карта
памет с капацитет на паметта 2 GB, партиден № 0844К44141Y, за
съдържанието на платежни документи – 6 броя дебитни карти, издадени от
италиански банки, за които няма никаква конкретизация на тяхната валидност
и титуляри, като за една от тях не е посочена и банката издател.
В този смисъл съдът намира, че в обвинението следва да бъдат
посочени обстоятелствата, а именно титулярът на банковата карта, банката
издател, номерът на карата и срокът валидност.
Ето защо, делото следва да се върне на прокурора за отстраняване на
това съществено процесуално нарушение и привеждане на обвинителния акт
съобразно изискванията на чл. 246 НПК.
Безпредметно е обсъждането на останалите въпроси по чл. 248 НПК,
тъй като съдът намира, че делото следва да се прекрати и върне на прокурора.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 1, вр. ал. 1, т. 3 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 666/2023 г. по
описа на СГС, НО, 13 състав.
ВРЪЩА делото поради допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Връща делото на СГП за отстраняването на допуснатото съществено
процесуално нарушение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок,
считано от днес, пред Софийски апелативен съд, по реда на гл. ХХІІ НПК.
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:30
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5