РЕШЕНИЕ
№…………
гр. София, 16.02.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI – 2 състав, в
публично съдебно заседание състояло се на тринадесети ноември през две хиляди и
двадесета година в състав:
СЪДИЯ : АТАНАС МАДЖЕВ
при секретаря Г. Владова,
като разгледа докладваното от съдия
Маджев т.д. № 2492 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 365 и сл. ГПК:
Образувано е по
искова молба с вх. № 144564/22.11.2019 г., подадена от К.Т.Г., в качеството й
на временен синдик на „Б.Т.“ ЕООД – в открито производството по
несъстоятелност, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, р-н
„Слатина“, ж.к. „Христо Смирненски“, бул. „***, ПС ЕЛЕКТРОНИКА, ***, срещу
ответните страни : 1./ Б.Ц.Т., с ЕГН **********,***./ „Б.Т.“ ЕООД – в открито
производството по несъстоятелност, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***,
р-н „Слатина“, ж.к. „Христо Смирненски“, бул. „***, ПС ЕЛЕКТРОНИКА, ***.
В исковата молба
ищецът твърди, че по повод на подадената на 26.09.2018 г. молба с основание чл.
625 ТЗ е било постановено Решение № 866 от 07.05.2019 г., по т.д. № 1951/2018 г. по описа на СГС, с
което на основание чл. 630, ал. 1 ТЗ обявена неплатежоспособността и е открито
производство по несъстоятелност по отношение на търговско дружество – „Б.Т.“
ЕООД, с начална дата на неплатежоспособността – 26.03.2017 г. В рамките на
предприето обжалване с Решение № 2252 от 16.10.2019 г. състав на Софийски
апелативен съд е изменил определената първоначално дата на неплатежоспособност,
като е възприел нова такава – 31.12.2015 г. Това решение е влязло в сила.
Излагат се твърдения, че ответника „Б.Т.“ ЕООД е придобил дружествените дялове
формиращи капитала на „М.Т.“ ЕООД закупувайки ги на 21.12.2015 г. плащайки цена
в размер на сумата от 2 280 000 лв., което обстоятелство било вписано по
партидата на дружеството, чиито дялове са предмет на сделката.На свои ред на
13.02.2017 г. „Б.Т.“ ЕООД е прехвърлил
на другия ответник – Б.Ц.Т. 100 % от капитала на „М.Т.“ ЕООД при уговорена цена
от 1 600 000 лева, която според синдикът-ищец е силно занижена, както спрямо
моментната балансовата стойност на дяловете предмет на сделката, така и спрямо
тяхната пазарна цена, респективно цената, която има търговското предприятие на
дружеството, доколкото през времето, за което ответника „Б.Т.“ ЕООД е бил
носител на правото на собственост върху дяловете и извършил инвестиции в
дълготрайните материални активи притежавани от „М.Т.“ ЕООД, което е повишило
тяхната стойност. Посочва се, че визирания договор от 13.02.2017 г. е сключен между свързани лица, тъй като Б.Ц.Т.
е имала качествата на съдружник и на прокурист в продавача - „Б.Т.“ ЕООД в
периода от 16.12.2015 г., респективно 24.12.2015 г. до 20 и 27.02.2017 г. към
който период дружеството е било едноличен собственик на капитала на „М.Т.“
ЕООД. Допълва се, че според съдържанието на договора за продажба на дружествени
дялове от 13.02.2017 г. между страните няма установени относно срокът и начинът
на заплащане на предвидената продажна цена, като нямало данни дали и кога тази
цена е била платена било изцяло, било отчасти от купувача. На следващо място в
ИМ ищецът е изтъкнал, че в капитала на „М.Т.“ ЕООД при учредяването му са били
апортирани недвижими имоти и движими вещи, които към края според изготвената
оценка за целите на апорта са били на стойнот от 1 600 000 лв. Отбелязва се, че
коментираната оценка е дадена единствено за недвижимите и движими вещи
формиращи предмета на апорта, но не дава картина за пазарната стойност на
цялото търговско предприятие, с което разполага учреденото „М.Т.“ ЕООД, тъй
като при тази оценка трябва да се вземат предвид и допълнителни фактори, като
производствения процес и мощности. Ищецът продължава с това, че от учредяването
си в периода до сключването на договора от 13.02.2017 г. имуществено от
търговското предприятие на „М.Т.“ ЕООД не е било предмет на разпоредителни
сделки. Освен това „М.Т.“ ЕООД през годините на своето функциониране показвало
много добри финансови резултати, като дори генерирало печалба. Трябвало да се
държи сметка и за това, че след придобиването на „М.Т.“ ЕООД,
дружеството-майка „Б.Т.“ ЕООД е
пристъпило към инвестиране в производствените му мощност, като е финансирало
този процес чрез изтеглянето на инвестиционен кредит. С оглед кредитирането на
тази инвестиция била изготвена независима оценка от лицензиран оценител, като
според същата пазарната стойност на недвижимите имоти и движимите вещи попадащи
в структурата на търговското предприятие на „М.Т.“ ЕООД е в пъти по-висока от
сумата в размер от 1 600 000 лв., а именно – 7 924 100 лв. Следователно
действителната цена на търговското предприятие на „М.Т.“ ЕООД е многократно
по-висока от стойността, за която дружествените дялове от капитала на
цитираното дружество са били продадени от „Б.Т.“ ЕООД на Б.Ц.Т., което
означавало, че тази сделка предприета от неплатежоспособния длъжник води до
ощетяване на кредиторите на масата на несъстоятелността. Предвид това се иска
от съда да постанови решение, с което на основание чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ да
бъде обявен за недействителен по отношение на кредиторите на „Б.Т.“ ЕООД
договор от 13.02.2017 г. за продажба на 160 000 дружествени дяла /всеки на
стойност от 10 лв./ с обща стойност от 1 600 000 лв., представляващи 100 % от
капитала на „М.Т.“ ЕООД, с ЕИК ***, с който договор „Б.Т.“ ЕООД ги е прехвърлило в полза на Б.Ц.Т..
След образуване на
настоящото производство се констатира, че в производството по несъстоятелност
на „Б.Т.“ ЕООД е извършена смяна на синдика, като на мястото на К.Т.Г. е
назначен В.П.А..
С определение от
25.02.2020 г. съдът е конституирал в качеството му на ответна страна по делото
наред с „Б.Т.“ ЕООД и Б.Ц. ***и дружеството - „М.Т.“ ЕООД.
В срока по чл. 367 ГПК две от ответните страни - „М.Т.“ ЕООД и Б.Ц.Т. са депозирали съвместен
писмен отговор, с който са заявили, че предявения за разглеждане иск е
допустим, но неоснователен. Поддържа се, че купувачката – Т. е изпълнила
поетото към продавача на дяловете задължение за плащане на уговорената продажна
цена, като това се случило с директен превод в размер на сумата от 30 000 лв.
по сметка на „Б.Т.“ ЕООД, както и чрез погасителния ефект постигнат чрез
сключването на тристранен договор за замяна и прихващане, като чрез него се
постигнало погашение в размер на 800 000 лв. Последният сочен способ за
погашение бил осъществен било чрез пряко захранване с парични средства на
дейността на „Б.Т.“ ЕООД, било чрез погасяване вместо него на кредитни
задължения поети по инвестиционни кредити упоменати в ИМ. Пояснено е, че една
част от тези плащания са правени лично от купувачката Т., а друга част от
дружества, чиито едноличен собственик на капитала е пак тя. Разкрива се също
така, че в темпорално отношение значителна част от плащането на задължението за
уговорена продажна цена било изпълнено още преди самото сключване на договора
за продажба на дружествените дялове от 13.02.2017г. Настоява се за
постановяване на краен съдебен акт, с който предявения иск да бъде отхвърлен,
като в полза на ответните страни се присъдят и сторените от тях разноски в
производството.
От ответникът - „Б.Т.“
ЕООД /в открито производство по несъстоятелност/ въпреки надлежното му
уведомяване за предявения иск няма депозиран в срок писмен отговор по ИМ.
Синдикът – А. е
депозирал допълнителна ИМ, с която е посочил, че аргументите на ответните
страна изложени в отговора им относно обстоятелството, че уговорената цена за
придобиването на дяловете от купувача е била заплатена не се подкрепяло от
събраните по делото доказателства. На първо място по отношение на превода
осъществен от Б.Т. в полза на „Б.Т.“ ЕООД на 18.05.2017 г. не можело да се
разкрие какво е основанието за нареждането на сумата от 31 000 лв. и, дали се
касае до изпълнение на задължение поето с коментирания договор или пък става
въпрос за плащане осъществено по повод на някакво различно основание. Още
повече, че в рамките на същия месец Т. е осъществила и друг превод от 11 800
лв., за чието основание също липсва яснота. Погашение не било постигнато и
посредством сключването на тристранния договор от 13.02.2017 г., защото
прихващане между упоменатите в него суми не може да бъде извършено, тъй като
длъжник на Б.Т. за сумата от 800 000 лв. не е „Б.Т.“ ЕООД, а физическото лице –
С. Ф., респективно отсъстват насрещни вземания между Б.Т. и „Б.Т.“ ЕООД, които
да позволяват прихващане до размера на по-малкото от тях. Тоест погасителен
ефект от твърдяното прихващане не е постигнат. Що се касае до другата третата
група поддържани с отговора погашения, които се сочи да са направени не пряко в
полза на кредитора по договора за продажба на дялове, а в полза на кредитори на
„Б.Т.“ ЕООД банки по договори за кредит, следвало да се има предвид, че тези
плащания предхождат самото сключване на договора от 17.02.2017 г. /факт
потвърдени от ответните страни/ и в този смисъл няма как да са продиктувани от
интерес свързан с постигане погашение на поетото от Т. задължение за плащане на
продажна цена по визирания договор, а по-скоро са обусловени от някакви
различни вече възникнали към момента на плащанията предходни отношения между
платилия недлъжник и длъжника. В допълнение се прави позоваване, че дори да се
приеме, че тези плащания не са били последица от други по-стари основания,
респективно за направата им няма валидно основание, то от Т. няма изявление за
прихващане с насрещното й задължение по договора от 13.02.2017 г. отправено до
„Б.Т.“ ЕООД, което изключва извод за постигнато успешно погашение на
задължението за цена на дружествените дялове. Имало и платежни документи, от
чието съдържание не можело да се установи, дали се касае до осъществено плащане
именно от името и за сметка на „Б.Т.“ ЕООД или за друго дружество в
съдържанието на чието фирмено наименование присъства израза – БУЛГРЕЙН. Обръща
се внимание и на това, че поддържаните с отговора плащания за погасяване на
кредитни задължения на „Б.Т.“ ЕООД са извършвани не по сметка на съответната
банка – кредитор, а по сметка на
търговско дружество – „К.М.“ АДСИЦ, за което нямало никакви данни да е станало
титуляр на вземанията за връщане на предоставени кредити. У ищеца будело
недоумение и това, че поддържаните от ответната страна – Т. плащания не били
извършвани от нейна банкова сметка, ***ка сметка, чието предназначение е за
съвсем различни цели – покриване на разноски, държани такси и данъци на
клиенти, каквото предназначение осъществените плащания без съмнение нямат. На
последно място по повод твърдените от Т. погашения, ищецът –синдик се спира на
това, че предприетите плащания от дружествата „ЕКО ГЛОУБ“ ООД и „Г.Т.К.“ ЕООД
нямали отношение към спора, защото с тях не се извършавало погасяване на
задължението поето с договора от 13.02.2017 г., а се касаело до евентуално
изпълнение на поети ангажименти по правоотношения нямащи значимост към спорния
предмет по делото.
В срока по чл. 372 ГПК, а именно на 22.07.2020 г. от ответните страни „М.Т.“ ЕООД и Б.Ц.Т. е
депозирал съвместен допълнителен отговор, където е изказано съображение, че в
ДИМ синдикът е развил преимуществено доводи касаещи съществото на спора, като
по тях аргументи щели да се направят в пределите на хода по същество. Направен
е и коментар по въведеното с първоначалния отговор искане за разпит на
свидетел, като е изтъкнато, че събирането на тези показания допустимо с оглед обстоятелствата, за които
се иска прилагането на този способ за доказване.
Съдът, след като прецени събраните по делото и
относими към спора доказателства и след като обсъди доводите на страните,
приема за установено следното от фактическа страна:
Съгласно извършена
служебна справка по партидата на търговско дружество - „М.Т.“ ЕООД, с ЕИК ***
се констатира, че същото е вписано в ТРРЮЛНЦ на 07.01.2015 г., като е учредено
чрез внасянето от „Б.Т.“ ООД на непарична вноска /апорт/ на собственост върху
недвижими имоти и движими вещи, както следва : І. НЕДВИЖИМИ ИМОТИ: 1.1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с кадастрален идентификатор
10135.4510.800 /десет хиляди сто тридесет и пет точка четири хиляди петстотин и
десет точка осемстотин/ по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-30/19.06.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК,
пелият с площ от 16 358 кв.м. /шестнадесет хиляди триста петдесет и осем
квадратни метра/ по скица, трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: за друг вид производствен, складов обект, стар
идентификатор няма, номер по предходен план квартал 20 /двадесет/, парцел XIV -
304 /четиринадесет римско-триста и четири арабско/, при съседи: 10135.4041.46.
10135.4510.458. 10135.45 10.494, който имот по Нотариален акт № 146. том LXX,
дело № 17280/2007 г., вх. per. № 22580/06.08.2007 г. на СВ - Варна представлява
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № XIV - 304 /четиринадесет римско - триста и четири
арабско/, находят се в град Варна, квартал № 20 /двадесет/ по плана на град Варна,
Западна промишлена зона, с площ 16 361 кв.м. /шестнадесет хиляди триста
шестдесет и един квадратни метра/, при граници: улица, улица, УПИ XIII - 304 в
квартал 20. ведно с построените в имота: 1.2. ЦЕХ ЗА МАЛЦ, представляващ
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с кадастрален идентификатор 10135.4510.800.16 /десет хиляди
сто тридесет и пет точка четири хиляди петстотин и десет точка осемстотин точка
шестнадесет/ по кадастралната карта и, кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-30/19.06.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, разположен в
имот с идентификатор 10135.4510.800 /десет хиляди сто тридесет и пет точка
четири хиляди петстотин и десет точка осемстотин/, с административен адрес на
сградата гр. Варна, „Западна промишлена зона“, булевард „***/двеста осемдесет и
едно/, със застроена плот от 2 958 кв.м. /две хиляди деветстотин петдесет и
осем квадратни метра/ по скица, брой етажи - 7 /седем/, с предназначение -
промишлена сграда, стар идентификатор - няма, номер по предходен план - няма,
ведно със съответното право на строеж ВЪРХУ поземления имот, в който е
построена. 1.3. СИЛОЗИ ЗА ЕЧЕМИК, представляващи САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с
кадастрален идентификатор 10135.4510.800.15 /десет хиляди сто тридесет и пет
точка четири хиляди петстотин и десет точка осемстотин точка петнадесет/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-30/19.06.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК. разположен в имот с
идентификатор 10135.45 1 0.800 /десет хиляди сто тридесет и пет точка четири
хиляди петстотин и десет точка осемстотин/, с административен адрес на сградата
гр. Варна, „Западна промишлена зона", булевард „***/двеста осемдесет и
едно/, със застроена площ от 824 кв.м. /осемстотин двадесет и четири квадратни
метра/ по скица, брои етажи - 1 /седем/, с предназначение - промишлена сграда,
стар идентификатор - няма, номер по предходен план - няма, ведно със
съответното право на строеж върху поземления имот, в който е построена. 1.4.
EЛEBATOPHA КУЛА към силози за ечемик, представляваща САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с
кадастрален идентификатор 10135.4510.800.11 /десет хиляди сто тридесет и пет
точка четири хиляди петстотин и десет точка осемстотин точка единадесет/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
30/19.06.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, разположен в имот с
идентификатор 10135.4510.800 /десет хиляди сто тридесет и пет точка четири
хиляди петстотин и десет точка осемстотин/, с административен адрес па сградата
гр. Варна. „Западна промишлена зона“, булевард „***/двеста осемдесет и едно/,
със застроена площ от 74 кв.м. /седемдесет и четири квадратни метра/ по скица,
брои етажи - 1 /един/, с предназначение - промишлена сграда, стар идентификатор
- няма, номер по предходен план – няма, ведно със съответното право на строеж
върху поземления имот, в който е построена. 1.5. КОТЕЛНА ПАРОВА ЦЕНТРАЛА,
представляваща САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с кадастрален идентификатор 10135.4510.800.1
/десет хиляди сто тридесет и пет точка четири хиляди петстотин и десет точка
осемстотин точка едно/ по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-30/19.0б.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК,
разположен и имот с идентификатор 10135.4510.800 /десет хиляди сто тридесет и
пет точка четири хиляди петстотин и десет точка осемстотин/, с административен
адрес гр. Варна. „Западна промишлена зона“, булевард „***/двеста осемдесет и
едно/, със застроена площ от 594 кв.м. /петстотин деветдесет и четири квадратни
метра/ по скица, брои етажи - 1 /един/, с предназначение - промишлена сграда,
стар идентификатор - няма, номер по предходен план - няма, ведно със
съответното право на строеж върху поземления имот, в който е построена. 1.6.
ГАРАЖ С РЕМОНТНА РАБОТИЛНИЦА, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОКЕКТ с кадастрален
идентификатор 10135.4510.800.8 /десет хиляди сто тридесет и пет точка четири
хиляди петстотин и десет точка осемстотин точка осем/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-30/19.06.2007г. на
Изпълнителния директор на АГКК, разположен в имот с идентификатор
10135.4510.800 /десет хиляди сто тридесет и пет точка четири хиляди петстотин и
десет точка осемстотин/, с административен адрес на сградата гр. Варна,
„Западна промишлена зона“, булевард „***/двеста осемдесет и едно/, със
застроена площ от 833 кв.м. /осемстотин тридесет и три квадратни метра/ по
скица, брой етажи - 1 /един/, с предназначение - промишлена сграда, стар
идентификатор - няма, номер по предходен план- няма, ведно със съответното
право на строеж върху поземления имот, в който е построена. 1.7. ОТКРИТА
АВТОМИВКА, представляваща САМОСТОЯТЕЛЕН OБEKT с кадастрален идентификатор
10135.4510.800.7 /десет хиляди сто тридесет и пет точка четири хиляди петстотин
и десет точка осемстотин точка седем/ по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-30/19.06.2007г. на Изпълнителния директор
на АГКК, последно изменение със Заповед КД-14-03-2363/14.09.2012 г. на Началник
на СГКК - Варна, разположен в имот с идентификатор 10135.4510.800 /десет хиляди
сто тридесет и пет точка четири хиляди петстотин и десет точка осемстотин/, със
застроена площ от 74 кв.м. /седемдесет и четири квадратни метра/ по скица, брой
етажи — 1 /един/, с предназначение - промишлена сграда, стар идентификатор -
няма, номер по предходен план - няма, ведно със съответното право на строеж
върху поземления имот, в които е построена. 1.8. ТЕХНИЧЕСКА РАБОТИЛНИЦА,
представляваща САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с кадастрален идентификатор
10135.4510.800.10 /десет хиляди сто тридесет и пет точка четири хиляди
петстотин и десет точка осемстотин точка десет/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-30/19.06.2007 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, разположен в имот с идентификатор 10135.4510.800 /десет
хиляди сто тридесет и пет точка четири хиляди петстотин и десет точка
осемстотин/, с административен адрес гр. Варна, „Западна промишлена зона“,
булевард „***/двеста осемдесет и едно/, със застроена площ от 254 кв.м. /двеста
петдесет и четири квадратни метра/ по скица, брой етаж - 1 /един/, с
предназначение - промишлена сграда, стар идентификатор - няма, номер по
предходен план - няма, ведно със съответното право на строеж върху поземления
имот, в който е построена. 1.9. ОТКРИТ СКЛАД ЗА МАТЕРИАЛИ, представляващ
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с кадастрален идентификатор 10135,4510.800.19 /десет хиляди
сто тридесет и пет точка четири хиляди петстотин и десет точка осемстотин точка
деветнадесет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-30/19.06.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение със Заповед КД-14-03- 2363/14.09.2012 г. на Началник на СГКК - Варна,
разположен в имот с идентификатор 10135.4510.800 /десет хиляди сто тридесет и
пет точка четири хиляди петстотин и десет точка осемстотин/, със застроена площ
от 724 кв.м. /седемстотин двадесет и четири квадратни метра/ по екипа, брой
стаж - 1 /едни/, с предназначение - промишлена сграда, стар идентификатор -
10135.4510.800.17, 10135.4510.800.18; номер по предходен план - няма, ведно със
съответното право на строеж върху поземления имот, в който е построена, заедно
с всички приращения и подобрения в гореописаните имоти. ІІ. ДВИЖИМИ ВЕЩИ И
СЪОРЪЖЕНИЕ: 2030459 БУНКЕР ЗА МАЛЦОВИ КОРЕНЧЕТА 12, 2030460 ВЪЗДУХОПРОВОД,
2030461 АСПИРАЦИОННА НСТАЛАЦИЯ, 2030462 АСПИРАЦИОННА ИНСТАЛАЦИЯ, 2030463
АСПИРАЦИОННА ИНСТАЛАЦИЯ, 2030464 АСПИРАЦИОННА ИНСТАЛАЦИЯ, 2030465 ЕЛ. ТАБЛО
КОМАНДЕН ПУНКТ, 2030466 ЕЛ. ТАБЛО ФИЛТОВО ШКАФ - 5 БР., 2030467 ЕЛ.ТАБЛО ШКАФ
ЗА СТЕНА - 6 БР., 2030468 ИНСТАЛАЦИЯ ЗА МАЛЦУВАНЕ, 2030469 ХЛАДИЛНА ИНСТАЛАЦИЯ
– ЧИЛЪР, 2030470 ТАРАРАСПИРАТОР МОPOS ONJ 6A, 2030471 КОРЕНОЧИСТАЧНА МАШИНА,
2030472 КОРЕНОЧИСТАЧНА МАШИНА, 2030473 ТРИОР СОРТИРОВАЧ STROJOBAL BTJ, 2030474
КИСНИЦИ ЗА ЕЧЕМИК 15м3 - 12 БР, 2030475 МАРИНИ /ОБРЪЩАЧ-ИЗРИВАЧ/, 2030476
РЕДЛЕР 20 Т/Ч., 40 М. - 3 БР., 2030477 РЕДЛЕР 20 Т/Ч/, 40 М. - 4 БР., 2030478
КОЛЕКТОР ЗА ПАРА – ГЛАВЕН, 2030480 РЕДУЦИР ВЕНТИЛ, 2040081 СТОМАНЕНА ПАСАРЕЛКА
ЗА ШНЕК, 2040082 АСАНСЬОР В МАЛЦЕРАЙ 500 КГ-2, 2040083 ШНЕК ф320, 40 М. - 3
БР., 2040084 ШНЕК ф320, 25 М.С МЕТ.ПАЗАРЕЛК, 2040085 ЕЛЕВАТОРИ-20 Т/Ч, 42 М.-4
БР., 2040086 ВЕРИЖЕН ЕЛЕВАТОР-20 Т/Ч, 35 М., 2090065 КОНУСНИ БАТЕРИИ, 2030479 КОЛЕКТОР
ЗА ПАРА КЪМ СУШКИТЕ-2, 2030482 ВЕНТИЛАТОР ВНН 10 - 4 БР., 2030481 ВЕНТИЛАТОР
ВНН 12.5 - 4 БР., 2030483 ЛАБОРАТОРНА МЕЛНИЦА POLIMIX PX, 2030484 МАЙШАПАРАТ
GLASBLASER, 2030485 ВЪЗДУХОПРОВОД, 2030486 АВТОМОБИЛНА ЕЛЕКТРОННА ВЕЗНА,
2030487 РЕДЛЕРИ 40 Т/Ч., 80 М. - 4 БР., 20304873 РЕДЛЕРИ 40 Т/Ч., 80 М. - 4
БР., 2040087 ЕЛЕВАТОРИ 50 Т/Ч., 20 М.- 3 БР, 2040088 АСАНСЬОР, 2030488 СТРУГ
С11МТ, 2030489 ФРЕЗА 251, 2030490 ШЕПИНГ МАШИНА НС 631, 2030491 ОМЕКОТИТЕЛНА
ИНСТАЛАЦИЯ, 2030492 С-МА ЗАГРЯВАНЕ НА ВОДА С ПАРА, 2030493 КиП И
АВТОМАТИКА-СУШИЛЕН ПРОЦЕС, 2030494 ВЕРТ.МНОГОСТЪПАЛНА БЛОКПОМПА, 2040089
РЕЗЕРВОАР КОНДЕНЗАТ 12м3, 2040090 РЕЗЕРВОАР КОНДЕНЗАТ 15 м3, 2040091
ПАРОПРОВОДИ /ВЪНШНИ,ПЛОЩАДКОВИ, 2040092 КОТЕЛ ПКМ 6.5 С ГАЗОВА ГОРЕЛКА,
23--0001 АСПИРАЦИОН.ИНСТ-ЦИЯ-ГОТОВ МАЛЦ 1,000 бр, 23—0002 ПОМПА 40Е 1,000 бр,
23—0003 ЕЛ. ТАБЛО РЕЛЕЙНО СТОЯЩО 1,000 бр, 23—0004 ЕЛ. ТАБЛО ШКАФ СТОЯЩ 1,000
бр, 23--0005 ЕЛ. ТАБЛО ШКАФ СТОЯЩ ГД-3 - 1,000 бр, 23--0006 ЕЛ. ТАБЛО ШКАФ
СТОЯЩ РД-3 1,000 бр, 23—0007 ЕЛ. ТАБЛО ШКАФ СТОЯЩ ГД-2 1,000 бр, 23—0008 ЕЛ.
ТАБЛО ШКАФ ЗА СТЕНА ПДТ - 1,000 бр, 23—0009 ЕЛ. ТАБЛО 35/25-1,000 бр, 23—0010
ЕЛ. ТАБЛО ХИДРАВЛИЧНА УРЕДБА - 1,000 бр, 23—0011 ЕЛ. ТАБЛО ТК СТОЯЩО ГД-11,000
бр, 23--0012 ЕЛ. ТАБЛО МПУ 3382-1,000 бр 23—0013 ЕЛ. ТАБЛО МПУ 1,000 бр, 23—0014
ЕЛ. ТАБЛО КОМАНДЕН ПУНКТ-1,000 бр, 23—0015 ЕЛ. ТАБЛО ШКАФ-1,000 бр, 23--0016
ВЕНТИЛАТОР 453 - 1,000 бр, 23—0017 ПОМПА 50 ЕН60-1,000 бр, 23—0018 ПОМПА 2М
-1,000 бр, 23—0019 ВЕНТИЛАТОР 1,000 Бр, 23—0020 ПОМПА ВОДОСТРУЙНА 1,000 Бр,
23--0021 ЕЛ. ТАБЛО ФИЛТОВО ШКАФ 5,000 Бр, 23—0022 ЕЛ. ТАБЛО ШКАФ ЗА СТЕНА 6,000
Бр, 23--0023 ЕЛ. ТАБЛО МТУ 5,000 Бр, 23—0024 ШМИРГЕЛ 1,000 Бр, 23—0025
БОРМАШИНА 1,000 Бр, 23—0026 ЕЛЕКТРОЖЕН 1,000 Бр, 23—0027 ШНЕК ф320, 15 м. 1,000
Бр, 23—0028 ШНЕК ф180, 6 м. 1,000 Бр, 23—0029 ШНЕК ф400, 10 м. 2,000 Бр,
23—0030 ШНЕК ф500, 15 м. 1,000 Бр, 23--0031 ШНЕК РЕЗЕРВЕН БЕЗ ЗАДВИЖВАНЕ 1,000
Бр, 23—0032 ШНЕК ф180, 5 м. 1,000 Бр, 23—0033 ШНЕК ф320, 17 м. -1,000 Бр,
23--0034 ШНЕК ф320,19м.ПОД КОНУСА НА КИ-1,000 Бр, 23--0035 ШНЕК ф320, 20 м. ПОД
РЪТИЛНОТО 1,000 Бр, 23—0036 ШНЕК ф320, 10 м.-1,000 Бр, 23—0037 ШНЕК ф320, 25 м.
ЗА МОКЪР МАЛЦ 1,000 Бр, 23—0038 ШНЕК ф320, 12 м. ЗА МОКЪР МАЛЦ 1,000 Бр,
23—0039 ШНЕК ф320, 15 м. ЗА МОКЪР МАЛЦ 1,000 Бр, 23—0040 ШНЕК ф320, 18 М. ЗА
МОКЪР МАЛЦ 1,000 Бр, 23—0041 ЕЛЕВАТОРИ - 15 т/ч., 35 м. 2,000 Бр, 23--0042 УЛЕИ
ЗА СУШКА 4,000 Бр, 23—0043 АВТОМАТ.КАНТАР Hochstlast-50кг 2,000 Бр, 23—0044
РЕДЛЕР 20 т/ч., 40 м. - 1,000 Бр, 23—0045 КАЛОРИФЕРИ ЛАМЕЛНИ тип КЛВ 3.6 3 -
2,000 Бр, 24—0001 ДЕСТИЛАТОР ЗА ВОДА -1,000 бр, 24—0002 МЕМБРАННА ВАКУУМПОМПА
МЕ2,1.9м -1,000 бр, 24--0003 ЛАБОРАТОРНА МЕЛНИЦА - 1,000 бр, 24--0004
ЛАБОРАТОРНА КАМИНА 1,000 бр, 24--0005 ЕЛ. ПЕЩИ - 3,000 бр, 24—0006 ЕЛЕКТРОННА
ВЕЗНА Sartorius - 1,000 бр, 24—0007 ЕЛЕКТРОННА ВЕЗНА 1,000 бр, 24--0008 ВЕЗНА
1,000 бр, 24—0009 КЛИМАТИК Medea 1,000 бр, 24—0010 ХЛАДИЛНИК Siltal 1,000 бр,
25—0001 КОМПРЕСОРИ 3,000 бр, 25—0002 РЕСИВЕР 1,000 бр, 25—0003 ЕЛ. ТАБЛА -
3,000 бр, 25—0004 ЕЛ. ТАБЛО - ГЛАВНО 1,000 бр, 26—0001 ЕЛ. ТАБЛО - 1,000 бр,
26—0002 ЕЛ. ТАБЛО СКЦ 80 - 1,000 бр, 26—0003 ЕЛ. ТАБЛО СКМ 1,000 бр, 26—0004
АВТОПОДЕМНИК С АВТОРАЗТОВАРВАН - 1,000 бр, 26—0005 РАДЛЕРИ 40 т/ч., 20 м. 2,000
бр, 26--0006 ШНЕК ф320, 15 м. -1,000 бр, 26—0007 АСПИРАЦИОННА ИНСТАЛАЦИЯ 2,000
бр, 26—0008 БУНКЕР ЗА ПРАХ 8 м.3 1,000 бр, 27--0001 ЕЛ. ТАБЛО – ГЛАВНО - 1,000
бр, 27—0002 ЕЛ. ТАБЛО - СТОЯЩО 1,000 бр, 27—0003 ЕЛ. ТАБЛО ШКАФ ЗА СТЕНА 1,000
бр, 27--0004 ЕЛ. ТАБЛО 2112 - 1,000 бр, 27--0005 ЕЛ. ТАБЛО-1,000 бр, 27--0006
МЕХАНИЧНА НОЖОВКА ХН 25М - 1,000 бр, 27—0007 ЕЛЕКТРОЖЕН 1,000 бр, 27—0008
ЕЛЕКТРОЖЕН - 1,000 бр, 27—0009 ДВОЙНО СТАЦИОНАРНО ТОЧИЛО - 1,000 бр, 27--0010
АБРАЗИВНА ОТРЕЗНА МАШИНА 1,000 бр, 27—0011 ШЛОСЕРСКИ МАСИ-4,000 бр, 28--0001
ЕЛ. КОМАНДНО ТАБЛО КЪМ КОТЕЛА -1,000 бр, 28—0002 ЕЛ.ТАБЛО ГЛАВНО РАЗПРЕДЕЛИТЕЛН
1,000 бр, 28—0003 ЕЛ. ТАБЛО АТМ 20 – АВАРИЙНО - 1,000 бр, 28--0004 ЧЕСТОТЕН
РЕГУЛАТОР Schneider E - 4,000 бр, 28—0005 ПОМПИ МНОГОСТЕПЕННИ - 2,000 бр.
Стойността на имуществото предмет на непаричната вноска е определено на сумата
от 1 600 000 лв., като на толкова възлиза и размера на капитала на
дружеството, в т.ч. и на внесения такъв. Съгласно изготвената и приложена към
партидата на дружеството оценка на непаричната вноска по чл. 72, ал. 2 ТЗ
направена от определените вещи лица възлиза на сумата от 1 600 000
лв. /1 398 990 лв. за недвижимите имоти и 201 015 лв. за движимите
вещи/.
Първоначален
едноличен собственик на дружествените дялове е било дружеството - "Л.К."
АД, като считано от 04.01.2016 г. за такъв е вписано дружеството - „Б.Т.“ ООД,
респективно от 20.02.2017 г. едноличен собственик на капитала вече се явява - Б.Ц.Т.,
която фигурира в това си качество и понастоящем.
При осъществена
служебна справка по партидата на „Б.Т.“ ООД водена в ТРРЮЛНЦ при АВ се констатира,
че съдружник в цитираното дружество, считано от 16.12.2015 г. до 20.02.2017 г.
с дялово участие от 250 лв. е Б.Ц.Т.. Отново тя е била вписана и за прокурист
на дружеството в периода от 24.12.2015 г. до 27.02.2017 г.
Видно от Договор за
продажба на дружествени дялове сключен на 13.02.2017 г. на основание чл. 129,
ал. 2 ТЗ в писмена форма с нотариална заверка на подписите на страните с рег.
номер 542/13.02.2017 г. и 543/13.02.2017 г. на нотариус – Д. Т.се установява,
че „Б.Т.“ ООД се е разпоредил прехвърляйки в полза на Б.Ц.Т. с притежаваните в
собственост от него 160 000
дружествени дяла от капитала на търговско дружество – „М.Т.“ ЕООД, всеки един
от които на стойност от по 10 лв., или всички на обща стойност от
1 600 000 лв., като е договорена продажна цена за придобиването им в
размер на сумата от 1 600 000 лв. В договора не присъства уговорка за
срокът и начина за изпълнение на задължението за заплащане на уговорената
продажна цена за придобиване на дяловете.
По делото е
приложена изготвена от експерт при „Я.И.“ ООД /лицензиран независим оценител/
пазарна оценка на „ПРОИЗВОДСТВЕНА БАЗА ЗА МАЛЦ“, разположена в гр. Варна, която
е релевантна към 23.10.2015 г., като извършването й е обслужвало процедура по
отпускане на банков кредит в полза на „Б.Т.“
ЕООД /носител на правата върху дружествените дялове на – „М.Т.“ ЕООД, в чиито
активи попада и оценявания обект/. Според тази оценка пазарната стойност на
оценявания актив възлиза на 8 120 000 лв.
По инициатива на
ответните страни - „М.Т.“ ЕООД и Б.Т., като писмени доказателства в
производството са приети : договор за продажба на дружествени дялове от
13.02.2017 г., въз основа на който Б.Т. продава на С. Ф. притежаваните от нея в
„Б.Т.“ ЕООД 50 дружествени дяла на обща стойност от 250 лв., като е уговорено
да получи плащане на продажна цена в размер на 800 000 лв. Договорът е
сключен в установената в чл. 129, ал. 2 ТЗ специална форма за действителност –
писмена с нотариална заверка на подписите на страните; както и договор за
замяна от 13.02.2017 г., в чието съдържание е манифестирана воля от Б.Т., „Б.Т.“
ЕООД и С. Ф. за извършване на прихващане до размера на по-малкото задължение
измежду следните такива : 1 600 000 лв. – съставляващо дължима
продажна цена по сключен договор за продажба на 160 000 дружествени дяла
от капитала на „М.Т.“ ЕООД датиращ от 13.02.2017 г. и на 800 000 лв. –
съставляваща дължима продажна цена по сключен договор за продажба на 50
дружествени дяла от капитала на „Б.Т.“ ЕООД датиращ също от 13.02.2017 г.
Приобщени за
доказателства по делото са и четири броя извлечения от банкови сметки с титуляр
– Б.Т. открити при „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД. В които се наблюдават извършени платежни
операции в периода 2016 г. – 2018 г. , при които от ответната страна – Т. в
полза ответната страна - „Б.Т.“ ЕООД са извършени редица преводи на суми, като
една част от тях са в размер от 31 000 лв. на 18.05.2017 г. с основание - захранване; 11 500 лв. на
19.05.2017 г. с основание – захранване; респективно друга част предхождат м.
02.2017 г. и също имат за упоменато основание – захранване; както и плащания в
полза на „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ“ и „К.М.“ АДСИЦ при посочено основание – плащане на
кредит от името на „БУЛГРЕЙН“.
Част от
доказателствата са и извлечения от сметки на търговските дружества – „Г.Т.К.“
ЕООД и „ЕКО ГЛОУБ“ ЕООД, съгласно съдържанието на които също се констатират
осъществени от тези дружества платежни операции в полза на „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ“ с
основание – погасяване на кредитни задължения от името на „Б.Т.“ ЕООД.
С решение № 866 от
07.05.2019 г., постановено по т.д. № 1951/2018 г. по описа на Софийски градски
съд, ТО, IV–13-ти състав, е обявена неплатежоспособността на „Б.Т.“ ЕООД, определена
е началната ѝ дата – 26.03.2017 г. и по отношение на дружеството е
открито производство по несъстоятелност. С решение от 16.10.2019 г. постановено
по т.д. № 3159/2019 г. от АС-София, ТО, 5 с-в е променена началната дата на
неплатежоспособност на „Б.Т.“ ЕООД, а именно определена е на 31.12.2015 г.
С решение № 295 от
07.02.2020 г. на основание чл. 632, ал. 5 вр. с ал. 1 от ТЗ дружеството е
обявено в несъстоятелност, постановено е прекратяване на дейността на
предприятието му, както и спиране на производството по несъстоятелност поради
липсата на средства за покриване на разноските.
При така установената фактическа обстановка,
съдът приема от правна страна следното:
По предявения за разглеждане иск с правно
основание чл. 647,
ал. 1, т. 6 ТЗ :
Съдът е сезиран с
конститутивен иск при квалификацията на чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ, предявен от
временния синдик на „Б.Т.“ ЕООД – в несъстоятелност, и поддържан от постоянния
такъв, за обявяване за недействителен по
отношение на кредиторите на „Б.Т.“ ЕООД договор от 13.02.2017 г. за продажба на
160 000 дружествени дяла /всеки на стойност от 10 лв./ с обща стойност от 1 600
000 лв., представляващи 100 % от капитала на „М.Т.“ ЕООД, с ЕИК ***, с който
договор „Б.Т.“ ЕООД ги е прехвърлило в
полза на Б.Ц.Т..
Предпоставките за
обявяване по реда на чл. 647, ал. 1 т. 6 ТЗ за недействителна по отношение на кредиторите
на несъстоятелността на извършена от длъжника сделка, е тя да е сключена в
двугодишен срок преди подаване на молбата по чл. 625 ТЗ, да уврежда кредиторите
и страна по нея да е свързано с длъжника лице. В случая атакуваната с ИМ
разпоредителна сделка се установява да е била извършена от длъжника на
13.02.2017 г., тоест реализирала се е в пределите на двугодишния срок преди
подаване на молбата по чл. 625 ТЗ /молбата е депозирана на 26.09.2018 г./, а
насрещна страна по нея е ответницата – Б.Ц.Т.. Разкрива се, че последната към
момента на сключване на оспорваната сделка – 13.02.2017 г. е била съдружник в „Б.Т.“
ЕООД, както и негов прокурист, които качества без съмнение покриват
изискванията възприети в параграф 1, ал. 1, т. 3 и т. 5 от ТЗ и правят Б.Т.
свързано с длъжника лице.
На следващо място нормата
на 647, ал. 1, т. 6 ТЗ не съдържа презумпция, че сделката уврежда кредиторите,
щом като е сключена със свързано с длъжника лице, което означава че факта на увреждането
подлежи на доказване съобразно общото правило установено в чл. 154, ал. 1 ГПК
за разпределение на доказателствената тежест. Твърденията на ищеца са
позиционирани в посока, че увреждането на длъжника се изразява в това, че
уговорената продажна цена за придобиване на дружествените дялове от капитала на
„М.Т.“ ЕООД в размер на 1 600 000 лв. не кореспондира на пазарната
такава, която към 13.02.2017 г. надвишава значително тази възприета по
сделката. Когато се анализира предпоставката свързана с настъпване на увреждане
на длъжника, трябва да се съобрази, че такова е налице всякога когато чрез
съответната сделка длъжникът се лишава от свое имущество, намалява го или по
какъвто и да е начин затруднява удовлетворението на кредитора, в т.ч. извършено
опрощаване на дълг, обезпечаване на чужд дълг, изпълнение на чужд дълг без
правен интерес и пр. Тук неминуемо попадат и хипотезите, когато длъжникът се
разпорежда със свое имущество на цена под пазарната такава, тъй като подобна
сделка води като резултат до намаляване активите на длъжника. В случаят
преценката, дали сделката има увреждащ за кредиторите на масата на
несъстоятелността на длъжника характер се сведа до това да се установи, дали
притежаваните от длъжника 160 000 дружествени дяла от капитала на „М.Т.“
ЕООД са имали пазарна стойност надвишаваща значително размера на договорената
продажна цена от 1 600 000 лв. Важно е да се подчертае, че за факта
на увреждането няма значение, какво е било поведението на купувача след
сключването на сделката, и дали същия е бил изправен по нея – тоест дали е
изпълнил своевременно и в цялост поетото задължение за заплащане на уговорената
продажна цена. Това е така, защото увреждането като елемент от иска по чл. 647,
ал. 1, т. 6 ТЗ се преценява към момента на сключване на сделката, а не с оглед
реализиралото се в рамките на нейното изпълнение поведение на страните. При
наличие на неизпълнение на поетото задължение за заплащане на уговорената
продажна цена синдикът разполага със съвсем различен механизъм за защита на масата
на несъстоятелността, какъвто е искът за реално изпълнение който може да бъде
предявен спрямо неизправния длъжник /неплатилия цената купувач по договора за
продажба на дружествени дялове/. Следователно всички аргументи и доводи
свързани с това, дали плащане е осъществено, начина на реализацията му и налице
ли е забава в изпълнението на задължението да се плати нямат правно значение
относно разглежданите предпоставки нужни за основателност на иска по чл. 647,
ал. 1, т. 6 ТЗ и в този контекст не следва да се обсъждат от съда при
разглеждането му.
За да се осъществи
преценка за това, дали продажната цена договорена при прехвърлянето на
дружествените дялове към момента на сключване на оспорваната сделка на
13.02.2017 г., а именно 10,00 лв. за дял съответства на тяхната действителна
стойност, съдът следва да осъществи съответните изчисления /по делото не са
ползвани специални знания на вещо лице, поради незаплащане на определения по
допуснатата оценителна експертиза депозит от страна на ищеца/. Съобразно
практиката на ВКС при определяне на равностойността на дружествения дял на
съдружник, прекратил членството си в дружество с ограничена отговорност, в
междинния баланс активите и пасивите се отразяват по историческата им цена,
която е цена на придобиване, себестойност, справедлива цена или друга цена
според приложимите счетоводни стандарти - Решение № 64/09.06.09 г. по т.д. №
504/08 г. на ІІ т.о. и Решение № 87/06.06.2012 г. по т.д. № 468/11 г. на ІІ
т.о. В компонентите за формиране на равностойността на дела не се включват
записванията в пасива на баланса на собствения капитал и резервите, а
изчислението се извършва въз основа на т.нар. чист актив / без собствения
капитал, резерви и финансов резултат/ - Решение № 224/10.09.10 г. по т.д. №
765/08 г. на ІІ т.о. Законодателят е определил конкретния момент, към който
следва да се изготви счетоводен баланс на дружеството, служещ за база на
уреждане на имуществените отношения на съдружника - също и Решение №
120/10.07.2012 г. по т.д. № 781/11 г. на ІІ т. о. на ВКС. Съобразно създадената
константна съдебна практика на ВКС - постановените по реда на чл. 290 ГПК
решение № 64 от 09.06.2009 г. по т.д. № 504/08 г. на ВКС, ТК, II т.о., решение
№ 100 от 07.02.2013 г. по т.д. № 665/11 г. на КС, ТК, I т.о., решение № 224 от
10.09.2010 г. по т.д. № 765/08 г. на ВКС, ТК, II т.о., решение № 81 от
18.07.2011 г. по т.д. № 809/10 г. на ВКС, ТК, I т.о., решение № 87 от
06.06.2012 г. по т.д. № 468/11 г. на ВКС, ТК, II т.о., решение № 120 от
10.07.2012 г. по т.д. № 781/11 г. на ВКС, ТК, II т.о., решение № 10 от
10.09.2012 г. по т.д. № 502/2010 г. на ВКС, ТК, II т.о., решение № 73 от
17.10.2017 г. по т.д. № 1465/2015 г. на ВКС, ТК, II т.о. и решение № 71 от
18.12.2017 г. по т.д. № 2899/2015 г. на ВКС, ТК, II т.о., при определяне на
равностойността на дружествения дял на съдружник, прекратил членството си в
търговската дружество, в междинния баланс активите и пасивите се отразяват по
историческата им цена, която е цена на придобиване, себестойност, справедлива
цена или друга цена според приложимите счетоводни стандарти. Прието е, че
законът не допуска изчисляването на размера на дружествения дял да става на
база пазарна цена на активите, тъй като това може да стане само в случай на
ликвидация на дружеството, когато наличните активи ще бъдат осребрени по
тяхната пазарна стойност и на всеки съдружник ще се изплати съответстващият му
се ликвидационен дял., който възниква в процеса на ликвидация. Посочените
правила за изчисляване стойността на дружествен дял на общо основание подлежат
на прилагане и тогава, когато се касае до прехвърлянето им с договор от дадения
съдружник/едноличен собственик на капитала в полза на друг съдружник или трето
за дружеството лице. В разгледаният случай със стойността на дружествените
дялове на „М.Т.“ ЕООД, предвид това, че
към материалите по делото няма ангажиран междинен счетоводен баланс към
13.02.2017 г., за целите на изчислението следва да бъдат ползвани данните
оповестени в баланса на дружеството изготвен към 31.12.2016 г. – най-близкия възможен
момент, за който могат да бъдат почерпени сведения за определяне стойността на
т.нар. „чист актив“ от съда при преглед
на документите обявени от дружеството по партидата му водена в ТРРЮЛНЦ към АВ.
На първо място следва да се определи стойността на чистия пасив, като за тази
цел от общия размер на пасивите /1 504 хил. лв./ трябва да бъде извадена
стойността на собствения капитал, която се констатира да е 1 403 хил. лв.,
което дава резултат от 101 хил. лв. – чист пасив. Следващото действие, което
следва да се извърши е от стойността на отразените активи, или 1504 хил. лв. да
бъде извадена стойността на чистия пасив, или 101 хил. лв., като получената
разлика в размер на 1 403 хил. лв. илюстрира размера на чистия актив. Този
показател трябва да бъде разделен на броя на записаните дружествени дялове, а
именно 160 000, което прави по 8,77 лв. на дружествен дял. Предметът на
сделката предприета на 13.02.2017 г. е свързан с прехвърлянето на всички
160 000 дружествени дяла, чиято равностойност възлиза на сумата от общо
1 403 200 лв. Съпоставена с тази сума уговорената продажна цена от
1 600 000 лв. несъмнено я надвишава, което означава, че имуществото с
което се е разпоредил длъжникът чрез оспорваната сделка по прехвърляне на притежаваните
от него дружествени дялове не надвишава, като равностойност договорената
продажна цена, а напротив последната е в по-висок размер. Следователно няма
хипотеза на увреждане на масата на несъстоятелността, като резултат от така
сключената сделка, тъй като тя не води до намаляване имуществото на „Б.Т.“ ЕООД.
Доводите на ищеца, че оценката на дяловете трябва да бъде съобразена с
пазарната стойност на активите на дружеството „М.Т.“ ЕООД не се споделят от
съда по вече изложените по-горе аргументи, в т.ч. за доказателство относно
стойността на дяловете няма как да бъде ползвана оценката извършена през 2015
г. от оценител в пределите на процедура по отпускане на банков кредит в полза
на „М.Т.“ ЕООД, тъй като доказването в исковия процес относно факти и
закономерности свързани с ползването на специални знания се осъществява чрез
ползването на експертни заключения по съдебни експертизи. Изводи базирани на
специални знания, които са реализирани в процедури и производства извън текущия
исков процес не могат а бъдат зачитани, нито като преки, нито като косвени
доказателства. Още повече, че коментираната оценка е правена през 2015 г.,
почти две години преди реализацията на сделката от 13.02.2017 г. и очевидно с
оглед твърденията на синдика преди отпускането на банков кредит в полза на „М.Т.“ ЕООД, рефлектиращ върху пасивите на
същото.
По изложените
съображения съдът намира, че предявеният иск по чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ за
обявяване на недействителност на договора за продажба на дружествени дялове от 13.02.2017
г. сключен между ответните страни : „Б.Т.“ ЕООД и Б.Ц.Т. следва да се отхвърли,
дотолкова доколкото не се установява увреждане като предпоставка за
основателността му.
Право на разноски
при този изход от спора имат ответните страни, които макар да са заявили
подобна процесуална претенция в писмения си отговор от 03.06.2020 г. не
провеждат доказване да са реализирали реално разходи за защитата си – няма
данни да са представлявани от адвокат/адвокати, в чиято полза да е извършено
плащане на хонорар, респективно да са правени разходи за вещи лица, свидетели,
съдебни удостоверения, преводи и пр., предвид което в полза на ответните страни
няма основание да бъдат възлагани за плащане разноски.
Държавната такса,
която според процесуалното правило на чл. 649, ал. 6 ТЗ не се събира
предварително, а според изхода на делото се възлага на съответната страна, в
случая масата на несъстоятелността на „Б.Т.“ ЕООД, доколкото резултатът по иска
е отхвърлянето му. Размерът на държавната такса съдът определя на сумата от
64 000 лв. /4 % от уговорената продажна цена по оспорваната сделка
възлизаща на 1 600 000 лв./
Така мотивиран,
съдът
Р
Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ предявения за разглеждане от временния синдик К.Т.Г. и впоследствие
поддържан от В.П.А. постоянен синдик на „Б.Т.“ ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление:***, р-н „Слатина“, ж.к. „Христо
Смирненски“, бул. „***, ПС ЕЛЕКТРОНИКА, ***, срещу ответните страни : 1./ Б.Ц.Т.,
с ЕГН **********,***./ „Б.Т.“ ЕООД – в открито производството по
несъстоятелност, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, р-н
„Слатина“, ж.к. „Христо Смирненски“, бул. „***, ПС ЕЛЕКТРОНИКА, ***, иск с
правно основание чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ за обявяване за недействителен по
отношение на кредиторите на „Б.Т.“ ЕООД на договор от 13.02.2017 г. с
нотариална заверка на подписите на страните извършена на 13.02.2017 г. от
Нотариус – Д. Т.с район на действие СРС за продажбата на 160 000 дружествени
дяла /всеки на стойност от 10 лв./ с обща стойност от 1 600 000 лв., представляващи
100 % от капитала на „М.Т.“ ЕООД, с ЕИК ***, с който договор „Б.Т.“ ЕООД ги е прехвърлило в полза на Б.Ц.Т..
ОСЪЖДА на
основание чл. 649, ал. 6 ТЗ масата на несъстоятелността на „Б.Т.“ ЕООД – в
несъстоятелност, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, р-н
„Слатина“, ж.к. „Христо Смирненски“, бул. „***, ПС ЕЛЕКТРОНИКА, ***, да заплати
по бюджетната сметка на Софийския градски съд сумата от 64 000 лв.,
представляваща начислена държавна такса по отхвърления иск.
Решението може да се
обжалва с въззивна жалба пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ :