Р Е Ш Е Н И Е
№ 260073 14.01.2021 година град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаски районен съд пети граждански състав
на четиринадесети декември през две хиляди и двадесета година
в публично заседание в състав:
Председател: Магдалена Маринова
При секретаря: Анелия Такова,
като разгледа докладваното от съдия Маринова гражданско дело № 840 по описа на Бургаски районен съд за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.422 от ГПК и е образувано по повод искова молба от
Водоснабдяване и канализация” ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град Бургас, кв. Победа, ул.„Ген. Владимир Вазов” №3, сграда
„Метални панели и конструкции”, ет.4,
представлявано от Ганчо Йовчев Тенев, пълномощник: Д. Б. З.
–юрисконсулт, за приемане за установено по отношение на ответника Г.А.Д.
ЕГН **********, с адрес: ***, че дължи
на ищеца 703, 43 лева, представляваща
цена за доставена, отведена и пречистена вода за периода от 08.09.2017 година до 07.12.2018 година, за която в
периода от 25.10.2017 година до 21.12.2018 година са съставени фактури, сумата
60,51 лева, представляваща лихва за
забава, начислена за периода 26.11.2017 година
до 06.11.2019 година, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
11.11.2019 година до окончателното й плащане, плащане на които е разпоредено
със Заповед № 4317 от
12.11.2019 година, постановена по частно гражданско дело № 9 595 по описа на
Бургаски районен съд за 2019 година.
Фактическите
твърдения, изложени в исковата молба са следните:
Ответникът
Г.А.Д. е клиент на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД по силата на валидно
възникнало и съществуващо правоотношение
с предмет доставка на ВиК услуги. Ответникът притежава качеството
потребител в отношенията с дружеството на основание чл.3 от Наредба №4 от
14.09.2004 година за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи за водоснабден обект,
находящ се на адрес: град Б…., за който е открита партида... В исковата
молба е изложен правен довод, че отношенията между страните са регулирани от
Общи условия за предоставяне на ВиК
услуги, одобрени от ДКЕВР. Доставките са отчитани по електронен път, като са
взети предвид показанията на измервателните средства – водомер, монтиран в
санитарния възел на имота. Като абонат ответникът следвало да заплаща
потребените услуги в 30- дневен срок от датата на издаване на фактурата,
съгласно чл. 44 от Общите условия на дружеството. За задълженията са
издадени фактури в периода от 25.10.2017
година до 21.12.2018 година. При тези
фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което да уважи
предявените искове. Приложени са доказателства.
В
преклузивния едномесечен срок по чл. 131 от ГПК ответникът, чрез назначения на
основание чл. 47 от ГПК процесуален представител - адвокат
С.М., дава писмен отговор, в който оспорва предявения иск. На първо
място констатира, че е налице несъответствие при изписване на ЕГН на ответната
страна в исковата молба. Конкретизира, че не се установява, че ответната страна
е собственик и оспорва приложената справка
- извлечение за електронен отчет
на индивидуалния водомер и централния водомер с довода, че не се ползват с
обвързваща съда доказателствена сила поради това, че са частни документи,
установяващи изгодни за автора си факти. Уточнява, че не е посочена как е
формирана стойността на конкретния начисления по партидата на ответната страна.
Поради изложеното от името на ответника е отправено искане за отхвърляне на
предявения иск. В писмения отговор е изразено становище по доказателствата,
посочени от ищеца, и е поискано допускане извършване на съдебно – икономическа
експертиза за отговор на постановени от особения представител въпроси, в
случай, че бъде допуснато извършване на експертиза по искане на ищеца.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалните си представител – юрисконсулт Белев и адвокат Попова поддържа предявените искове и сочи доказателства. В заседание по същество на спора излага подробни доводи за основателност на предявения иск.
В съдебно заседание особения представител на ответника , назначен на основание чл. 47 от ГПК – адвокат М., поддържа становището по иска, дадено в писмения отговор и сочи доказателства. В заседание по същество на спора дава становище за неоснователност на предявените искове.
По материално правната квалификация на предявените искове:
Исковете са предявени по реда на чл. 422 от ГПК и са правно основание чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
От събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, се установява следното от фактически и правна страна:
Видно от приетата по делото справка Агенция по вписванията ответната страна е
собственик на имота, описан в исковата молба, до който е доставяна услугата
съгласно твърденията. Съгласно чл. 3 Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, потребители
на услугите В и К са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на
строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани
имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни вода. Поради изложеното настояшият
състав приема, че ответникът е потребител на доставяните от дружеството – ищец
услуги.
По делото е допуснато извършване на съдебно – техническа експертиза, вещото лице по която е дало заключението, което е обосновано и не е оспорено от страните. В него е посочено, че водоснабдения обект представлява апартамент в новопостроена жилищна сграда на осем етажа, находяща се на посочения адрес. За отчитане на доставеното и консумирано количество вода е открита партида в програмата на водния оператор, абонатния номер на партидата е 718038. Измервателните уреди са два и са монтирани в санитарния възел на апартамента, но вещото лице не ги видял, тъй като не бил осигурен достъп до тях.
Водомера притежава бар код и отчитането се извършва с електронно устройство, при който метод и съгласно чл.32, ал.4 от Наредбата настоящият състав приема, че не се налага полагане на подпис на карнет от потребителя. Вещото лице посочва, че може да се каже, че за периода от 28.09.2017 година до 07.12.2018 година доставената вода, преминала през измервателните устройства е 228 куб. м, начислена е и вода по разпределение /съгласно чл.30 от Наредбата, приложим за етажната собственост/ в размер от 36 куб. м или общо 263 куб.м., за които факти вещото лице прилага и таблица, представляваща извадка от програмата на ищцовото дружество. В експертизата е описан механизма, по който се извършва отчитането с електронно устройство.
По делото е допуснато извършване на съдебно – икономическа експертиза, вещото лице по която е дало становище, че счетоводството на ищцовото дружество е редовно водено по отношение на фактурите, описани в исковата молба, които са и приети като доказателства по делото. Фактурите са описани в Дневника за продажбите и Справка декларация по ЗДДС, фактурите съдържат необходимите съгласно ЗСч реквизити. Посочено е, че ценообразувано от ищцовото дружество е съобразено с разпоредбите на ДКЕВР. Вещото лице е посочило, че сборът на задълженията по фактурите е 703, 43 лева, каквато е и стойността на главницата, посочена в исковата молба, а по отношение на лихвата за забава е посочил, че е със стойност 94, 49 лева.
Като писмено доказателство е приета справка извлечение от отчет с мобилно устройство за водомера, находящ се на посочения адрес с титуляр ответника, на чието име са издадени фактурите. Отразено е, че водомера и видян и са записани показанията му за периода от 04.10.2017 година до 07.12.2018 година, липсват служебни начислявания.
Предвид съвкупната преценка на посочените доказателства настоящият състав приема, че задълженията са начислени в съответствие с реално потребеното количество вода, задълженията за цена са правилно изчислени и ответника е материално правно легитимиран да отговаря по предявения иск.
При този изход от спора и съгласно чл.86 от ЗЗД и чл.33, ал.2 от Общите условия, тъй като ответника е в забава за плащане на задълженията по посочените фактури, настоящият състав приема, че е основателни и претенцията за заплащане на лихва. Сумата следва да бъде присъдена в размера, посочен в исковата молба.
При
този изход от спора в тежест на ответника следва да бъдат възложени разноски,
направени по водене на делото, съответно на уважената част от иска.
Разноските,
направени по водене на делото са в общ размер както следва: 75 лева за държавни
такси, 100 лева за назначаване на особен представител и 100 лева юрисконсултско
възнаграждение по правилото на чл. 78, ал.8 от ГПК вр. чл.25 от Наредбата за
заплащане на правната помощ, 150 лева възнаграждение за вещо лице и 250 лева
възнаграждение за вещо лице или сума в общ размер от 675 лева.
Съгласно мотивите към т.11г от ТР №4 от 18.06.2014
г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, съдът, който разглежда иска, предявен по реда
на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе за
дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като
съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в
исковото, така и в заповедното производство. При това положение настоящият
състав приема, че са дължими и съответна част от разноските, направени в
заповедното производство, които са присъдени в размер 75 лева.
По изложените съображения следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените искове следва да бъдат уважени частично и в тежест на ответника да бъдат възложени разноските, направени по водене на делото.
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
ответника Г.А.Д. ЕГН **********, с адрес: ***, че дължи на
ищеца „Водоснабдяване и канализация” ЕАД
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Бургас, кв. Победа,
ул.„Ген. Владимир Вазов” №3, сграда „Метални панели и конструкции”, ет.4, представлявано от Ганчо Йовчев Тенев,
пълномощник: Д. Б. З. –юрисконсулт, сумата 703, 43 лева /седемстотин и три лева, четиридесет и три стотинки/, представляваща цена за доставена,
отведена и пречистена вода за периода
от 08.09.2017 година до 07.12.2018 година, за която в периода от 25.10.2017 година
до 21.12.2018 година са съставени фактури, сумата 60,51 лева /шестдесет лева,
петдесет и една стотиник/,
представляваща лихва за забава, начислена за периода 26.11.2017
година до 06.11.2019 година, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 11.11.2019 година до окончателното й плащане,
плащане на които е разпоредено със Заповед № 4317 от 12.11.2019 година, постановена по частно гражданско
дело № 9 595 по описа на Бургаски районен съд за 2019 година.
ОСЪЖДА Г.А.Д. ЕГН **********, с адрес: ***,
да плати на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град Бургас, кв. Победа, ул.„Ген. Владимир
Вазов” №3, сграда „Метални панели и конструкции”, ет.4, представлявано от Ганчо Йовчев Тенев, сумата 675 лева /шестстотин
седемдесет и пет лева/, представляваща разноски, направени по водене на делото,
и сумата 75 лева /седемдесет и пет лева/, представляваща разноски, направени в
заповедното производство, съответно на уважената част от иска.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщение за изготвянето му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала
А.Т.