Р Е Ш Е Н И Е
№ 260052
гр. Н., 22.10.2020 г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд – гр. Н. в публичното заседание на двадесет и първи септември през две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АТАНАСКА МАРКОВА
при секретаря Бойка Ангелова, като разгледа докладваното от съдия Маркова гражданско дело №50 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид:
Предявена е искова молба с
правно основание по чл.124, ал.1 от ГПК от страна на ищцата М.Н.Р. ***,
чрез пълномощник – адв. Т.Х.от *АК против ответната
страна Община К., обл. Ш., представлявана от *** на
общината М.Н..
В исковата молба ищцата твърди, че през *** г. тя закупила недвижим имот – празно дворно място от 1500 кв.м., находящо се в с. К., съставляващо урегулиран парцел I-98 от кв.30, целият от 1708 кв.м., при граници: от две страни улици, К.П. и Г.С.. Същата се снабдила с нотариален акт №**, том II, дело №**от *** г. за собственост на придобит имот по Закона за реда на прехвърляне на вещни права върху някои недвижими имоти, при РС Н.. На ***г. ищцата се снабдила с удостоверение от Община К., отдел „ТСУ“, от което било видно, че придобитият от нея имот бил изключен от регулационните граници на населеното място със Заповед №***г. на Председателя на Окръжен народен съвет – гр. Ш.. В същото удостоверение било отбелязано, че закупеният от нея имот е идентичен с имот с идентификатор ***по кадастралната карта на с. К., одобрена със Заповед №*** г. на Изпълнителния директор на АГКК. След справка ищцата установила, че собственик на имота е Община К., която била представила документ за собственост – Протокол №***г. на ПК за предоставяне земя за стопанисване от общината по чл.19 от ЗСПЗЗ. Ищцата сочи, че е придобила правото на собственост върху част от процесния имот посредством възмездна сделка, обективирана в нотариален акт, а също и повече от 50 години е осъществявала трайно владение върху целия урегулиран парцел I-98 от кв.30 по регулационния план на с. К. от 1927 г., като това нейно владение било явно, спокойно, несъмнено, постоянно и непрекъснато. Предвид така изложените обстоятелства ищцата моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на Община К., че ищцата е собственик на процесния имот, придобит по Закона за реда на прехвърляне на вещни права върху някои недвижими имоти и по давностно владение следния имот: Нива, с площ от 1788 кв.м., находяща се в местността ***, землище с. К., обл. Ш., представляваща ПИ с идентификатор ***, съгласно Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №*** г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници:***,******и ***, който е идентичен с урегулиран парцел I-98 от кв.30 от регулационния план на с. К., целият от 1708 кв.м., при граници: от две страни улици, К.П. и Г.С.. Моли също да ѝ бъдат присъдени направените по делото разноски.
На ответната страна са връчени съдебните книжа по делото и е указан законовия срок за отговор по молбата. В законоустановения срок писмен отговор е депозиран от ответната страна, чрез юрисконсулт Р.М.. Ответната страна оспорва твърденията, че процесният имот е придобит по давност от ищцата, тъй като имотът попадал в приложното поле на чл.19 от ЗСПЗЗ и бил общинска собственост. Имотът бил предоставен на Община К., след приключила процедура по посочения законов текст. Ответната страна също така оспорва твърденията на ищцата, че последната е владяла процесния имот, в посочения от ищцата период. Ищцата не можела да придобие имота по давност, дори и да осъществявала владение, именно защото имотът попадал в приложното поле на чл.19 от ЗСПЗЗ и за имоти като този законодателят предвидил изрични ограничения, съгласно които изтеклата придобивна давност не се зачита, а такава започва да тече от ***г. Съгласно параграф 1 от ЗР на ЗИД на ЗС давността за придобиване на общински имоти спирала да тече до ***г. По тези съображения ответната страна намира иска за изцяло неоснователен и като такъв моли да бъде отхвърлен, като ѝ се присъди юрисконсултско възнаграждение.
Като съобрази всички посочени по делото доказателства, съдът счете за установено от фактическа и правна страна следното: От представения по делото в заверено копие нотариален акт №**, том II, дело №**от *** г. за собственост на придобит имот по Закона за реда на прехвърляне на вещни права върху някои недвижими имоти на РС – Н. се установява, че на ***.*** г. ищцата е закупила празно дворно място от 1500 кв.м., находящо се в с. К., К., съставляващо урегулиран парцел І-98 от квартал 30, целият от 1708 кв.м., при граници: от две страни улици, К.П. и Г.С., което място представлява овощна градина извън чертите на регулационния план на селото. Към момента на изповядване на сделката и съставянето на нотариалния акт за с. К. е действал кадастрален и регулационен план от 1927. Съгласно този план парцел І-98 от кв.30 включва следната площ: собствено място от 1074 кв.м.; придаваемо място от имот №94 от 564 кв.м.; придаваемо място от имот №**от 118 кв.м. и придаваемо общинско място от 27 кв.м.
Независимо, че в нотариалния акт е посочено, че имотът към момента на продажбата му се намира извън чертите на регулационния план, то реално изключването му от регулация било извършено със заповед №***г. на Председателя на ОНС – гр. Ш., с която заповед бил одобрен и следващият, действащ и към момента план на кв. К., гр. К..
Процесният имот не бил включван в ТКЗС, ДЗС, или друга селскостопанска организация и не бил служил за мероприятия на подобни стопанства или организации. От закупуването му през *** г. и до момента единствено ищцата стопанисвала този имот и само тя осъществявала владението му.
Понастоящем имотът представлява нива, с площ от 1788 кв.м., находяща се в местността ***, землище с. К., обл. Ш., шеста категория, представляваща ПИ с идентификатор ***, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №*** г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници: ***, ***25, ***и ***. С протоколно решение №***г. на ОС „Земеделие“ – гр. К. са определени имотите по чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ. Това са имотите, които са останали след възстановяването на земите на гражданите, т.е. имоти, които са подлежали на възстановяване, но не били потърсени от собствениците. Тези останали имоти се стопанисват и управляват от общината, като и се водят и собственост на общината. Процесният имот бил включен във въпросния списък с общински земи, останали след възстановяването правата на собствениците.
Гореизложените факти се установяват безспорно по делото от всички посочени по делото доказателства – писмените доказателства: нотариален акт №**, том II, дело №**от *** г. за собственост на придобит имот по Закона за реда на прехвърляне на вещни права върху някои недвижими имоти на РС – Н.; удостоверение №***г.; разписен лист към регулационен план; скица на поземлен имот; протоколно решение №***г. на ОС „Земеделие“ – гр. К.; от заключението по назначената по делото съдебно-техническа експертиза; както и от гласните доказателства – изслушаните по делото показания на посочения от ищцовата страна свидетел Г.Б.Н..
На база на така установените обстоятелства съдът счита, че се налагат следните правни изводи. Безспорно е, че през *** г. ищцата е придобила процесния недвижим имот на основание покупко-продажба. Към момента на закупуването една част от площта на парцела е включвала собствено място, а останалата част е от придаваеми места от съседни имоти. Тогава е бил в сила Законът за планово изграждане на населените места, съгласно който (чл.39, ал.3) собствеността на придадените по дворищно-регулационния план недвижими имоти към парцели на други лица се придобива по силата на самия план. Поради това още тогава ищцата е придобила имота в пълната му площ. С изключването на имота от регулация ищцата не е загубила владението на имота, което обстоятелство е категорично доказано от свидетелските показания. Също така е категорично установено, че имотът не е бил включван в ТКЗС или друга селскостопанска организация, нито фактически е бил обработван от подобно стопанство или организация, или въобще ползван за нуждите на такава организация. Поради това и същият не е подлежал на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, а след приключване на процедурите по възстановяването на земите, не би следвало да се причислява към общинския фонд като земя по чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ.
По гореизложените мотиви и считайки, че по делото безспорно се доказва, че ищцата е собственик на процесния недвижим имот, съдът счита, че предявеният иск е основателен и доказан и като такъв следва да се уважи.
Предвид този изход на процеса ответната страна следва да заплатят на ищцата направените по делото разноски, съгласно представения списък в размер на 791 лв.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ОБЩИНА К., с ЕИК *********, с адрес гр. К., обл. Ш., ул. ***, представлявана от *** на общината М.Н.Н.че М.Н.Р., с ЕГН ********** *** Е СОБСТВЕНИК по силата на договор за покупко-продажба на следния недвижим имот: нива, с площ от 1788 кв.м., находяща се в местността ***, в землището на с. К., обл. Ш., шеста категория, представляваща ПИ с идентификатор ***, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №*** г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници: ***, ***25, ***и ***.
ОСЪЖДА
ОБЩИНА К., с ЕИК *********, с адрес гр. К., обл. Ш.,
ул. ***, представлявана от *** на общината М.Н.Н.да заплати на М.Н.Р., с ЕГН ********** ***, направените по делото разноски от 791 лв. (седемстотин деветдесет и един
лева).
Решението подлежи на обжалване пред Ш.ския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: