Решение по дело №477/2020 на Районен съд - Първомай

Номер на акта: 260088
Дата: 31 декември 2021 г. (в сила от 19 февруари 2022 г.)
Съдия: София Сотирова Монева
Дело: 20205340100477
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

260088

гр. Първомай, 31.12.2021 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, втори съдебен състав, в публично заседание на осми септември две хиляди двадесет и първа година с

                                                                                    

             Председател: София Монева

 

при участието на секретаря Венета Хубенова,

след като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 477 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 45, ал. 1 и чл. 86, ал. 1, изр. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).

Ищецът С.Р.И., ЕГН: **********, с адрес: ***, процесуално представляван по пълномощие от адв. М.А.П., вписана в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за съдебна кореспонденция: ****, моли съда да осъди ответника Р.М.М., ЕГН: **********, с адрес: ***, процесуално представляван по пълномощие от адв. Й.К.Д., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за съдебна кореспонденция: ****, да му заплати сумата от 3 000, 00 (три хиляди) лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК, извършено на 02.08.2020 г., за което ответникът е признат за виновен и осъден със Споразумение за решаване на НОХД № 207/2020 г. по описа на Районен съд – Първомай, одобрено с протоколно Опредление № 52/21.08.2020 г., влязло в законна сила на 21.08.2020 г., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от датата на увреждането – 09.08.2020 г., до окончателното й изплащане, както и сторените в настоящата инстанция съдебноделоводни разноски.

Излагат се фактически твърдения, че на 02.08.2020 г. ищецът в компанията на съпругата си Р. А.И., сина си С. И. и свои приятели посетил комплекс „П. А.“ в гр. Първомай, обл. Пловдив, където ответникът му нанесъл два юмручни удара в областта на главата. Със Споразумение за решаване на НОХД № 207/2020 г. по описа на Районен съд – Първомай, одобрено с протоколно Опредление № 52/21.08.2020 г., влязло в законна сила на 21.08.2020 г., последният бил признат за виновен и санкциониран с наказание „Пробация“ за извършено с посоченото деяние престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК – причиняване на ищеца по хулигански подбуди на лека телесна повреда, изразяваща се в лекостепенно сътресение на мозъка, довело до гадене и главоболие без загуба на съзнание до степен кома, довело до разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, и контузия на главата, изразяваща се в кръвонасядане и оток зад лява ушна мида, причинило болка и страдание, без разстройство на здравето.

На същия ден след инцидента пострадалият почувствал силно главоболие и гадене и бил отоскопиран и прегледан от специалист УНГ и неврохирург, а на следващия бил освидетелстван в Отделение по съдебна медицина при УМБАЛ „С. Г.” ЕАД – Пловдив. Вследствие на травмите изпитвал световъртеж, гадене и болки в главата и в областта на лявото ухо в продължение на около 20-30 дни.

След изтичане на срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил Отговор вх. № 261056/22.03.2021 г., с който ответникът чрез процесуалния си представител оспорва иска и противопоставя възражение за съпричиняване.

В открито съдебно заседание ищецът чрез пълномощника си поддържа исковете, като допълнителни съображения в подкрепа на тяхната основателност излага и в писмена защита, а ответникът, редовно призован, не се явява, не се представлява и не застъпва становище по предмета на спора.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, по порядъка на чл. 235, ал. 2 във вр. с чл. 12 от ГПК в контекста на наведените от страните съображения, приема от фактическа и правна страна следното:

Предявеният иск черпи материалноправното си основание от нормата на чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, според която всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Визираната разпоредба въздига универсалния запрет за накърняване на чуждите правнозащитени права, интереси и ценности от материално и нематериално естество, в нормативна забрана, неизпълнението на която поражда отговорността на нарушителя за компенсиране на всички вреди, пряка и непосредствена последица от увреждането.

В приложение на правилото на чл. 154, ал. 1 от ГПК успешното провеждане на претенцията предпоставя пълно доказване от ищеца на елементите от общия деликтен състав, предвиден в чл. 45, ал. 1 от ЗЗД: деяние, противоправност на деянието, вреда, причинна връзка между деянието и вредата и вина, за наличието на която е предвидена от чл. 45 ал. 2 от ЗЗД оборима презумпция. От ответника се очаква да установи пълно възраженията, на които се позовава, но в случая релевираните такива в Отговор вх. № 261056/22.03.2021 г. не подлежат на разглеждане, тъй като са противопоставени след изтичане на преклузивния срок за депозирането му по чл. 131, ал. 1 от ГПК.

Доказателствена съвкупност по делото с висока степен на убедителност разкрива в кумулативна пълнота предпоставките на претендираната отговорност.

Въз основа на Споразумение за решаване на НОХД № 207/2020 г. по описа на Районен съд – Първомай, одобрено с протоколно Опредление № 52/21.08.2020 г. (л. 86 – л. 87), влязло в законна сила на 21.08.2020 г., което, съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК, има силата на присъда и при режима на чл. 300 от ГПК е задължително за съда, разглеждащ гражданските последици от инкриминирания акт, относно факта на осъществяването му, неговата противоправност и вината на дееца (в този смисъл Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, Решение № 14/04.05.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1493/2009 г., IV г. о., Решение № 47/23.04.2012 г. на ВКС по т. д. № 340/2011 г., I т. о., и др.), приложените медицински документи и показанията на съпругата на ищеца Р. А.И., които преценени с резервите, предписани от чл. 172 от ГПК, следва да се кредитират, тъй като логично и безпротиворечиво възпроизвеждат преките й възприятия относно релевантните факти и кореспондират с приобщените писмени доказателствени източници, се установява, че на 02.08.2020 г. ищецът в компанията на съпругата си, сина си С. И. и свои приятели посетил комплекс „А.“ в гр. Първомай, обл. Пловдив, където в тяхно присъствие ответникът му нанесъл два юмручни удара в областта на лявото ухо и го повалил на земята. Пострадалият почувствал силно замаяване, главоболие и гадене, а ухото му било зачервено и заглъхнало. Незабавно бил отведен в болнично заведение в гр. Пловдив, където бил прегледан от специалист УНГ и неврохирург и му били предписани медикаменти и щадящ дневен режим в домашни условия за период от 5-6 дни, данни в какъвто смисъл се съдържат в Лист за преглед на пациент в КДБ/СО № 056647/02.08.2020 г. (л. 11), издаден от д-р Д. М.– хирург, и Допълнителен лист към него (л. 8). На следващия ден бил освидетелстван в Отделение по съдебна медицина при УМБАЛ „С. Г.” ЕАД – Пловдив, в уверение на което е издадено Съдебномедицинско удостоверение № 733/03.08.2020 г. (л. 9) от д-р С. М. Я.– лекар в същото медицинско подразделение.

Около седмица след случилото се ищецът чувствал ухото си заглъхнало и болезнено, което му пречило да спи нормално, а в продължение на 20-30 дни изпитвал световъртеж и главоболие. Известно време лежал в дома си, като всеки шум го дразнил и засилвал болката му, което наложило съпругата му и децата му да се преместят в друго жилище. След преживяното станал по-агресивен и раздразнителен, не желаел да си спомня и да коментира инцидента и се притеснявал, че детето му е било негов очевидец.

С гореспоменатото споразумение ответникът бил признат за виновен и санкциониран с наказание „Пробация“ за извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК – причиняване на ищеца по хулигански подбуди на лека телесна повреда, изразяваща се в лекостепенно сътресение на мозъка, довело до гадене и главоболие без загуба на съзнание до степен кома, довело до разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, и контузия на главата, изразяваща се в кръвонасядане и оток зад лява ушна мида, причинило болка и страдание, без разстройство на здравето.

Гореизложеното обслужва безсъмнен извод, че като пряк резултат от противоправното и виновно поведение на ответника ищецът е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се във физически болки, световъртеж и дискомфорт в продължение на около 20-30 дни, както и негативни психически преживявания като стрес и душевни терзания.

Предвид казаното правната сфера на делинквента е обременена със задължение да ги репарира в пълен обем съгласно чл. 51, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД. Според чл. 52 от ЗЗД размерът на обезщетението подлежи на определяне в съответствие с принципа на справедливостта, отразяващ до голяма степен обществената оценка на засегнатите нематериални блага. За да удовлетвори посочения критерий, съдът съобрази конкретните обстоятелства досежно тежестта, характера, броя, продължителността и интензитета на негативните въздействия върху личността на пострадалия и взе предвид икономическата конюнктура в страната към момента на деликта, и намира, че справедлив паричен еквивалент на причинените му вреди е именно исковата сума от 3 000, 00 лева, която следва да му се присъди, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 09.08.2020 г., до окончателното й изплащане, както и с дължимите му се на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК съдебноделоводни разноски в размер на 600, 00 лева – адвокатско възнаграждение за квалифицирана процесуална защита, уговорено и заплатено, съгласно Договор бл. № 04010/21.05.2021 г. за правна защита и съдействие (л. 45).

Внесената от ищеца държавна такса за разглеждане на исковата молба не подлежи на присъждане, тъй като с оглед привилегията на чл. 83, ал. 1, т. 4 от ГПК се явява недължимо платена и подлежи на възстановяване при изрично искане от вносителя.

На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати и следващата се в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса за разглеждане на уважените искове в размер на 120, 00 лева, от чието предварително заплащане ищецът е освободен от чл. 83, ал. 1, т. 4 от ГПК.

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА Р.М.М., ЕГН: **********, с адрес: ***, процесуално представляван по пълномощие от адв. Й.К.Д., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за съдебна кореспонденция: ****, да заплати, както следва:

1)  на С.Р.И., ЕГН: **********, с адрес: ***, процесуално представляван по пълномощие от адв. М.А.П., вписана в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за съдебна кореспонденция: ****:

Ø сумата от 3 000, 00 (три хиляди) лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК, извършено на 02.08.2020 г., за което ответникът е признат за виновен и осъден със Споразумение за решаване на НОХД № 207/2020 г. по описа на Районен съд – Първомай, одобрено с протоколно Опредление № 52/21.08.2020 г., влязло в законна сила на 21.08.2020 г., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от датата на увреждането – 09.08.2020 г., до окончателното й изплащане,

Ø сумата от 600, 00 (шестстотин) лева – съдебноделоводни разноски за квалифицирана процесуална защита от адвокат;

2) в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Първомай сумата от 120, 00 (сто и двадесет) лева – държавна такса за разглеждане на исковете.

ДА СЕ ВЪРНЕ доситето на НОХД № 207/2020 г. по описа на Районен съд – Първомай, след влизане на решението в сила.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните, а след влизането му в сила на ответника ДА СЕ ИЗПРАТИ уведомление за доброволно изпълнение на присъденото в негова тежест задължение към бюджета на съдебната власт.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му.

                                                                             

РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)

 

 

 

СМ/ЕД