№ 524
гр. Перник, 07.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
Нина М. Коритарова
като разгледа докладваното от Нина М. Коритарова Въззивно гражданско
дело № 20251700500500 по описа за 2025 година
С решение №653 / 03.07.2025 г. по гр. д. № 2287/2025 г. по описа на П.
районен съд е постановил следното:
НАЛАГА мерки за защита на А. П. С. от гр.П. и ЕГН ********** и А. С. А. от
П., с ЕГН **********, срещу осъществяваното домашно насилие от В. М. С. -
с постоянен адрес гр.П. и адрес в момента -гр.Б., като :
ЗАДЪЛЖАВА В. М. С., да се въздържа от извършване на домашно насилие
спрямо А. П. С. и А. С. А., за срок от 18 месеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да бъде временно определено
местоживеенето на детето П. А. С. при бащата А. П. С., като пострадал от
домашното насилие, тъй като насилието е извършено от майката в
присъствието на детето и да се задължи В. С. да посещава курсове за справяне
с агресията.
Да се издаде заповед за защита.
ПРЕПИС ОТ ЗАПОВЕДТА да се връчи на страните и да се изпрати на
Областна дирекция на МВР - гр. П., за препращане на компетентното РУП на
МВР, с указание, че следва да следят за нейното изпълнение.
ОСЪЖДА В. М. С. - с постоянен адрес гр.П., да заплати по сметка на П.
районен съд, глоба в размер на 200.00 лева, както и 25.00 лева държавна такса
по делото.
1
ОСЪЖДА В. М. С. - с постоянен адрес гр.П., да заплати А. П. С. от гр.П. и
ЕГН ********** и А. С. А. от П., с ЕГН **********, направени разноски в
настоящето производство в размер на 600.00 лева, изплатен адвокатско
възнаграждение.
Недоволна от така постановеното решение била останала ответницата В. М.
С., която го е обжалвала в срок, чрез адв. Е. Х. от САК като неправилно и
необсновано постановено при съществени нарушения на процесуалния и на
материалния закон. Първоинстанционният съд бил нарушил принципа на
състезателното начало по чл. 8 ГПК, като не бил предоставил достатъчно
време на ответницата да организира защитата си и не й бил дал възможност
да ангажира доказателства в проведеното по делото открито съдебно
заседание и не й бил даден допълнителен срок за становище по представените
от насрещната страна доказателства. Оспорва обстоятелствата при които бил
осъществен актът на домашно насилие на 03.06.2025 г., като заявява, че тя
първоначално била нападната физически от молителите с обидни думи и
блъскане, като искали да изолират детето от нея.Бащата на ответника я бил
държал силно за ръцете, докато молителите били извеждали детето от
жилището. След това били извикали органите на МВР с обвинения, че
ответницата ги била нападнала. Било се наложило са потърси спешна
медицинска помощ поради уврежданията, които й бил причинил свидетеля
Александров. От този момент била получава обиди и заплахи и й бил
упражняван постоянен психически тормоз от страна на молителите.
Първоинстанционния съд прибързано бил постановил решение основаващо се
на частна експертиза и показания на заинтересован свидетел. Между страните
било налице битово неразбирателство, а не поведение, което да се
характеризира като домашно насилие.
Моли съдът да отмени постановеното решение и да остави без уважение
молбата на молителите за издаване на заповед за защита.
На основание чл. 266, ал. 2, т. 1 ГПК моли въззивният съд поради допуснати
съществени процесуални нарушения от страна на районния съд да допусне до
разпит двама свидетели при режим на довеждане за опровергаване на
извършения на 03.06.2025 г. акт на домашно насилие, както и да бъдат
изискани всички документи от МВР и ЦСМП изготвени във връзка с
постъпили сигнали на 03.06.2025 г. за адрес в гр. П..
2
Насрещните страни А. П. С. и А. С. А. не са изразили становище по
въззивната жалба в тридневен срок на основание чл. 17, ал. 4 ЗЗДН, нито са
направили възражения и посочили нови доказателства.
С въззивната жалба са направени нови доказателствени искания по реда на
чл. 266, ал. 3 ГПК, които съдът счита за основателни, тъй като в
действителност районният съд е нарушил принципа на състезателното начало
на гражданския процес, тъй като не е предоставил възможност на ответницата
да направи свои доказателствени искания и да вземе становище по
доказателствените искания на насрещната страна. С оглед спазване на
състезателното начало, обаче следва да бъде допуснат до разпит само един
свидетел при режим на довеждане от страна на въззивницата, тъй като в
първата инстанция в хода на съдебното дирене е бил разпитан един свидетел
воден от молителите.
Следва да се насрочи съдебно заседание.
Предвид на изложеното, П.т окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Извършва доклад по делото, така, както е отразено в мотивите на
настоящето разпореждане.
Насрочва о.с.з. за 20.08.2025 г. от 11.30 ч., за която дата и част да се
призоват страните, чрез техните процесуални представители, както на техните
адреси, така и по телефона, както и Отдел „Закрила на детето“ към Дирекция
„Социално подпомагане“ – гр. П..
ДОПУСКА до разпит само един свидетел при режим на довеждане от
страна на въззивницата относно следните обстоятелства- опровергаващи
извършването от страна на въззивницата на процесния акт на домашно
насилие на 03.06.2025 г.
ИЗИСКВА всички документи от ОД на МВР –гр. П. и ЦСМП в гр. П.
изготвени във връзка с постъпили сигнали на 03.06.2025 г. за адрес в гр. П..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4