№ 43
гр. Сливен , 07.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седми май, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Галина Х. Нейчева
Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Пламен Димитров Стефанов (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Въззивно частно
наказателно дело № 20212200600167 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:01 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
Окръжен прокурор П.С..
Обвиняемият С. М. Ю. /Stanco Marek Jozef/, редовно призован, се явява
лично и с адв. П.Т. от АК – Сливен, назначена за служебен защитник от
досъдебното производство.
ПРЕВОДАЧ А.И.С. - редовно призована се явява лично.
Съдът намира, че следва да назначи преводач на обв. С. М. Ю. /Stanco
Marek Jozef/, тъй като същият не разбира български език, поради изложените
съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА А.И.С. за преводач на обв.- С. М. Ю. /Stanco Marek Jozef/.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на преводача А.И.С. – със снета
самоличност от досъдебното производство.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
ОБЕЩАВА да даде точен превод.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради
което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Образувано пред тази инстанция по частен протест на прокурор при
Районна прокуратура гр. Сливен, срещу протоколно определение на РС –
Сливен от 29.04.2021 г. по ЧНД № 515/2021 г., с което е отказано да се вземе
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо обв. С. М. Ю. /Stanco
Marek Jozef/. Със същото протоколно определение по отношение на обв. С.
М. Ю. /Stanco Marek Jozef/ районният съд е взел мярка за неотклонение
„Парична гаранция“ в размер на 5000 лв.
Искането е да се отмени определението на Районен съд – Сливен и по
отношение на обвиняемия да бъде взета мярка за неотклонение „Задържане
под стража“.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: В прокуратурата са получени документи, които са
изпратени по електронната поща от Мария Михайлова Станцо, които касаят
делата срещу обвиняемия във връзка с дела за домашно насилие и неговото
поведение, които са с превод на български и немски език. Представям същите
по делото. Братът на Мария предава тези документи на разследващия
полицай.
АДВ. Т.: Не се противопоставям да бъдат приети.
ОБВ. Ю., чрез преводача Славова: Да се приемат.
Съдът НАМИРА, че следва да приобщи към доказателствения материал
по делото, представените от ОП – Сливен писмени доказателства, а именно:
писмо от разследващия полицай при ОД на МВР – Сливен, протокол за
доброволно предаване от 29.04.2021 г., с който брата Андон Михайлов
Иванов е предал тези документи, постановление за назначаване на преводач,
съдебно решение за удължаване на ограничителна заповед от 02.03.2021 г.,
уведомително писмо от съда от 01.03.2021 г., съдебно решение за предпазване
от насилие от 12.03.2021 г., и уведомително писмо от съда от 27.04.2021 г.,
протокол от съдебно дело по отношение на правата на децата Мишел Станцо,
Антоан Станцо и Вивиан Станцо. Решението на Околийски съд Франкфурт на
Майн, както и да приобщи към доказателствения материал по делото
материалите, съдържащи се в приложеното ЧНД № 515/2021 г. на РС –
Сливен, включително и тези, съдържащи се в приложеното към него
Досъдебно производство № 467/2021 г. по описа на РУ на МВР - Сливен,
поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА същите към доказателствения материал по делото.
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото материалите,
съдържащи се в ЧНД № 515/2021 г. на РС – Сливен, включително и тези,
съдържащи се в приложеното към него Досъдебно производство № 467/2021
г. по описа на РУ на МВР – Сливен.
АДВ. Т.: Представям писмени доказателства, а именно вноска бележка
за платена „Парична гаранция” в размер на 5000 лв.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да бъде приета.
ОБВ. Ю., чрез преводача Славова: Да се приеме.
Съдът намира, че представената от защитника в днешното съдебно
заседание писмени доказателства следва да бъдат приети и приобщени към
доказателствения материал по делото, тъй като те са относими към предмета
на делото. Поради изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
същите.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми въззивни съдии, РП - Сливен иска задържане
под стража на лицето за деяния по чл.330, ал.1 от НК. В същото време
обвиняемият си е внесъл паричната гаранция и се явява. Макар да е
повдигнато обвинение по чл.330, ал.1 от НК стойността на опожарения
автомобил е в размер на 2 000 лв., което от обективна страна не осъществя
деянието по чл.330, ал.1 от НК, а касае унищожаване на имущество, което е
по-леко наказуемо като деяние. Макар и косвено считам, че са налице данни
за авторството на деянието, но предстои още да бъдат събрани доказателства -
технически експертизи, видеозаписи, разпит на свидетели. Запознавайки се с
материалите по делото първоначално ми становището беше, че следва да
подкрепя протеста. След като обвиняемият си е внесъл определената парична
гаранция и евентуално предстоящата преквалификация на деянието, считам,
3
че определената мярка за неотклонение за адекватна, поради което моля да
бъде потвърдена определената мярка за неотклонение „Паричната гаранция”
в размер на 5 000 лв. От друга страна обвиняемия няма постоянен адрес,
същият се води адресно регистриран на родителите на момичето, които в
случая са пострадали. Предвид представените документи, че обвиняемият е
изключително агресивен човек, това ми дава основание да поддържам
протеста. Има забрана обвиняемия да напуска страната. Дори да
предположим, че обвиняемият, ако напусне страната производството срещу
него може да приключи задочно. Считам, че съда е определил правилно
гаранцията, която е в размер на 5000 лв., но житейски погледнато, с оглед
неговата обществена опасност и липсата на постоянен адрес, колегата подал
протеста е прав, поради което считам, че следва по отношение на обвиняемия
да бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража”. Предоставям на
съда.
АДВ. Т.: Уважаеми окръжни съдии, считам протеста за неоснователен.
Считам, че не са налице трите кумулативно предвидени предпоставки за
определяне на най-тежката мярка за неотклонение. Подзащитният ми внесе
паричната гаранция на 05.05.2021 г., която е в размер на 5 000 лв. Беше му
определен 10-дневен срок за да внесе паричната гаранция. Считам, че с този
акт, както и с днешното си явяване подзащитния ми показва, че има
отговорно отношение към процеса. Процесуалното му поведение считам, че е
добро. Той се явява. Допълнително ще представим неговия адрес на който
може да бъде открит, освен това ще посочим и телефон за връзка.
Подзащитният ми с мен непрекъснато поддържа връзка, не се укрива. Освен
това предстои преквалификация на правното деяние предвид изготвената
експертиза и стойността на МПС-то. Считам, че не е налице обосновано
предположение за това, че моя подзащитен не е извършил деянието за което е
обвинен. Същият категорично отрича да е извършил деянието и заявява, че
ще съдейства през цялото време на разследващите органи като при
необходимост ще се явява.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. С. М. Ю. /Stanco Marek
Jozef/.
ОБВИНЯЕМИЯТ Ю., чрез преводача СЛАВОВА: На полицията е
известен адрес на който съм отседнал. Аз не зная улицата, но това е семеен
хотел, не зная конкретния адрес, обаче в полицията вече го знаят. Става
въпрос за хотела в който съм отседнал в момента. Хотелът се намира се в гр.
Поморие. Мога да пребивавам при кръстницата, която има имот в кв.
„Речица”. Адресната ми регистрация е на имота в кв. „Дружба”.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. С. М. Ю. /Stanco Marek
Jozef/.
ОБВИНЯЕМИЯТ Ю., чрез преводача СЛАВОВА: Няма да се укривам.
4
Ще се явявам. Моля да потвърдите мярка за неотклонение „Парична
гаранция”.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
Съдът, след съвещание, и като се запозна с подадения протест,
атакувания съдебен акт, като съобрази становищата на страните, изразени в
съдебно заседание, като обсъди доказателствата, събрани в хода на
разследването до настоящия момент и провери изцяло атакуваното
определение, намери следното:
Досъдебно производство № 467/2021 г. по описа на РУ на МВР –
Сливен, вх. № 1930/2021 г. по описа на РП - Сливен е образувано за това, че
на 21.04.2021 г. в гр. Сливен на бул. „Стефан Стамболов“ до магазин „Лидл“
било запалено имущество на значителна стойност – лек автомобил марка
„Опел Астра“, рег. № СН 3931 КК, собственост на Михаил Петров Петров от
гр. Сливен - престъпление по чл. 330, ал. 1 от НК.
С постановление на разследващия орган от 21.04.2021 год. в качеството
на обвиняем на 27.04.2021 г. е привлечен С. М. Ю. (Stanco Marek Jazef), като
на същия било повдигнато обвинение за престъпление по чл. 330, ал. 1 от НК
за това, че на 21.04.2021 г. в гр. Сливен на бул. „Стефан Стамболов“ на
паркинг до магазин „Лидл“ запалил имущество на значителна стойност – лек
автомобил марка „Опел Астра“, рег. № СН 3931 КК, собственост на Михаил
Петров Петров и Величка Андонова Иванова.
С постановление на РП — Сливен, обв. Ю. е задържан за срок до 72
часа с оглед осигуряване явяването му пред съда.
С Определение от 29.04.2021 год. по ЧНД № 515/2021 год. по описа на
Районен съд – Сливен по отношение на обв. Ю. е взета мярка за неотклонение
„Парична гаранция” в размер на 5 000,00 лева, която следвало да се заплати в
10-дневен срок.
В приложената по делото справка за съдимост е отразено, че обв. Ю. не
е осъждан.
В хода на разследването до настоящия момент са събрани гласни и
писмени доказателства. Разпитани са свидетели, в чиито показания е налице
информация за деянието и вероятната съпричастност на обвиняемия към
деянието, за което е привлечен към наказателна отговорност.
В хода на разследването са извършени множество процесуално –
следствени действия, в това число претърсване и изземване от хотелската
стая, в която е пребивавал обв. Ю. в гр. Поморие, оглед на лекия автомобил
управляван от обв. Ю., назначени са и са изготвени съдебни експертизи.
5
От приложената декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние се установява, че обвиняемият е женен, има три деца, няма
данни за получаване на трудово възнаграждение и за имотното му състояние.
Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
Протестът на РП – Сливен срещу определението на РС – Сливен е
неоснователен и като такъв следва да се остави без уважение. Определението
на първоинстанционния съд, с което е взета по отношение на обв. Ю. мярка за
неотклонение „Парична гаранция” е правилно и законосъобразно.
Първостепенният съд обосновано е констатирал наличието на
предпоставките за вземане на мярка за неотклонение „Парична гаранция”.
Първостепенният съд е констатирал, че може да се направи обосновано
предположение, че е извършено престъпление по чл. 330, ал. 1 от НК и че
това престъпление е извършено от обв. Ю., като е приел, че не е налице
опасността обв. Ю. да се укрие или да извърши друго престъпление.
Районният съд е приел, че като на обв. Ю. бъде забранено да напуска
пределите на страната няма как да се укрие, както и че същият има настоящ
адрес в страната.
Въззивната инстанция напълно споделя доводите изложени в
атакуваното определение, относно обоснованото предположение за
съпричастност на обв. Ю. към престъпната деятелност, за която е обвинен. В
подкрепа на горния извод са наличните по делото доказателства, вкл.
свидетелските показания и изготвените съдебно – технически експертизи,
които установяват обосновано подозрение за вероятната съпричастност на
обв. Ю. към авторството на инкриминираното деяние.
Настоящата инстанция споделя и доводите на районния съд, че не е
налице към настоящия момент реална опасност обвиняемият да се укрие.
Видно от изявлението на представителя на ОП - Сливен на обв. Ю. е
наложена забрана да напуска пределите на Република България. Същият има
адрес на територията на Република България, на който може да бъде намерен
от органите на досъдебното производство. Своевременно е бил уведомен от
служебния си защитник за съдебното заседание и се явява в с.з. От служебния
защитник на обв. Ю. са представени заверени копия от писмени
доказателства, че определената от първоинстанционния съд „Парична
гаранция“ е внесена.
По отношение на представените от представителя на ОП – Сливен
заверени копия на документи на немски език с превод на български език,
касаещи поведението на обв. Ю. спрямо съпругата му и неговите деца, следва
да се отбележи, че същите към настоящия момент не живеят на територията
на Република България.
6
Обобщено, въззивният съд намира, че са налице предпоставките за
взетата от РС – Сливен мярка за неотклонение „Парична гаранция” спрямо
обв. Ю..
Протестът на РП – Сливен е неоснователен, поради което следва
атакуваното определение да бъде потвърдено.
С оглед горното и на основание чл. 64, ал. 8 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 29.04.2021 г. по ЧНД №
515/2021 г. по описа на СлРС, с което по отношение на С. М. Ю. (Stanco
Marek Jazef), роден на 29.11.1973 г. в гр. Лешно, Полша, полски гражданин –
обвиняем по ДП № 467/2021 г. по описа на РУ на МВР – Сливен, вх. №
1930/2021 г. по описа на РП – Сливен е взета мярка за неотклонение „Парична
гаранция“ в размер на 5000,00 лева.
Определението е окончателно.
За явяване на преводача А.И.С. в днешното с.з. да се изплати
възнаграждение в размер на 50.00 лв. от бюджетните средства на съда. /изд.
РКО/.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,37 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7