Мотиви към Присъда № 9/28.02.2011 год. по НОХД № 581/2010 г. по описа на Павликенски РС
Обвинението е срещу В.К.Б. *** за това, че на 14/15
октомври 2010 год., в гр. П., В.Т. област под формата на продължавано
престъпление, като разбил прегради, здраво направени за защита на имот -
счупване на стъклата на някоя от вратите на леки автомобили и използвайки технически
средства - свещ за кола и отвертка, отнел от владението на собствениците с
намерение противозаконно да ги присвои без тяхно знание и съгласие, следните
движими вещи: от колата марка „Мерцедес 190" с ДК № ******* собственост на
З.Д.И. ***, В.Т. област авторадио CD плеър с падащ панел модел „DAEWOO ACP-5025RDS"
на стойност 108 лв., от колата марка „Опел Астра" с ДК № ******* собственост
на С.Й.Б. ***, В.Т. област авторадио „CD-JVC-RECIVER Car radio" модел „
KD-G 401" на стойност 85 лв. и от колата марка „Опел Астра" с ДК № *********
И.В.А. ***, В.Т. област авторадио CD плеър с падащ панел модел „SILVERCREST
mp3q Bluetoot car radio" на стойност 140 лв., като деянието не довършил по
независещи от него причини - извадил панела, но не могъл да отдели касетофона и
го хвърлил на седалката или общо чужди вещи на стойност 333 лв. ПРП квалифицира
деянието като престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4 във вр. с чл. 194, ал. 1
и чл. 26 от НК. В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението. Счита
същото за доказано и моли съда подсъдимият да бъде признат за виновен и наказан
по цитирания текст.
Подсъдимият Б. се явява лично, дава
чистосърдечни самопризнания и съжалява за извършеното.
Граждански
искове не са предявявани.
Съдът
след като обсъди и реши въпросите по чл. 301 от НПК приема за установено и
доказано от фактическа страна следното :
В.Б.
е млад човек, към процесния период на 18 години. Неженен. Ученик. Осъждан след
деянието по настоящия обвинителен акт - по споразумение пред ПРС за кражба,
извършена на 16 срещу 17 октомври 2010 год. - на музикална уредба от лек автомобил
чрез счупване на прозореца на колата и използване на техническо средство.
За
него период градът бил залят от подобни деяния и при извършване на допълнителни
оперативно - издирвателни действия се установило, че това му деяние не е
единственото. Така през периода от 14 до 15 октомври 2010 год. - през
непродължителен период от време, една и съща обстановка и еднородност на
вината, Б. извършил следното: Около полунощ на 14 срещу 15 октомври 2010 год. в
гр. П. като разбил прегради, здраво направени за защита на имот - счупване на
стъклата на някоя от вратите на леки автомобили и използвайки технически
средства - свещ за кола и отвертка, отнел от владението на собствениците с
намерение противозаконно да ги присвои без тяхно знание и съгласие, следните
движими вещи - от колата марка „Мерцедес 190" с ДК № ******* собственост
на З.Д.И. ***, В.Т. област авторадио CD плеър с падащ панел модел „DAEWOO
ACP-5025RDS" на стойност 108 лв., от колата марка „Опел Астра" с ДК №
******* собственост на С.Й.Б. ***, В.Т. област авторадио „CD-JVC-RECIVER Car
radio" модел „ KD-G 401" на стойност 85 лв., от колата марка „Опел
Астра" с ДК № ******** собственост на И.В.А. ***, В.Т. област авторадио CD
плеър с падащ панел модел „SILVERCRES1 mp3q Bluetoot car radio" на
стойност 140 лв., като деянието не довършил по независещи от него причини -
извадил панела, но не могъл да отдели касетофона и го хвърлил на седалката.
Първата
вещ подсъдимият скрил в мазето на майка си, а втората продал на свой познат,
впоследствие и двете върнати на собствениците им. Втората обаче без
съдействието на Б., което обяснява и липсата на квалификация по чл. 197 от НК.
Описаната фактическа обстановка по безспорен начин се потвърждава от обясненията
на подсъдимия, свидетелските показания, заключението на цитираната експертиза и
писмените доказателства, приложени по дознание № ****/***** год. на РУП - П..
По
този начин от обективна и субективна страна подсъдимият осъществил състава на престъплението
по чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 и чл. 26 от НК.
От
обективна страна на 14 срещу 15.10.2010 г. в град П., В.Т. област, под формата
на продължавано престъпление, като разбил прегради, здраво направени за защита
на имот - счупване на стъклата на някоя от вратите на леки автомобили и използвайки
технически средства - свещ за автомобил и отвертка, отнел от владението на
собствениците с намерение противозаконно да ги пприсвои без тяхно знание и
съгласие, следните движими вещи: от л.а. марка „Мерцедес 190" с ДК № *******,
собственост на З.Д.И. *** , В.Т. област, авторадио CD плеър с падащ панел модел
„DAEWOO АСР-5025RDS" на стойност 108 лв., от л.а. марка „Опел Астра"
с ДК № *******, собственост на С.Й.Б. ***, В.Т. област, авторадио
„CD-JVC-RECIVER Car radio" модел „KD-G401 на стойност 85 лв., от л.а.
марка „Опел Астра" с ДК № **********, собственост на И.В.А. ***, В.Т.
област. вторадио CD плеър с падащ панел модел „SILVERCREST mp3q Bluetoot car
radio" на стойност 140 лв., като деянието не довършил по независещи от
него причини- извадил панела, но не могъл да отдели касетофона и го хвърлил на
седалката или общо чужди вещи на стойност 333.00 лв.
От
субективна страна действал при форма на вината - пряк умисъл – съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал настъпването на
общественоопасните последици и искал настъпването им. Налице са квалифициращи
кражбата признаци.
Причината
за извършване на престъплението следва да се търси в ниската правна култура, младата
възраст, желанието на подсъдимият да се обогати противоправно за чужда сметка и
в тежкото семейно и материално положение.
Обществената
опасност на деянието е висока с оглед на честите посегателства срещу
собствеността на гражданите – едни от най-разпространените в региона
престъпления.
Обществената
опасност и подсъдимия е ниска – неосъждан.
Отегчаващи
вината обстоятелства – множеството деяния и причинените вреди по автомобилите.
Смекчаващи
вината обстоятелства – критично отношение към извършеното, младата възраст, съдействие
на правосъдието и чистосърдечни самопризнания, възстановяване на щетата.
Съдът
след като обсъди и прецени обществената опасност на деянието и личната такава
на дееца, целите на наказанието предвидени в чл. 36 от НК, както и условията на
чл. 54 от НК наложи следното наказание - ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието
изтърпяване ОТЛАГА на основание чл. 66 НК за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на настоящата присъда в сила.
При
този изход на делото подсъдимият следва да заплати направените по делото
разноски в размер на по 165 лв., както и по 5 лв. за служебно издаване изпълнителен
лист.
По
гореизложените съображения съдът постанови приложената присъда.
Районен съдия :
Вярно с оригинала!
Б.Н.