№ 1850
гр. София, 14.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров
Милен Василев
като разгледа докладваното от Бистра Николова Въззивно частно гражданско
дело № 20221000500809 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Постъпила е молба от „Алианц банк България“ АД , ответник в производството за
допълване на определение № 859 от 28.03.2022 г. постановено по настоящото дело, в
частта за разноските, с искане за присъждане на адвокатско възнаграждение , с оглед
резултата по делото.
Ответниците по молбата Л. К. О. и А. М. О., изразяват становище за неоснователност
на същата. Сочат, че в отговора на частната жалба липсва своевременно заявено искане за
присъждане на разноски, както и доказателства за заплащането им. В съотношение на
евентуалност навеждат възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско
възнаграждение.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено
следното:
С определение № 859 от 28.03.2022 г. по ч.гр.дело № 809/22 г. на Софийски
апелативен съд, 11 състав е потвърдено определение от 09.12.2021 г. на Благоевградски
окръжен съд, с което е прекратено производството по гр.дело №938/21 г. и е оставена без
разглеждане жалбата на Л. К. О. и А. М. О., входящ номер при ЧСИ 08477/28.6.21 г. и
идентична на нея по съдържание жалба, подадена в Благоевградски окръжен съд , вх. №
6115/28.6.21 г., по която е обр. в.гр.д. 610/21 г. /прекратено и изпратено на ЧСИ за
администриране на жалбата/, с които се обжалва извършения на 24.6.2021 г. въвод във
владение, по изп.д. 292/2014 г. по описа на ЧСИ А. Ц..
Молбата за допълване на определението в частта за разноските е депозирана в срока
по чл. 248, ал. 1 ГПК , от легитимирано лице, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните
1
може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.
От представения към отговора на частната жалба фактура и преводно нареждане се
установява, че „Алианц банк България“ АД , в качеството си на ответник по настоящото
дело е заплатил полза на адвокат Г.Я. адвокатско възнаграждение в размер на 200 лева. С
оглед на горното доводите на ответниците по молбата за липса на доказателства за
заплащане на възнаграждението се явяват неоснователни, а ГПК не предвижда процедура за
връчване на преписи от постъпилите отговори на насрещната страна. Неоснователно се
явява и наведеното възражение за прекомерност, тъй като заплатеното възнаграждение
попада изцяло в минималния размер, установен от Наредба №1/2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
С оглед на изложеното настоящата инстанция намира молбата за основателна, поради
което определението следва да бъде допълнено в частта за разноските.
Водим от изложеното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение № 859 от 28.03.2022 г. постановено по ч.гр.дело № 809/
2022 г. по описа на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 11 състав в частта за
разноските, като
ОСЪЖДА Л. К. О., ЕГН ********** и А. М. О., ЕГН ********** и двамата от гр.
***, ул.“***“ № *** ет. *** да заплатят на „Алианц банк България“ АД ЕИК *********
направените за водене на въззивното производство разноски в размер 200 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на
страните пред ВКС при условията на чл. 280 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2