№ 934
гр. Перник, 04.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Ивайло Хр. Родопски
при участието на секретаря АДРИАНА В. КОЧАРКОВА
като разгледа докладваното от Ивайло Хр. Родопски Гражданско дело №
20241720101361 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 235, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба от „Водоснабдяване и канализация“ ООД,
ЕИК *********, гр. Перник, ул.“Средец“ № 11, представлявано от управителя
инж. Б.И., чрез адвокат М. М. срещу Л. Х. И., ЕГН **********,
**************, като обстоятелствата, от които произтичат претендираните
права по смисъла на чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК, са следните:
Ищецът твърди, че между него и ответника, в качеството му на
потребител на водоснабдителни и канализационни услуги, съществува
облигационно правоотношение във връзка с доставка на питейна вода и
отвеждане на канални води, възникнало въз основа на закона и регулирано от
публично известни общи условия, чиито клаузи обвързват ответника без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че процесният недвижим
имот, находящ се в ************** е водоснабден. Посочва, че ответникът е
задължено лице за заплащане стойността на консумираната питейна вода и на
отведените канални такива от момента на присъединяването му към ВиК
системата и откриването на партида с абонатен номер на негово име.
Поддържа се, че през процесния период ищецът е изпълнил задълженията си,
като е доставил до имота водоснабдителни и канализационни услуги.
Изяснява се, че от своя страна потребителят не е изпълнил насрещното си
задължение за заплащане на дължимата цена. Липсата на плащане на падежа –
в 30-дневен срок след фактурирането на сумата, обуславя начисляването и на
законна лихва за забава.
При изложените твърдения се иска осъждане на ответната страна да
1
заплати на ищцовото дружество сумата от 2109.45 (две хиляди сто и девет
лева и четиридесет и пет стотинки) лева, за периода от 23.03.2022 г. до
24.01.2024 г., от които: 1900.80 лева - главница за периода от 23.03.2022 г. до
24.01.2024 г. и лихва за забава на месечните плащания в размер на 208.65 лева,
за периода от 10.06.2022 г. до 11.03.2024 г. за доставена, отведена и пречистена
вода за адрес: ******************, с абонатен № 1180777, както и лихва за
забава от датата на подаване на исковата молба – 27.03.2024 година до
окончателното изплащане на сумата по главницата, платими по банкова
сметка на „ВиК“ ООД – гр. Перник, разкрита при „Обединена българска
банка“ АД, с IBAN *************, BIC SOMBBGSF. Претендират се
разноски.
Ответната страна не е депозирала писмен отговор.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото
относими доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно
правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 12 ГПК, намира за установено следното
от фактическа и правна страна:
Предназначението на института на неприсъственото решение е да
насърчи активните действия на страните при осъществяването на тяхната
защита, респ. служи като своеобразна санкция за пълното процесуално
бездействие на една от тях. В чл. 238, ал. 1 ГПК са уредени три предпоставки,
изведени по негативен начин, при наличието на които се поражда правото на
ищеца да поиска постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника
– в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не представя отговор на исковата
молба, не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие и не се
явява в първото по делото заседание.
За да бъде постановено неприсъствено решение съгласно чл. 239, ал. 1
ГПК, първо, на страните следва да са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание (което е
свързано с принципите на концентрационното и служебното начало), и второ,
необходимо е претенцията да е вероятно основателна, с оглед изложените с
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
В настоящия случай така предпоставките, по чл. 238 ГПК са налице:
ищецът е направил искане за произнасяне с решение по реда на чл. 238 ГПК;
ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, уведомен е за
последиците по чл. 238 ГПК с връченото му разпореждане на съда по чл. 131
ГПК, редовно е призован за първото по делото съдебно заседание, не се явява,
нито изпраща представител, като не е направил и искане делото да се
разглежда в негово отсъствие.
Съдът приема, че са налице са предпоставките и на чл. 239 ал. 1 т. 2
ГПК, тъй като от представените от ищцовата страна документи (извлечение от
счетоводна сметка, общи условия, заявление за откриване на партида, справка
от АВп-Перник) предявеният иск е вероятно основателен. Предвид
изложеното, съдът намира, че следва да се постанови неприсъствено решение,
2
с което предявените искове да бъдат уважени изцяло.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да му бъдат
присъдени в доказания размер, а именно 126,00 лева за заплатената държавна
такса и 400 лева адвокатско възнаграждение, платено в брой, видно от
отразяването в договора за правна защита и съдействие, който в тази част има
характера на разписка, съгласно разясненията на ТР № 6/2012 г.
На основание чл. 239, ал. 4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 198о ЗВ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
ЗЗД Л. Х. И., ЕГН **********, ************** да заплати на
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД – гр. Перник, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ №
11 общата сума от 2109.45 (две хиляди сто и девет лева и четиридесет и пет
стотинки) лева, за периода от 23.03.2022 г. до 24.01.2024 г., от които: 1900.80
лева - главница за периода от 23.03.2022 г. до 24.01.2024 г. и лихва за забава на
месечните плащания в размер на 208.65 лева, за периода от 10.06.2022 г. до
11.03.2024 г. за доставена, отведена и пречистена вода за адрес:
******************, с абонатен № 1180777, както и лихва за забава от датата
на подаване на исковата молба – 27.03.2024 година до окончателното
изплащане на сумата по главницата.
ОСЪЖДА Л. Х. И., ЕГН ********** да заплати на
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД – гр. Перник, ЕИК:
********* на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 526,00 лева – разноски
пред Районен съд Перник.
РЕШЕНИЕТО е постановено по реда на чл. 238 и сл. ГПК и не подлежи
на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл.
240 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3