ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 190
гр. Перник, 17.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Въззивно гражданско дело № 20221700500064 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава двадесета „ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ ”, чл. 258 и сл.
от ГПК, образувано по въззивна жалба подадена
ОТ: адв. И.В. – САК, с адрес: ***, партер в качеството й на пълномощник на СВ. ИВ.
СТ. – ответник по гр. д. № 972/2020г. по описа на РС Перник
ПРОТИВ: Решение № 260449 от 14.04.2021 година, постановено по гр.д.№ 972 / 2020
година по описа на РС Перник, в частта, в която упражняването на родителските права над
малолетното дете Владимир Светозаров С. е предоставено на майката И. Н. С., определено е
местоживеенето на малолетното дете В. С. С. при неговата майка и е определен режим на
лични контакти на детето с бащата СВ. ИВ. СТ., както и в частта, в която бащата СВ. ИВ.
СТ. е осъден да заплаща ежемесечна издръжка за детето си В. С. С. в размер на 170,00 лева,
платима чрез майката на детето и негов законен представител И. Н. С..
С депозираната въззивна жалба се иска отмяната на Решение 260449 от 14.04.2021
година, постановено по гр.д.№ 972 / 2020 година по описа на РС Перник в обжалваните
части, като вместо това бъде постановено ново решение, с което на жалбоподателя СВ. ИВ.
СТ. бъде предоставено упражняването на родителските права върху малолетното му дете В.
С. С., а майката И. Н. С. бъде осъдена за заплаща на малолетното си дете, чрез неговия баща
и законен представител, месечена издръжка в размер на 170,00 лева, считано от
постановяване на решението, както и да бъде определен режим на контакти на майката с
детето.
В жалбата се сочи, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, като
същото не е основано на цялостен и задълбочен анализ на събраните по делото
доказателства. Твърди се, че неправилно първоинстанционния съд е отчел, че в интерес на
1
детето е родителските права да бъдат възложени на майката. Сочи се, че заявените като
основания за предоставяне на родителските права върху детето на майката – професия на
майката на медицинска сестра и възможност да реагира по-адекватно от бащата, са
абсолютно несъстоятелни. На първо място се посочва, че детето няма нужда от
непрекъснати медицински грижи, а на второ - не ставало ясно от кои доказателства се прави
извода, че майката може да възпитава по-адекватно подрастващото момче, като му внуши
нужните норми на поведение. Жалбоподателя счита, че от доказателствата, събрани по
делото, се установява, че и двамата родители имат съществени пропуски и недостатъци в
родителския капацитет. Намира, че съдът не е обсъдил обстойно тези недостатъци в какво се
изразяват, като е взел решение, че майката може да възпитава по-добре детето. В жалбата се
сочи още, че са игнорирани показанията на свидетелите М. В., М. М. и И. В., които са
еднопосочни в частта, че от момента, в който майката е започнала да учи и работи в гр.
София е пренебрегнала изцяло децата, като се е прибирала в дома си в гр. Перник късно
вечер и е тръгвала на работа рано сутринта, като през този период бащата се е прибирал в Р.
България и се е грижил за децата и за семейството. Жалбоподателя счита, че съдът е
игнорирал и показанията на детето И., което твърди, че с поведението си майката е
предизвикала бащата в деня на инцидента, след който майката е завела дело за домашно
насилие. Сочи се още, че съдът не е направил задълбочен анализ на голямата взаимна
привързаност между родените от брака деца.
В законноустановения двуседмичен срок по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна
редовно уведомена по чл. 41, ал. 2 от ГПК не е подала отговор на въззивна жалба.
Във въззивната жалба, жалбоподателя не е поискал събиране на нови доказателства
във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и представляват
нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл.266, ал. 2 ГПК или
такива, за чието доказване не е било допуснато от първоинстанционния съд, събирането на
доказателства поради процесуални нарушения във връзка с неправилно тълкуване и
прилагане на процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на чл. 266, ал. 3
ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно с
определението по чл. 267 ГПК.
С оглед дадените задължителни указания с т. 1 от ТР № 1/09.12.2013 г. на
ОСГТК на ВКС за задължението на съда служебно да следи за интереса на ненавършилите
пълнолетие деца при произнасяне на мерките относно упражняването на родителските
права, личните отношения и издръжката на децата, като служебно събере доказателствата в
подкрепа или опровержение на правнорелевантните факти, както и да допусне поисканите
от страните допустими и относими доказателства без ограничения във времето,
представените писмени доказателства и направените доказателствени искания следва да
бъдат уважени, при спазване на принципа на 159, а.2 от ГПК.
При извършване на служебна проверка по реда на чл. 267 от ГПК и воден от
защита най-добрият/ висшият интерес на детето (делото Sahin v.Germany) за които съдът
следи служебно независимо от липсата или наличието на нарочно оплакване във въззивната
жалба, настоящият съдебен състав счита, че следва служебно да допусне съдебно –
психологична експертиза, както и изготвяне на актуален социален доклад от „Отдел закрила
на детето“ при ДСП Перник.
Предвид разпоредбата на чл. 59, ал. 6 СК, родителите следва да бъдат надлежно
призовани за личното им изслушване пред съда.
Предвид изложеното и на осн. чл.267 от ГПК, СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.05.2022г. от 10.45
ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА делото, съобразно мотивната част на определението.
ДОПУСКА служебно изслушването на съдебно – психологична експертиза със
задача: вещото лице след провеждане на необходимите изслушвания и изследвания на
детето и двамата родители (а при необходимост – и след изслушване и на другите лица, за
които са налице данни по делото, че полагат грижи за детето, както и на ангажираните по
случая социални служители), да даде заключение относно родителския капацитет на всеки
един от родителите, посочи кой е значимия възрастен за детето какво е отношението на
детето към всеки един от родителите му и вероятността това отношение да е резултат на
оказано влияние от някой от двамата родители или трети лица; способни ли са двамата
родители да преценят правилно емоционалните реакции и поведението на детето; налице ли
е психологическо отчуждение между детето и някой от родителите, майката или бащата;
налице ли е синдром на родителско отчуждение, като посочи наличието и степента на
родителско отчуждение у детето, причините за него, необходимите, според вещото лице,
мерки за преодоляването му, готовността на всеки един от двамата родители да приложат
тези мерки; при кой от двамата родители е налице по- благоприятна за отглеждане на детето
среда; участват ли трети лица от разширеното семейство на бащата при възпитанието на
детето; оказват ли негативно възпитание на детето с оглед отношенията му с майката;
установява ли се безотговорност от страна на двамата родители към възпитанието на детето,
кой е емоционално по-зрелия родител; травматични събития оказали ли са влияние върху
поведението и говора на детето?.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Г. със специалност „клинична психология“, което да
изготви експертиза, по поставените задачи и представи заключение не по-късно от една
седмица преди датата на първото по делото заседание, при депозит в размер на 200.00 лв.,
вносим по равно от страните, в едноседмичен срок от връчването на препис от настоящото
определение.
УКАЗВА на всяка една от страните, че ако не внесе посочения депозит, съдът ще
присъди в полза на вещото лице определеното от съда възнаграждение, като служебно ще го
снабди и с изпълнител лист.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за насроченото съдебното заседание вещото лице, с
УКАЗАНИЕТО, че следва да представи заключенията си най – късно една седмица преди
насроченото по делото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „Отдел закрила на детето“ при ДСП гр. Перник, най – късно до дата
на насроченото съдебно заседание да изготвят социален доклад с който да изясни във
възможно най-голяма степен обстоятелствата, свързани с родителския капацитет на
родителите, възможностите и актуалните условия, при които същите могат да отглеждат и
възпитават детето си, като вземат предвид и проблемите с речевата комуникация на детето.
ПРИЗОВАВАНЕТО с оглед усложнената епидемиологична обстановка да се
извърши по телефон или електронен адрес, с УКАЗАНИЕ към страните, че явяването им в
съдебно заседание не е задължително, а становище по хода на делото и съществото на спора
могат да изразят с писмена молба, с препис за насрещната страна и прилагането на списък
3
по чл. 80 от ГПК За удостоверяване на призоваването да се състави протокол, а при
невъзможност за призоваване по телефон или електронен адрес, същото да бъде извършено
по общия ред.
Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, че са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време; да се
намалят разходите по разрешаването на спора; до бъде договорено от страните решение на
спора, което максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрите
отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат. запазите
имиджа и тайните си; обичайно се изпълнява доброволно; запазят имиджа и тайните си; за
да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото. Медиация можете да
проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор
на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване, ведно
с обективирания в него доклад по делото
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4