О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№1484/30.9.2022г.                                 гр. Пловдив         30 септември 2022 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, І отделение, ХХV състав, в закрито заседание на 30.09.2022г. в състав: 

                                                         

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА

разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 2019 по описа за 2022год. и взе предвид следното :

         Производството по горното дело е прекратено поради оттегляне на оспорването.

От процесуалния представител на ответника е направено своевременно искане за присъждане на разноски.

Разноските за юрисконсултско възнаграждение следва да се определят в размера по чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ поради изхода от спора по делото – главното производство е приключило с определение, с което е прекратено, а не с акт по същество по жалбата срещу Ревизионен акт № Р-16001621005961-091-001/21.04.2022 г. Правилото за изчисляване на разноските по чл. 161, ал. 1 от ДОПК е приложимо само за хипотезата на разрешен спор по същество, в който случай разноските на страните следва да бъдат изчислени според материалния интерес по оспорения ревизионен акт – съобразно уважената/отхвърлена част на жалбата срещу него. В този случай на администрацията, вместо възнаграждение за адвокат, се присъжда за всяка инстанция юрисконсултско възнаграждение в размера на минималното възнаграждение за един адвокат – чл. 161, ал. 1, изр. 2 ДОПК.

В случая, доколкото производството е прекратено с определение на основание чл. 159, т. 8 АПК и съдът не се е произнесъл по основателността на жалбата срещу ревизионния акт, разноските по чл. 143, ал. 4 АПК следва да се изчислят по общото правило на чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, във връзка с чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 144 АПК или се следват в размер на 100лв.

Това е така, тъй като разпоредба на чл. 143, ал. 4 от АПК предвижда субсидиарност, която се прилага, когато в конкретно приложимия закон липсва съответната уредба. В процесния случай липсва изчерпателна уредба в ДОПК за присъждане на разноски по данъчни дела в хипотезата на оттеглена жалба. Несъмнено законодателят е приел в чл. 161 от ДОПК, че разноски се присъждат, когато правният спор се разглежда от съда по същество, т. е. нормата на чл. 161 от ДОПК не урежда хипотеза за разноски при прекратяване на съдебното производство, а съгласно § 2 от ДР на ДОПК по неуредените въпроси се прилагат субсидиарно разпоредбите на АПК и ГПК.

Ето защо дружеството жалбоподател следва да заплати на НАП сумата от 100лв. юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното, Съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

        

ОСЪЖДА „ПВШ Трансстррой“ ЕООД ,ЕИК *********  да заплати на Национална агенция за приходите сумата от 100/сто/ лева юрисконсултско възнаграждение.

 

         Определението е обжалваемо с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

 

 

        

 

 

                                      АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: