Р Е Ш Е Н И Е
№ 262864
гр. В., 25.11.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - В., ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-и състав, в открито съдебно
заседание, проведено на двадесет
и осми октомври две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: П.Т. при участието
на секретаря Гергана
Найденова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 888 по описа за 2021 година на ВРС, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от В.К.З. срещу „Е.С.“ АД, ЕИК ***, иск да бъде
постановено решение, по силата
на което да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата от 4002,96 лв.,
начислена след корекция на сметка за
потребена ел. енергия
на обект в гр. В., ул. „Х. П.“ **, ***, ***, присъединен към електропреносната мрежа с кл.
номер ***и аб. номер ***.
Твърди се в исковата молба следното: Ищецът е собственик на недвижим имот, находящ
се в гр. В., ул. „Х. П.“ **, ***, ***, присъединен към електропреносната мрежа, с кл. номер ***и аб. номер ***. След
извършена справка ищцата
установила, че за посочения абонатен
номер е издадена фактура на 23.12.2020г. за сумата от 4002,96 лв. със срок на плащане до 07.01.21г. Сочи се, че не са
налице основания за начисляване
на сумата в размер на 4002,96 лв.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата
молба от ответника „Е.С.“
АД. Сочи се, че искът е неоснователен. Налице е правно основание за възникването на оспорваното материално право – предмет на отрицателния
установителен иск. В случая
се прилагат ПИКЕЕ, приети през 2019г. Дава се възможност на крайния снабдител на ел. енергия да коригира
сметките на потребителите във всички случаи на неизмерена, напълно или неточно
измерена ел. енергия. В резултат
на извършена проверка на СТИ на потребителя е изготвен КП, в който са направени констатации за извършената корекция на количеството потребена ел. енергия. В случая е приложен чл. 55 ПИКЕЕ.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
От приложения по делото НА за
собственост на жилище, построено от ЖСК, номер *, том *, се установява, че ищцата В.З.
е собственик на процесния електроснабден имот.
От представен
констативен протокол № 5100897 от 10.12.2020г., се установява, че на посочената дата длъжностни лица
на „Е. - С.” АД извършили техническа
проверка на СТИ на обект в гр. В., ул. „Х. П.“ **, ***, ***, с кл. номер ***и аб. номер ***. В КП е посочено, че е измерена енергия в скрит
регистър 1.8.3. Протоколът е подписан от
служители на ответника и от един свидетел – Е.Х..
Видно от КП с номер 581/18.12.2020г., издаден от БИМ – РО В., при
софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема на електромера, която за
типа електромер трябва да се състои от две тарифи Т1 и Т2. Действително потребената енергия се разпределя върху невизуализирана
тарифа – Т3 – 022062,6 кв.ч.
Издадено е становище за начисление на електрическа енергия, видно от
което на осн. корекция по реда на чл. 55 ПИКЕЕ е начислено количество ел.
енергия в размер на 22062 кв.ч. за периода от 13.02.2016г. до 10.12.2020г.
Издадена е фактура с номер ********** от 23.12.2020г., в която е
обективирана дължимата сума от 4002,96 лв.
с ДДС.
Изпратено е съобщение до потребителя, в което се съдържа информация за
извършената проверка.
Видно от представения по делото протокол за монтаж/демонтаж СТИ, което
измерва на процесния адрес е било монтирано с нулеви показатели по основните
тарифи – дневна и нощна.
От приетата по делото СТЕ се установява следното: Процесният електромер е
преминал първоначална метрологична проверка през 2016г. Метрологичната му
годност изтича през 2022г. Към датата на проверката СТИ е било в метрологична
годност. Показанието от 22062 кв.ч. прочетено в регистър 1.8.3. не е
визуализирано на измервателния уред. Това количество ел. енергия е преминало
през измервателната система на СТИ, доставена е енергия до обекта и тя е била
потребена. Наличие на показания в скритите регистри води до извод, че е налице
неправомерно активиране на неактивна тарифа, използвайки неправомерно
програмата за тарифиране на електромера, който при монтажа му е настроен да
отчита консумираното количество ел. енергия само по две тарифи.
Въз основа на изложената
фактическа обстановка и съобразявайки
становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
По така
предявения иск с правно основание чл. 124,
ал. 1 ГПК в
тежест на ответника бе
да докаже дължимостта на начислената сума, а именно следваше
в условията на пълно и главно доказване да установи основанието и размера на вземането
си. В тази връзка трябваше да докаже, че в резултат на извършената проверка законосъобразно
и при спазване на предвидените в Правилата за измерване на количеството ел. енергия и Общите условия е начислил сумата,
предмет на иска, в правилен размер,
като остойностеното количество ел. енергия е реално доставено на ищеца.
В процесния
случай се установи безспорно от
събраните по делото доказателства,
че ищецът, в
периода, за който е извършена корекцията, е бил
потребител на ел. енергия, както и че имотът, в който е монтиран процесният електромер, е присъединен към електропреносната мрежа.
Настоящите правила за измерване на количеството електрическа енергия са
приети с Решение по т. 1 от протокол № 67 от 24.04.2019г. на Комисията за енергийно
и водно регулиране и са обнародвани в ДВ, бр. 35 от
30.04.2019г. С Правилата е приет редът и
начините за преизчисляване
на количеството електрическа
енергия при установяване на
неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско
измерване.
В чл. 47 ПИКЕЕ е уредено, че когато при проверка се установи грешка над допустимата
съгласно наредбата по чл. 28 от Закона за измерванията и наредбата
по чл. 7, ал. 1 от Закона за техническите
изисквания към продуктите и
приложението към тези правила,
съответно неизмерване, неправилно и/или неточно измерване или наличие на измерени количества електрическа енергия в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, количеството електрическа енергия се определя съгласно раздел IX ПИКЕЕ.
В чл. 49 ПИКЕЕ е посочено, че при
извършване на проверка операторът на съответната мрежа съставя констативен
протокол. Констативният протокол се подписва от
представител на оператора на съответната
мрежа и от ползвателя или негов
представител. При отсъствие
на ползвателя или на негов представител при съставянето на констативен протокол или
при отказ от тяхна страна да го
подпишат, протоколът се
подписва от представител на оператора на съответната
мрежа и свидетел, който не
е служител на оператора. Констативният протокол в настоящия
случай е подписан именно от представител на дружеството ответник и един
свидетел – Е.Х..
В констативния
протокол се отбелязват присъстващите
на проверката, както и отказът за подписване от страна на ползвателя или на неговия представител, ако е направен такъв. В тези случаи в седемдневен
срок от датата на съставянето
на констативния протокол операторът
на съответната мрежа го изпраща на ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка или по друг начин в съответствие с предоставените от ползвателя данни за контакт. Тази разпоредба е била
спазена от „Е.С.” АД, видно от събрания по делото доказателствен материал –
известие за доставяне (л. 91 от делото).
В чл. 55 ПИКЕЕ е уредено, че в случаите, в които се установи, че са налице измерени количества електрическа енергия в невизуализирани
регистри на средството за търговско измерване операторът на съответната мрежа начислява измереното след монтажа на средството за търговско измерване количество електрическа енергия в тези регистри. Преизчисляването по ал. 1 се извършва
въз основа на метрологична
проверка и констативен протокол, съставен
по реда на
чл. 49.
Настоящият случай е именно такъв. В тази връзка съдът дава вяра на заключението на вещото лице, тъй като
заключението е обективно, пълно и отговаря изцяло на поставените въпроси.
Установи се, че процесният електромер
е преминал първоначална метрологична проверка през 2016г. Метрологичната му
годност изтича през 2022г. Към датата на проверката СТИ е било в метрологична
годност. Показанието от 22062 кв.ч. прочетено в регистър 1.8.3. не е
визуализирано на измервателния уред. Това количество ел. енергия е преминало
през измервателната система на СТИ, доставена е енергия до обекта и тя е била
потребена. Наличие на показания в скритите регистри води до извод, че е налице
неправомерно активиране на неактивна тарифа, използвайки неправомерно
програмата за тарифиране на електромера, който при монтажа му е настроен да
отчита консумираното количество ел. енергия само по две тарифи. Нещо повече – в
открито съдебно заседание вещото лице заяви, че електромерът е монтиран с
нулеви показания по първа и втора тарифа, което означава, че той е монтиран нов
в обекта. Не е възможно да има показания, различни от 0 при останалите тарифи.
Заплатена е електроенергията само по Т1 и Т2, но не и по Т3. Последната обаче е
доставена и измерена.
С оглед изложеното настоящият съдебен състав намира, че са спазени изискванията
на закона за извършване на корекционната процедура и начисляване на сумата,
предмет на иска.
Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че ответното
дружество успя да докаже,
че в резултат на извършената
проверка законосъобразно и при спазване на предвидените в Правилата за
измерване на количеството ел. енергия и Общите условия е начислил сумата,
предмет на иска, в правилен размер.
Искът се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
С оглед изхода на спора, направеното своевременно искане и представените
доказателства, на ответника следва да бъдат присъдени сторените по делото
разноски в общ размер от 1224 лв.,
поради липса на направено възражение за прекомерност.
Водим от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от В.К.З., ЛН ***, съгласно удостоверение
за пребиваване на граждани на ЕС номер ***, изд. на 08.05.2000г., срещу „Е.С.“ АД, ЕИК ***, да бъде постановено решение, по силата на
което да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата от 4002,96 лв.,
начислена след корекция на сметка за потребена електрическа
енергия на обект в гр. В.,
ул. „Х. П.“ **, ***, ***, присъединен към електропреносната мрежа с кл. номер ***и аб. номер ***, дължима за периода от 13.02.2016г. до
10.12.2020г., поради неоснователност.
ОСЪЖДА В.К.З., ЛН ***, съгласно удостоверение
за пребиваване на граждани на ЕС номер ***, изд. на
08.05.2000г., да заплати на „Е.С.“ АД, ЕИК ***, сумата в общ
размер от 1224,00 лв., на осн. чл. 78, ал. 3
ГПК.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен
съд – В..
Районен съдия: