№ 10541
гр. София, 28.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Д.СТ.В
при участието на секретаря И Д. К
Сложи за разглеждане докладваното от Д.СТ.В Гражданско дело №
20211110146698 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. К. Ш.- редовно призован за днешното съдебно заседание.
Не се явява лично. Представлява се от адв. К. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „С А“ ЕАД- редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от адв. Г. с пълномощно по делото.
АДВ. К.: Уточнявам, че ответник по настоящото производство е „С А“
ЕАД, доколкото доверителят ми е сключил трудовия си договор с това
дружество и с него е бил в трудово правоотношение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в определението, постановено в закрито съдебно заседание по
реда на чл. 140 ГПК, препис от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА постъпила на 12.04.2023г. молба от името на ищеца, с
която процесуалният му представител оспорва отговора на исковата молба.
Счита, че представените със същия писмени доказателства са неотносими,
като уточнява, че образуваното дело във връзка с дисциплинарното
уволнение на ищеца е все още висящо, като понастоящем е в Софийски
градски съд. Поддържа доказателствените искания с исковата молба. Заявява
искане за задължаване на ответното дружество да представи цялото трудово
досие, в това число преписката във връзка с процесното наказание. Счита че с
определението, постановено по реда на чл. 140 ГПК, не е разпределена
доказателствената тежест между страните.
Съдът връчи препис от така докладваната молба на процесуалния
представител на ответника.
ДОКЛАДВА писмо от Софийски районен съд, 55 състав, съгласно
което образуваното пред него гр. дело № 23521/2022г. между страните в
настоящото производство по повод дисциплинарното уволнение на ишеца е
решено, но постановеното решение на СРС е предмет на обжалване, поради
което делото се намира в СГС.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба, както и последващите молби.
Оспорвам отговора на исковата молба, както и доказателствата, представени с
него. Заявявам повторно искането си за задължаване на ответника да
представи цялото трудово досие на доверителя ми. Нямам други искания, в
това число доказателствени.
АДВ. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Нямам искания, в това число за събиране на доказателства.
2
Към отговора на исковата молба е приложена преписката по налагане на
дисциплинарно наказание „Забележка“, както и заповед, съгласно която
директорът на поделение „З.“ е оправомощен да събира обяснения и да налага
наказания „Забележка“. Представено е цялото трудово досие на ищеца.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалните представители на
страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определението,
постановено по реда на чл. 140 ГПК, за окончателен.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, които
са представени от страните с исковата молба и с отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА към делото писмото от СРС, 55 състав, ведно с незаверено
копие от решението, постановено от този състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ повторно заявеното от името на ищеца
искане за задължаване на ответника да представи трудовото му досие,
доколкото с отговора на исковата молба е представено трудовото досие на
служителя, като от името на последния не се твърди да съществуват други
документи, приложени към същото, но непредставени по настоящото дело.
СТРАНИТЕ / поотделно/: Нямаме други искания, включително
доказателствени.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения
иск и да отмените наложеното наказание. От приложените доказателства е
видно, че същите се разминават по дати, час и месец от пътния лист, който е
приложен с бланкетен номер Б № 256711, който пътен лист е без дата и месец
и за който не е ясно за кой водач се отнася. Моля да отмените наказанието
като неправилно. Наред с това, поддържам, че заповедта за налагането му не е
мотивирана.
АДВ. Г.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.
Процедурата по налагане на наказанието е спазена. Допуснатото от ищеца
закъснение е недопустимо, тъй като той превозва пътници в обществения
транспорт.
Моля да ми бъде предоставен срок за писмена защита. Претендирам
разноски съобразно списък по чл. 80 ГПК, който представям в днешното
заседание, ведно с доказателства за извършване на същите и с препис за
насрещната страна.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника на основание чл. 149, ал. 3 ГПК в
2- седмичен срок от днес да представи по делото писмена защита с препис за
насрещната страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:16
4
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5