Р Е Ш Е Н И Е

Гр.Сливница, 14.12.2020 г.

 

                                           В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД - ГРАД СЛИВНИЦА, V състав, в публично съдебно заседание на първи юни през две хиляди и двадесета година в състав:

 

Районен съдия: МАРИАНА МАРКОВА

 

при участието на секретаря Ивана Петрова, като разгледа докладваното от съдията н.а.х.дело № 106 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Р.И.С., ЕГН: **********,*** против наказателно постановление № 909/10.02.2020 г., издадено от Директора на РДГ - София, с което на основание чл. 257, ал. 1, пр.2, т. 1 вр. чл. 108, ал.3 от Закона за горите във връзка с чл.12б, ал.1, т.5 и т.7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии и чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите и чл. 53, ал. 1 и, ал. 2 от ЗАНН, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер от по 300 лева, за това, че в периода от 22.06.2019 г. до 10.10.2019 г. в качеството си на лице по чл. 108, ал. 2 ЗГ, на чието име е издадено позволително за сеч № 0504803/19.06.2019 г. за отдел 115, подотдел „и“ в землището на с. Чеканец, община Драгоман, не е изпълнил задълженията си да следи за спазването на правилата за сеч, в т.ч. да се секат само определените и отбелязани за сеч дървета, съгласно изискванията на чл.12б, ал.1, т.5 и т.7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, при осъществяване на дейността по добив на дървесина в подотдела и в срока, за който е е издадено позволителното за сеч , вследствие на което е извършена сеч на 37 бр. дървета с обща кубатура 7,0 пл. куб. м., немаркирани с контролна горска марка, както и да следи за спазването на одобрения технологичен план за подотдела, вследствие на което са извършени дейности по изграждане на технологична просека с дължина 300 метра, като в технологичния план е отразена същата да бъде с дължина 188 метра - нарушения на чл. 257, ал. 1, пр.2, т. 1 ЗГ вр. чл. 108, ал.3 ЗГ и чл. 12б, ал. 1, т. 5 и т.7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.

В жалбата се твърди незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление. Жалбоподателят релевира доводи за липса на компетентност на актосъставителя и издателя на НП. Твърди, че действителното фактическо положение не отговаря на описаното в НП. Посочва, че не е извършил описаното в АУАН и НП нарушение. Поддържа, че актосъставителя и свидетеля при съставянате она АУАН не са присъствали на извършената проверка. По същество искането към съда е да отмени обжалваното наказателно постановление.

Административнонаказващият орган е взел становище по жалбата. Счита същата за неоснователна и моли за потвърждаване на издаденото наказателно постановление. В съдебно заседание не изпраща свой представител.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от своя пълномощник – адв. М. от АК – гр. П., който заявява, че поддържа жалбата и моли за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

Съдът, като прецени събраните доказателства и доказателствени средства по делото, приема за установено следното от фактическа страна:

На 10.10.2019 г. служители на РДГ - София установили в отдел 115, подотдел „и“ в землището на с. Чеканец, община Драгоман - държавна горска територия сеч на 37 бр. иглолистни дървета, немаркирани с КГМ. Също така контролните органи констатирали, че са извършени дейности по изграждане на технологична просека с дължина 300 метра, като в технологичния план е отразено същата да бъде с дължина 188 метра. В хода на проверката се установило, че в този отдел и подотдел отговорен за контрола върху сечта е Р.И.С., вписан в публичния регистър на лицата, упражняващи лесовъдска дейност. На негово име било издадено позволително за сеч № 0504803/19.06.2019 г. за отдел 115, подотдел „и“. За проверката бил съставен констативен протокол. На нарушителя бил съставен акт за установяване на административно нарушение АУАН № 909 от 12.11.2019 г., който той подписал.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение е издадено и атакуваното наказателно постановление, с което административнонаказващият орган е възприел изцяло констатациите в него, като е приел, че са нарушени разпоредбите на чл. 257, ал. 1, пр.2, т. 1 вр. чл.108, ал.3 от Закона за горите и чл. 12б, ал. 1, т. 5 и т. 7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, за което е наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв.

Въз основа на Заповед № РД-49-199/16.05.2011 г на Министъра на земеделието и храните, се установява, че административнонаказващият орган е разполагал с териториална и материална компетентност.

Видно от протоколи от 10.10.2019 г. и от 18.10.2019 г. за извършени документални и теренни проверки е, че служителите на РДГ - София са установили наличие на отсечени дървета, немаркирани в основата, както и наличието на просека с дължина от 300 метра, която е с около 120 метра по – дълга от отразената в технологичния план, в отдел 115, подотдел „и“ в землището на с. Чеканец, общ. Драгоман. Установили, че за процесния отдел и подотдел е издадено позволително за сеч на името на Р.И.С.. Протоколите са подписани от съставителя и още четирима служители на РДГ - София, присъствали и участвали при проверката.

Същата фактическа обстановка е отразена и в съставения АУАН.

Съгласно приложеното позволително за сеч № 0504803/19.06.2019 г. на Р.И.С., представител на „Г.Т.Л.“ ЕООД, е разрешено да извърши сечта в отдел 115, подотдел „и“ в землището на с. Чеканец, общ. Драгоман, на дървета, маркирани с КГМ № Б4346, Б3325, А6311 и А6304 и белязани с оранжева боя. Очакваният добив е 121 пл. куб. м. лежаща маса, като сечта е следвало да се проведе от 22.06.2019 г. до 31.12.2019 г.

В съдебно заседание е разпитан свидетеля Р.П.К., който по идентичен начин и в подробности описва обстоятелствата, времето и мястото, при които е била извършена проверката, какво нарушение е констатирано и какви действия са предприели контролните органи. Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел като еднопосочни, истинни и обективни.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по административнонаказателната преписка, както и от гласните доказателствени средства, събрани в хода на съдебното производство, които са последователни, взаимно обвързани и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.

При така изяснената фактическа обстановка и след служебно извършената цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е депозирана срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, в законоустановения срок и от лице с правен интерес, поради което същата се явява процесуално допустима и съдът я разгледа по същество.

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от териториални и материално компетентни органи в кръга на възложените им функции, видно от представената заповед на Министъра на земеделието и храните.

Актът за установяване на административното нарушение е съставен съгласно правилата на ЗАНН - в присъствието на актосъставителя, един свидетел, присъствал на установяване на нарушението и при съставяне на акта, както и самия нарушител. Налице са всички изискуеми реквизити по чл. 42 ЗАНН - посочени са три имена и длъжност на актосъставителя, дата на съставяне на акта, дата и място на извършване на нарушението, подробно и ясно словесно описване на нарушенията и съответстващите им законови разпоредби, които са нарушени, както и пълни данни, индивидуализиращи нарушителя. Актът е подписан от актосъставителя, нарушителя, както и от свидетеля при констатиране на нарушението и съставяне на АУАН. Актосъставителят е съставил АУАН в рамките на своята компетентност съобразно чл.274, ал.1, т.1 ЗГ, което се установява и от представените по делото допълнително споразумение № 200 / 26.11.2012 г. и длъжностна характеристика. Актът е връчен на нарушителя в деня на съставянето му, видно от инкорпорираната в документа разписка.

Административнонаказващият орган също е спазил нормативно регламентираната процедура. Наказателното постановление съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН - трите имена и длъжността на издалото го лице, дата на издаване и номер на постановлението, дата на АУАН, длъжност и местослужене на актосъставителя, пълни данни на нарушителя, пълно и ясно словесно описание на нарушението (дата, място, обстоятелства), съответстващата законова разпоредба, която е нарушена виновно, вид и размер на наказанието, указания относно възможността за обжалване на НП и подпис на издалия.

Административнонаказващият орган е гарантирал правото на защита на нарушителя, като му е връчил препис от НП, видно от приложеното известие за доставяне.

С оглед всичко изложено, обжалваното наказателно постановление е процесуално законосъобразно. Същото е съобразено и с материалния закон, поради следните съображения:

Съгласно позволителното за сеч, издадено на името на Р.И.С., в качеството му на лице, упражняващо лесовъдска дейност, вписано в съответния публичен регистър, същият е следвало да контролира сечта, извършвана в подотдел „и“ на отдел № 115 в землището на с. Чеканец за периода от 22.06.2019 г. до 10.10.2019 г. и да спазва технологичния план. Тези негови задължения произтичат от разпоредбите на чл. 12б, ал. 1, т. 5 и т. 7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии. Съгласно т. 5 лицата по чл. 108, ал. 2 от Закона за горите, след получаване на позволителното за сеч са длъжни да следят за спазването на сроковете и правилата за сеч, в т.ч. дали сечта се извършва в границите на съответното сечище и дали обхваща определените и отбелязани за сеч дървета. Нормата на т. 7 пък вменява задължение на лицензирания лесовъд да следи за спазването на одобрения технологичен план и противопожарните норми и мерки при добива на дървесина, вкл. да не допуска създаването на неотразени в него технологични просеки. Именно такава изградена просека с обща дължина 300 м. при отразена в технологичния план дължина от 188 метра, е установена в процесното сечище. В случая е налице виновно бездействие на жалбоподателя С., който е следвало да следи за стриктното спазване параметрите на сечта, разписани в технологичния план, вкл. и за това да не бъдат създавани различни от съществуващите просеки. Именно по отношение на това лично негово контролно задължение е налице доказано виновно бездействие, доколкото самото създаване на установената при проверката просека говори за недостатъчния контрол по изпълнение на коментирания технологичен план. Само и единствено жалобподателят в качеството си на лице по чл. 108, ал. 2 от ЗГ е бил длъжен да следи за спазване на одобрения технологичен план за имота, находящ се в отдел № 115, подотдел „и“, в землището на с. Чеканец, общ. Драгоман. Несъмнено това му задължение не е било осъществено, доколкото в този имот е създадена неотразена в в технологичния план просека, пряко възприета от свидетеля Р.П.К., който е отразил това в протокол от 18.10.2019 г.

В конкретния случай обективно се е стигнало до отсичане на немаркирани дървета, в сечище, за което жалбоподателят е отговарял и в рамките на периода, за който му е било издадено позволителното за сеч. 3а процесния период от 22.06.2019 г. до 10.10.2019 г., за който е издадени позволителното за сеч, жалбоподателят е имал контролни правомощия по отношение на сечищата в процесния подотдел, вменени му с нормативен акт. По какъв начин е следвало да организира работата си частният лесовъд, е въпрос на негова оперативна самостоятелност. Меродавно в случая е, че в повереното му сечище обективно се е стигнало да отсичане на дървета, които не са били определени и маркирани за сеч и до изграждане на по-дълга технологична просека от колкото е предвидената в технологичния план. Сам по себе си този факт сочи към извод за неефективно изпълнение на задълженията, за проявено бездействие под формата на дължим, но неупражнен контрол. Още повече, че по делото няма доказателства, процесната сеч, несъобразена с издаденото позволително, да е извършена от трети лица, различни от работниците и служителите на „Г.Т.Л.“ ЕООД, работодател на жалбоподателя.

Фактическото описание на нарушенията съответства на правната им квалификация. Същите са ясно описани и не създава заблуждения за адресата на НП, както и за контролните органи, вкл. за съда, да разберат в какво по вид деяние е обвинен С. и при какви обстоятелства е извършено то. Административнонаказателната преписката съдържа достатъчни и относими доказателства, въз основа на което правилно АНО е определил, че са налице нарушения, установено е виновното за извършването им лице, на което е наложена законосъобразна санкция.

В тази връзка неслучайно разпоредбата на чл. 257, ал. 1, т. 1 ЗГ предвижда отговорност за лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решение и предписания, основани на тях.

Досежно размера на наложената санкция, същата е определена законосъобразно, в минималния размер. Правилно и обосновано административнонаказващият орган е приел, че не е налице маловажен случай, предвид характера на засегнатите обществени отношения. Предмет на нарушението са дървета, принадлежащи към държавния горски фонд, които лицата, упражняващи лесовъдска дейност, са призвани да опазват. Нарушителят има качеството на лице по чл. 108, ал. 2 от Закона за горите, което предполага по - завишени изисквания към същия в отношението му към опазването на държавното горско стопанство.

Предвид изложеното съдът намира, че наказателното постановление се явява законосъобразно и правилно и като такова следва да бъде потвърдено.

Доколкото липсва искане отправено от въззиваемата страна с правно основание 63, ал. 3 ЗАНН, то  разноски в нейна полза не следва да бъдат присъждани.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 909/10.02.2020 г., издадено от Директора на РДГ - София, с което на основание чл. 257, ал. 1, пр.2, т. 1 вр. чл. 108, ал.3 от Закона за горите във връзка с чл.12б, ал.1, т.5 и т.7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии и чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите и чл. 53, ал. 1 и, ал. 2 от ЗАНН, на Р.И.С., ЕГН: **********,*** е наложено административно наказание „глоба“ в размер от по 300 лева, за това, че в периода от 22.06.2019 г. до 10.10.2019 г. е нарушил чл.12б, ал.1, т.5 и т.7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София област в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: