Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260039
гр. Пловдив, 19.08.2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на
двадесети юли, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА
НИЗАМОВА
при
участието на секретаря Сийка
Радева, като разгледа докладваното от
съдията АНД № 81/2020г. по описа на ПРС, ХХV нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от Р.К.И., ЕГН **********, против Електронен фиш серия К № 2466541
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство „TFR1-M“ № 511 на ОДМВР Пловдив, с което на основание чл. 189, ал.4 вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер
на 400 лв., за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят в депозираната
жалба моли да бъде отменен
обжалваният електронен фиш, като излага
съображения в тази насока. В съдебно
заседание, редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.
Въззиваемата страна, редовно
призована за съдебно заседание, не изпраща представител и не взема становище по основателнотта на жалбата.
СЪДЪТ, въз основа на събраните
и приложени по делото доказателства, и след като съобрази доводите и исканията
на страните, намира и приема за установено следното:
На 25.05.2018г. в 14.08 часа, МПС "Форд Транзит" с рег. № … собственост на
жалбоподателя Р.К.И., било в с. Черноземен, км. 29+800м., посока
на движение с. Горна Махала, към с. Черноземен, като с автоматизирано техническо средство № TFR1-М № 511 било установено
и заснето че при максимално разрешена
скорост за движение в населено място от 50 км/час и отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3
км/час, с МПС "Форд Транзит" с рег. № … е извършено нарушение за скорост, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-М № 511, при разрешена стойност на скоростта от 50 км/час,
установена стойност на скоростта 81 км/час, превишена стойност на скоростта 31 км/час.
Тъй като в информационната система
на МВР, МПС "Форд Транзит" с рег. № … било отразено като собственост на „Екоинвест“ ЕООД с ЕИК *********, в
съответствие с разпоредбата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП на управителя на
дружеството бил издаден електронен фиш серия К, № 2113792.
На 06.12.2018г. в ОДМВР Пловдив
бил входиран с вх. № … от посочената дата, Договор за покупко-продажба на МПС
относно МПС "Форд Транзит" с рег. № …, с продавач „Екоинвест“ ЕООД с ЕИК ********* и купувач Р.К.И.. Договора
бил с нотариална заверка от дата 3.10.2015г.
Тъй като до този момент в
Министерство на вътрешните работи не е имало актуална информация относно
собствеността на автомобила, на 06.12.2018г. издадения електронен фиш серия К, № 2113792 бил
анулиран, и бил издаден обжалвания електронен фиш.
Отразено е в обжалвания електронния фиш, че
собственик, на когото е регистрирано МПС е жалбоподателят Р.К.И., ЕГН ********** и че с това е извършено нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателя И. не се е
възползвал от възможността която му дава чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, и не е посочил
в 14 дневен срок от връчването на електронния фиш, друго лице на което да
твърди че е предоставил за ползване лекия автомобил негова собственост.
Тази фактическа обстановка се
установява по безспорен и категоричен начин от писмените доказателства по
делото, които съгласно чл. 189, ал. 15 ЗДвП, се ползват с доказателствена сила
и които съдът възприема и кредитира като обективни и непротиворечиви.
Горната фактическа обстановка
обосновава следните правни изводи:
От приложеното по делото
съпроводително писмо с което на съда е изпратена административно-наказателната
преписка е видно че възиваемата страна не разполага с обратна разписка за
връчен електронен фиш. Поради изложеното съдът приема че жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 189, ал.8 от ЗДвП, поради което се явява допустима. Жалбата е подадена от процесуално
легитимиран субект, с изявен правен интерес. Разгледана по
същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от
ЗДвП, собственикът или
този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за
извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено
за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното
превозно средство, а съгласно ал. 2 на посочения член, когато нарушението е извършено при
управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице,
предвиденото по този закон наказание
се налага на неговия законен представител
или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на
моторното превозно средство.
Информационната система на
Министерство на вътрешните работи касаеща регистрацията на автомобилите и
тяхната собственост, не е система доказваща собствеността. Всеизвестен факт е
че моторно превозно средство се прехвърля на друг собственик с нотариално
заверен договор за покупко-продажба. Ако съставения нотариален договор не бъде
регистриран в Министерство на вътрешните работи, няма как базата данни да бъде
актуална. Съвсем правилно и поради недобросъвестното поведение на жалбоподателя
И., който не е регистрирал новопридобитото моторно превозно средство още през
2015г., първоначално електронен фиш е бил издаден управителя на дружеството
„Екоинвест“ ЕООД с ЕИК *********, тъй като то е било последния регистриран
собственик на процесния автомобил. След връчването на електронния фиш, в ОДМВР
Пловдив е входиран с вх. № … от посочената дата, Договор за покупко-продажба на
МПС относно МПС "Форд Транзит" с рег. № …, с продавач „Екоинвест“ ЕООД с ЕИК ********* и купувач Р.К.И.. Договора
бил с нотариална заверка от дата 03.10.2015г. Видно от приложения документ, към
датата на извършеното нарушение, МПС "Форд Транзит" с рег. № РВ 3782 ВТ е било собственост на Р.К.И..
Именно поради това, първоначално издадения електронен фиш е бил анулиран, което
е видно от общодостъпната информационна система на МВР относно проверка на
издадени електронни фишове, и на негово място, съвсем правилно е издаден нов
електронен фиш, на собственика настоящ жалбоподател Р.К.И. съобразно
разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.
21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, при избиране скоростта на
движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава
определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от
Категория Б за населеното място е 50 км. ч. По силата на чл. 182, ал.1, т. 4 от ЗДвП, в редакцията й, относима към датата на извършване
на деянието и издаване на наказателното постановление, за превишаване на
разрешената скорост извън населено място от 31 km/h до 40 km/h е предвидена глоба 400 лв. Следователно, деянието, за което е наложено на
жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за наказуемо.
От представените по делото
доказателства се установява, че електронният фиш е бил издаден по установения
за това в закона ред. При извършената служебна проверка съдът не установи в
административната процедура да са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са засегнали правото на защита на
жалбоподателя.
По преписката е приложен
снимков материал към Клип № 904, радар 511, от който се установяват точните дата, място и
посока на движение на автомобила, неговия регистрационен номер и географските
координати на разположение на техническото средство и на регистриране на
нарушението, измерената скорост на нарушителя и на патрулния
автомобил. Следва да се отбележи и че съгласно чл. 189, ал. 5
ЗДВП на връчване на нарушителя подлежи само електронният фиш, не и снимковият
материал към него. За снимковия материал е достатъчно, че е приложен по
административно наказателната преписка, което позволява на съда да направи
преценка за законосъобразност на електронния фиш.
Налице са всички кумулативно
предвидени в Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. изисквания за законосъобразност
на използването на мобилно техническо средство за видеоконтрол.
Нарушението е установено с
автоматизирано техническо средство "TFR 1-M" № 511, представляващо мобилна система за видеоконтрол.
Техническото средство е от одобрен тип, което е видно от приложеното по делото
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване.
Техническото средство е
преминало през последваща метрологична проверка, което е видно от представения
Протокол за проверка на мобилна система за видеоконтрол.
Спазени са изискванията на чл.
10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен
Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система. Видно от приложения снимков материал към клипа, действително скоростта на
патрулния автомобил е отчетена като нула, следователно измерването не е било в
движение, а стационарно както било отбелязано в протокола. В протокола за
извършената проверка е отбелязано и какви уреди са били използвани за
извършеното измерване, което е в съответствие с изискванията на Закона за
измерванията, а използваното МПС с което се е придвижвала мобилната АТСС, не е
от значение, тъй като тя просто извършва придвижването на АТСС чиято изправност
се измерва.
Електронният фиш съдържа
предвидените в чл. 189, ал. 4 ЗДвП
реквизити, като в същия точно и изчерпателно са посочени фактическите признаци
на деянието: на 25.05.2018г. в 14.08 часа в в с. Черноземен, км. 29+800м., посока
на движение с. Горна Махала, към с. Черноземен, при максимално разрешена скорост за движение в населено
място от 50 км/час и отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3
км/час, с МПС "Форд Транзит" с рег. № … е извършено нарушение за скорост, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-М № 511, при разрешена стойност на скоростта от 50 км/час,
установена стойност на скоростта 81 км/час, превишена стойност на скоростта 31 км/час след приспаднат толеранс от +/-3км.ч. в
полза на водача. Изрично е посочена
нарушената правна норма чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Посочени са и правните признаци на нарушението: при
максимално разрешена скорост за населено място от 50
км/ч. е допуснато наказуемо превишение на скоростта от 31 км/ч. отново след приспаднат
толеранс от +/-3км.ч. в полза на водача.
Изложената в Електронния фиш
фактическа обстановка се доказва от приложената по административната преписка
фотоснимка. В тази връзка следва да се посочи, че правилно е приложен и
законово установения толеранс от 3 км.ч. На фотоснимката е посочена измерена
скорост 84 км/ч. В
електронния фиш изрично е посочено, че в него е отбелязана не измерената
скорост, а установена стойност на скоростта, която се получава, като от
измерената скорост се извадят 3 км/ч толеранс в полза на водача. В конкретния
случай 84 км/ч -3 км/ч е
равно на 81 км/ч., т.е
скоростта посочена в електронния фиш. Налице е следователно пълно съответствие.
В електронния фиш изрично е посочено и коректното основание, на което се ангажира
отговорността на жалбоподателя, а именно
чл. 189, ал.4 вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП.
Наложеното наказание точно
съответства на предвиденото в чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП в редакцията на закона към датата на извършване
на нарушението, като предвидената в закона глоба е в абсолютно установен
размер, поради което и не се дължат допълнителни мотиви относно нейната
индивидуализация.
Съдът не споделя възражението на
жалбоподателя И. че той не бил собственик на МПС "Форд Транзит" с рег. № …, тъй като никога не го бил регистрирал и очевидно не било с
благоевградска регистрация, какъвто бил неговия постоянен адрес. Напълно
неморално е жалбоподателя да се опитва да обоснове че той не е собственик, с
недобросъвестното си поведение изразяващо се в умишлено нерегистриране на
негово име на придобития чрез нотариален договор за покупко-продажба автомобил.
Въпроса за собствеността на автомобила към датата на извършеното нарушение
недвусмислено е изяснен по делото.
Санкционираното нарушение
разкрива типичната, а не по-ниска степен на обществена опасност на деяния от
този вид, поради което приложение не може да намери и разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
Ето защо, съдът
намира,че процесното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Поради горните мотиви,
Пловдивският районен съд, ХХV н. с.
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 2466541 за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство „TFR1-M“ № 511 на ОДМВР Пловдив, с което на основание чл. 189, ал.4 вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на Р.К.И., ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 400 лв., за извършено
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по
реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.