№ 392
гр. Варна, 25.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и пети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20213100900576 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. № 16627/16.08.2021 г. на
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, за прекратяване на „ДЕФЕКТ КОНТРОЛ“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Петко Стайнов“, № 12,
вх. 11, ет. 6, ап. 18, с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
Твърди се в исковата молба, че след извършена справка е установено, че на
25.02.2021 г., вписания управител – Димитър Христов Димитров, ЕГН **********, е
починал. След смъртта на последния, друг управител на дружеството не е бил вписван като
е изтекъл период по-дълъг от предвидените в закона 3 месеца.
В границите на срока по чл. 367 ГПК, ответникът „Дефект Контрол“ ЕООД, не
депозира писмен отговор.
С доклада по делото съдът е приел, че ищцовите твърдения не са оспорени от
ответника, не са предявени и насрещни права и възражения, както и че са посочени и
представени само писмени доказателства от страна на ищеца. С определението си от
разпоредително заседание по реда на чл. 374 ГПК съдът е приел, че е налице хипотезата на
чл. 376, ал. 1 ГПК и са налице предпоставките за разглеждане на спора в закрито заседание,
поради което е предоставил възможност на страните да представят писмени защити. В
указания им срок страните не са представили такива.
След проверка на представените по делото доказателства, поотделно и в съвкупност,
и въз основа на доводите на страните, съдът приема следното от фактическа и правна
1
страна:
След извършена справка в ТР се установява, че „ДЕФЕКТ КОНТРОЛ“ ЕООД, е
вписано в търговския регистър с ЕИК *********. На 08.01.2016 г. като управител на
дружеството е вписана ДИМИТЪР ХРИСТОВ ДИМИТРОВ.
Видно от представения по делото заверен препис от Акт за смърт № ***, Димитър
Христов Димитров, ЕГН ********** е починал на *** От представените по делото
доказателства и извършена справка в ТР, се установява, че Димитър Димитров не е заличен
като управител, съответно липсва вписване на нов управител. С оглед на това съдът намира,
че към момента на предявяване на иска, дружеството е без вписан управител, в продължение
на повече от три месеца. Промени в представителството не са налице и към момента на
настоящото произнасяне.
При така установените факти по делото съдът намира, че е налице хипотезата на чл.
155, т. 3 ТЗ за прекратяване дейността на дружеството. От събраните по делото писмени
доказателства безспорно се установява, че дружеството е без управителен орган и то за срок,
който значително надвишава предвидения в закона 3-месечен срок. С оглед на това съдът
намира, че продължаването на дейността на дружеството би било в нарушение на чл. 135,
ал. 1 и чл. 141 ТЗ, тъй като ответното дружеството няма орган на управление и то за
продължителен период от време. Ето защо продължаване на дейността му би застрашило и
обществените отношения, свързани с нормалното участие и дейност на търговските субекти
в стопанския живот.
По изложените съображения, съдът намира предявения иск за основателен и доказан,
дейността на дружеството следва да бъде прекратена. На основание чл. 78, ал. 6 ГПК
ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по сметка на Варненски окръжен
съд определената от съда държавна такса по иска в размер на 80.00 лв., както и сумата 5.00
лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „ДЕФЕКТ КОНТРОЛ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Варна, ул. „Петко Стайнов“, № 12, вх. 11, ет. 6, ап. 18, на основание чл.
155, т. 3 ТЗ.
ОСЪЖДА „ДЕФЕКТ КОНТРОЛ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. „Петко Стайнов“, № 12, вх. 11, ет. 6, ап. 18 да заплати в полза на
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, сумата 80.00 лв. (осемдесет лева), държавна такса, както и
сумата 5.00 лв. (пет лева), за служебно издаване на изпълнителен лист, на основание чл. 78,
ал. 6 ГПК.
2
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му.
След влизане в сила, препис от решението да се изпрати на АГЕНЦИЯ ПО
ВПИСВАНИЯТА за провеждане на процедура по чл. 156 ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3