№ 48137
гр. София, 31.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110161565 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на М. Г.
Т. срещу „Т....... ЕАД и „частните съдебни изпълнители по описа на
„Т.....“ АД“. От изложението става ясно, че с решение по гр.д.№ 73009/2019г.
на СРС, 140 състав, постановено на 21.10.2020г., е било признато за
установено по предявен от М. Г. Т. отрицателен установителен иск, че същата
не дължи на „Т....... ЕАД сумата от 11700.00 лева - цена за потребена
топлоенергия за периода м.05.2009г. – м.12.2019г. за имот – ап.9, находящ се
в гр.София, ж.к. ........., както и сумата от 1727.33 лева – мораторна лихва за
същия период. Решението е приложено от ищцата, като няма отбелязване, че
е влязло в сила.
Същевременно, ищцата твърди, че от нея се търсят суми от „Т....“ ЕАД,
които са недължими, като погасени по давност, както и поради настъпила
перемпция по образувани от това дружество изпълнителни дела срещу нея,
без да конкретизира какви суми и по какъв начин се претендират те от Т..... .
В заключение се иска от съда да признае по отношение на „Т....... ЕАД и
на съдебните изпълнители към това дружество, че не дължи сумата от
11700.00 лева – главница и 1727.33 лева – лихва за забава, за която има
постановено решение, както и да отмени издадените изпълнителни листове,
по които са били образувани перемирани вече изпълнителни дела, съответно
да бъдат отменени запорите на банковите й сметки и вдигната наложена
върху имота възбрана.
При изложеното е налице пълна неяснота на обстоятелствата в ИМ,
освен , че се иска да се установят за недължими суми, за които вече е имало
образувано съдебно производство, което ако е приключило с влязло в сила
решение , като в този случай искова претенция въз основа на обстоятелствата
по ИМ по която е образувано гр.д. № 73009/2019г. на СРС, 140 състав, и е
1
налице постановен съдебен акт /решение/ на 21.10.2020г., то е налице силата
на пресъдено нещо и този спор не би могъл да бъде пререшаван от съда , т.е.
налице е хипотезата на чл.299 ГПК, а ако е висящо това гражданско
производство то – редът на защита на ищцата е инстанционния контрол.
Като ищцата разполага и с предвидената процесуална възможност да
обжалва издаден изпълнителен лист –чл.407 и сл. ГПК, или пък да обжалва
действията на ЧСИ – чл.435 ГПК, с оглед посочени ЧСИ - ...... с рег . № 863 в
КЧСИ и Б......
След като се запозна с изложеното в молбата и с приложените
доказателства, и след проверка нейната редовност, в съответствие с чл.129 от
ГПК, съдът намира, че исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 127,
ал.1, т. 2 , т.3 , т.4 и т.5 от ГПК.
На първо място, настоящият състав намира за необходимо да
отбележи, че исковото производство, като инициирано от ищеца, който
сезира, съда с това да бъде разрешен граждански спор със сила на пресъдено
нещо, с оглед защитата на материалното право, накърнено от спора, е
пряко обусловено от волята на ищцовата страна, която определя рамките
на съдебното производство, страните и пределите на цялото спорното
право.
В тази връзка ищецът следва да посочи и изложи обстоятелства за
определяне на посочената от него пасивна процесуална легитимация на
ответника, да изложи конкретно и ясно обстоятелствата, довели до
гражданскоправния спор с ответника и по конкретно спорно право и въз
основа на тях да отправи искането си към съда.
В този смисъл следва при единство на обстоятелствената част на
молбата и нейния петитум, ясно и точно да се формулира и конкретизира
петитума, съобразно дадените по-горе указания.
В случай , че се предявява иск с правно основание чл. 439 ГПК вр, с чл.
124 ГПК , липсва изложение на обстоятелствата въз основа на които е
предявен иска , както и ясен и точен петитум . Липсват твърдения за
съществуване на изпълняемото материално право , кои вземания обхваща, и в
хода на какво производство е издаден последния, както и липсват изложени
обстоятелства, довели до посочения вид на търсена защита , доколкото
търсената защита може да се основава единствено на обстоятелства,
настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, в което
е издадено изпълняваното решение, тъй като за фактите към този момент се
формира силата му на пресъдено нещо.
На следващо място не е посочена цена на предявените искове, като
съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че
исковата молба е нередовна и на това основание, тъй като не отговаря на
изискванията на чл. 128 т. т. 2 и 3 от ГПК, тъй като не е придружена с
документ удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса .
Ето защо, следва да се укаже на ищеца да посочи цена на исковете , в
2
случай , че поддържа всеки един от тях, при какво съединяване ги прави и
след това определи цената по всеки един от исковете и внесе държавната
такса по сметка на Софийски районен съд на 4 % от цената на всеки от
обективно съединените искове, но не по-малко от 50 лв. за всеки от исковете.
На основание чл. 99 от ГПК, ищцата трябва да бъде информирана
за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в
осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се
ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да
я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба,
придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на
месечните й доходи , имущественото й състояние (удостоверено с
декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и
трудовата й заетост към настоящия момент.
Предвид горното, на основание чл. 129 ал. 1 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба от М. Г. Т. срещу „Т.......
ЕАД и „частните съдебни изпълнители по описа на „Т.....“ АД“, предвид
констатираните нередовности , и въз основа на която е образувано
гражданско дело № 61565 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Трето
гражданско отделение, 142-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да
отстрани констатираните в обстоятелствената част на настоящето
определение нередовности, в противен случай – исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на
срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда
на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или
изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението й при отсъствие повече от един месец
от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си
адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищцата, възможността да й бъде предоставена правна
помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От
такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с
писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства:
размера на месечните й доходи за периода – 2023г. , имущественото й
състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение,
здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4