№ 1744
гр. С., 22.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора К. Г. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20232230201114 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник адв. М. М. от АК С..
А. З. А., като майка и законен представител на З. М. А., редовно
призована не се явява. Вместо нея се явява преупълномощен повереник адв.
Н.П. от АК С..
За РП С. се явява прокурор К. Стаменова.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. П.: Няма пречки за даване ход на разпоредителното заседание.
Желаем да бъдем конституирани в качеството на частни обвинители.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия.
М. З. А. роден на 29.01.1997г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, неграмотен, без образование, неженен, живее на съпружески
1
начала, работи, неосъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
досъдебното производство. По отношение на т.4 предоставям на защитника
на подсъдимия да заяви по кой ред да се гледа делото. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език. Считам, че взетата мярка е правилна. Нямам искания за
събиране на други доказателства.
Адв. П.: Придържам се към мнението на РП С.. Няма основание делото
да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие и решаване на делото
със споразумение.
Адв. М.: Придържам се към становището на РП С. по въпросите на чл.
248. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на съкратеното
съдебно следствие и моля делото да бъде разгледано по този ред. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Доверителят ми признава изцяло
обстоятелствата изложени в обвинителния акт и не желае събиране на нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми. Моля
делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие.
Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимия и на пострадалото дете. Намира искането за разглеждане на
делото по реда на съкратеното съдебно следствие за основателно. Няма
основание да бъде разгледано при закрити врата, да се назначава защитник на
подсъдимия, тъй като той има упълномощен, няма нужда от преводач или
преводач на български жестов език. Съдът счита, че няма нужда от
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия
момент взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е адекватна и няма
2
нужда да бъде променяна. Съдът намира искането за конституиране на А. З.
Т. като майка и законен представител на пострадалото дете З. М. А. в
качеството на частен обвинител за основателно. Съдът намира, че не следва
да се събират нови доказателства на този етап. Следва да продължи делото
незабавно след приключване на разпоредителното заседание по реда на глава
27 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото дете.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл. 371
от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия, назначаване на защитник, в.л. преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия М. З. А..
КОНСТИТУИРА А. З. Т. като майка и законен представител на З. М.
А. в качеството на частен обвинител.
Определението в частта относно потвърдената мярка за неотклонение
и по въпроса дали е допуснато съществено процесуално нарушение по време
на досъдебното производство не подлежи на обжалване и протестиране, тъй
като делото следва незабавно да продължи след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени, следва да
3
приключи разпоредителното заседание, като премине към предварително
изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го уведоми,
че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от
него самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване
на присъдата без да се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подс. М. З. А.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като давам съгласие да не се
събират доказателства за тези факти. Наясно съм, че доказателствата от
досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанието му без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
4
Адв. П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. М.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото НОХД е образувано
по внесен обвинителен акт от РП С. против подс. М. З. А. за престъпление по
чл. 183, ал.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Адв. П.: Поддържам обвинението наред с прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ, РАЗПИТАН КАЗА: Признавам се за виновен.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Адв. П.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Адв. М.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото обвинение така както е
предявено на подсъдимия. Считам от събраните доказателства че категорично
се установява извършеното деяние от подсъдимия. По несъмнен начин е
установен механизма на деянието и неговото авторство. Предвид реда по
който се гледа делото няма да се спирам на фактическата обстановка. Моля
да признаете подсъдимия за виновен в извършеното от него престъпление по
чл. 183 ал.1 от НК, като предлагам да му бъде наложено наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от ТРИ месеца, чието изпълнение на осн.чл. 66 от НК
бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ години.
Адв. П.: Господин съдия поддържам обвинението срещу подсъдимия
по чл. 183 от НК. Няма да се спирам на фактите и обстоятелствата. Искам да
се спра по размера на наказанието. Считам, че има отегчаващи вината
обстоятелства. Самият подсъдим призна, че работи и налагане на наказание
от ШЕСТ месеца считам, че ще изпълни ролята на генералната и най-вече на
частната превенция.
Адв. М.: Господин председател с оглед на обстоятелството, че
производството се движи по реда на съкратеното съдебно следствие ще
акцентирам само за размера на наказанието което следва да бъде наложено на
подсъдимия. Присъединявам се към казаното от РП С. и мисля и моля да бъде
наложено наказание от ТРИ месеца лишаване от свобода с три годишен
изпитателен срок. Моля да имате предвид поведението на подсъдимия по
време на ДП. Той съдейства на органите на разследването, явява се на всички
процесуално следствени действия и плати не малка част от сумата. Моля да
имате предвид, че прави пълни самопризнания и поиска делото да се гледа по
реда на съкратеното съдебно следствие. Считам, че наказание от три месеца
лишаване от свобода ще бъде адекватно на извършеното. В този смисъл моля
да постановите вашата присъда.
6
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ: Придържам се
към казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ: Моля за
налагане на минимално наказание.
Съдът счете делото за изяснено и обяви присъдата си, като разясни на
страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.00 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
7