№ 965
гр. С., 22.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. М.
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. М. Административно
наказателно дело № 20222230200510 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:16 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с редовно
упълномощен процесуален представител адв. Г.М. от АК С..
Свидетел пореден № 4, редовно призован се явява лично.
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Ц. К. К. на 53 г., български гражданин, женен, работи, със средно
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща
да говори истината.
Свид. Ц.К., РАЗПИТАН КАЗА: На 07.11.2020г. бях на работа с колегите
В. и С.. От магазина видяхме, че излиза жалбоподателя без маска и за това му
съставиха акт. Тогава имаше заповед на Министъра на здравеопазването в
закрити помещения да са с маски. Той отказа да подпише акта и аз станах
1
свидетел на отказа му да подпише акта. Жалбоподателя излизаше от магазина.
Нямам спомен някой от екипа дали го е питал защо е без маска. На вечер
съставяхме по 10-15 акта. Не си спомням дали е носел нещо в ръцете си.
Адв. М.: Нямам въпроси.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото.
Адв. М.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. М.: Господин председател проведе се разследване при което се
събраха писмени и гласни доказателства от които е видно, че към момента на
констатиране на нарушението жалбоподателят не е можел да носи такава
предпазна маска предвид здравословното му състояние. То е доказано с
медицински документи. Тази бронхиална астма може да доведе до фатален
край. Същият е бил шофьор на такси. Това заболяване не е от момента на
пандемията, а е от 2009г. установено от лекарски екип.
Административнонаказващият орган не е изпълнил задължението по смисъла
на ЗАНН да се мотивира защо не е маловажен случай. Това е процесуално
нарушение. Като съдебна практика посочвам тълкувателно решение №
1/12.12.2007г. по тълкувателно дело №1/2017г. на наказателната колегия на
ВКС с което е постановено задължителната практика да се мотивира
2
административнонаказващият орган защо счита, че няма предпоставка за
прилагане на чл. 28 от ЗАНН. С последните промени на този закон от 2021г.
също се набляга административнонаказващият орган да посочи защо не
следва да се извърши предупреждение по чл. 28 ал.2 т. 5 и т.7 от ЗАНН. В
този порядък моля да постановите Вашия съдебен акт с който отмените
издаденото наказателно постановление, ведно с произтичащите от това
законови последици за доверителя ми, разноските по делото.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12.27 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3