№ 31904
гр. София, 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110165345 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е от „Д. М К. срещу „Н. установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правна
квалификация чл. 79 вр. чл. 266 ЗЗД за сумата от 3873,36 лв. с ДДС – непогасена главница
по договор за извършване на СМР, изразяващи се в доставка и полагане на машинна подова
замазка за обект „Ж., за което е издадена фактура № ./21.01.2021 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда до окончателното
плащане, за което е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
26220/2021 г. на СРС, 145 състав.
Предявен е и евентуален осъдителен иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за сумата от
3873,36 лв. – главница за извършени СМР, изразяващи се в доставка и полагане на машинна
подова замазка за обект „Ж., с която ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на
ищеца, като си е спестило разходите по заплащане на тези СМР.
На 31.10.2021 г. по делото е постъпила молба от ответника „Н., длъжник по ч. гр. д.
№ 26220/2021 г. на СРС, 145 състав, с която ответникът е оттеглил възражението си по чл.
414, ал. 2 ГПК и моли делото да бъде прекратено предвид сключеното между страните
споразумение.
С молба от 22.11.2022 г. ищецът потвърждава, че между страните е сключено
споразумение, както и че длъжникът е заплатил сумите по същото. Заявява, че за него
липсва правен интерес от настоящото производство предвид оттегляне на възражението и
влизане в сила на заповедта за изпълнение,
Разпоредбата на чл. 264, ал. 2 ГПК, според която предварителен отказ от право на
обжалване е недопустим, не препятства възможността жалбоподател да оттегли подадената
от него жалба и да десезира съда. По аргумент от тази разпоредба, законът не забранява
длъжникът да оттегли възражението си, което би имало като последица стабилизиране на
1
издадената заповед за изпълнение /така, решение № 6/21.01.2016г. по т.д.№ 1562/2015 г. І
т.о. и определение № 145/30.05.2016 г., ч. гр. д. № 1448 /2016 г. на I г. о. на ВКС/. Доколкото
с оттеглянето на възражението заповед за изпълнение се стабилизира и срещу нея липсва
подадено възражение, то настоящото производство се явява недопустимо и за ищеца
действително липсва правен интерес от поддържане на предявените искове.
Ето защо и поради липсата на предпоставките на чл. 415, ал. 1 ГПК и заличаване на
действието на възражението, поради оттеглянето му, то настоящото производство следва да
се прекрати. С влизането в сила на заповедта за изпълнение, същата представлява
изпълнително основание. Липсва правен интерес у ищеца от предявените в настоящото
производство искове предвид посоченото, както и предвид удовлетворяване на претенциите
от страна на „Н..
Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 65345 по описа за 2021 г. на Софийски
районен съд, 145 състав поради оттегляне на подаденото възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК
по ч. гр. д. № 26220/2021 г. по описа на СРС, 145 състав, от длъжника „Н. и влизане в сила
на издадената заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 26220/2021 г. по описа на СРС, 145
състав, респ. поради липсата на правен интерес у ищеца „Д. М К. от настоящото
производство.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2