№ 1422
гр. Пазарджик , 02.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на втори септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220200652 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:43 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. Д. ИЛЧ. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично и с пълномощника си адв.С.Д., редовно
упълномощен.
За адм.наказ.орган РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ -
ПАЗАРДЖИК - редовно уведомени от предходното съдебно заседание, се
явява юрк.Б., редовно упълномощена.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
ДОКЛАДВАТ СЕ постъпилите по делото официално уведомително
писмо от директора на РДГ - Пазарджик с приложени към него писмени
доказателства, подробно описани от т.1 до т.3 - всички находящи се от л.59 до
л.63, както и официално уведомително писмо от Кмета на Община Септември
с приложени към него писмени доказателства, подробно описани от т.1 до т.6
и находящи се на л.65-71 от делото.
Страните /по отделно/: Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: официално
уведомително писмо от директора на РДГ - Пазарджик с приложени към него
писмени доказателства и официално уведомително писмо от Кмета на
Община Септември с приложени към него писмени доказателства.
АДВ. Д.: Имам няколко доказателствени искания. Първо представям за
констатация личната карта на доверителя ми, с което да констатирате
неговото действително ЕГН, тъй като в АУАН и в НП има записани две
различни ЕГН-а на един и същи човек и да констатирате кое е
действителното. В акта според мен е различното.
Представям и моля да приемете като писмени доказателства Заповед №
166/15.01.2021г. на Кмета на Община Септември, касаеща процесното
позволително № 599530. Представям приемо-предавателен протокол на
добита дървесина на временен склад от обект № 2002 на територията на
Община Септември от 14.01.2021г., технологичен план на отдел 134,
подотдел „з“, одобрен на 16.02.2021г. от А. К. - служител на Общината и
скица към същия план. Представям 3 броя снимки, като тях ги представям по-
скоро за улеснение на доверителя ми, който ще поканя да даде обяснения във
2
връзка с обстоятелството, че аз и в предходното съдебно заседание останах с
впечатление, че свидетелите говореха за извършване на сеч и извозване.
Откъде съм останал с това впечатление, ами от израза на актосъставителя –
„за да спрем сечта“. Като прочетох тези документи се оказа, че това е
дървесина, която не е добивана сега, а преди време и е оставена на тези места
на снимките. В тази връзка, моля, да изискате от РДГ - Пазарджик
Констативен протокол Серия НОО № 160107/11.01.2021г., съставен от
лицето, цитирано в тази заповед на Кмета на Община Септември, както и да
изискате Договор № 250 от 21.12.2020г. за продажбата на действително
добита и налична на склад количество дървесина, както и самия технологичен
план за добив на дървесина в отдел 134, подотдел „з“, одобрен от А. К. на
16.01.2021г.
Моля, да дадете възможност на доверителя ми да даде обяснения, като
му предявим тези доказателства, както и изпратените от Община Септември.
ЮРК. Б.: Възразявам. Да не се приемат представените писмени
доказателства, които са неотносими към настоящия казус. Възразявам да
бъдат допуснати и исканите доказателства, тъй като считам, че са
неотносими.
РЕПЛИКА АДВ. Д.: Част от тези писмени доказателства е отменено
позволителното за сеч, което е приложено като писмено доказателство. Няма
как да не са относими.
Съдът намери направените доказателствени искания за основатели,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: днес представените от
пълномощника на жалбоподателя и подробно описани от него по-горе.
3
Съдът намира, че исканията за приобщаване на допълнителни писмени
доказателства са основателни, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до Кмета на Община Септември и да се изиска
изпращането на документите, подробно описани от пълномощника по-горе.
ИЗВЪРШИ СЕ КОНСТАТАЦИЯ по личната карта на жалбоподателя
Н.И. с № ***, издадена на 05.05.2020г., с безсрочна валидност, като
констатира, че неговият ЕГН е **********. След констатацията личната карта
бе върната на пълномощника.
Съдът намира, че искането за изслушване обясненията на
жалбоподателя е основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА СЕ към изслушване обясненията на жалбоподателя.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: През 2019 година фирма „Л.“ имаше търг за
добив на дървесина в отдел 134, подотдел „з“. Захвана да сече материала, но
не преведоха пари в Община Септември. Те са на вноски, на три вноски.
Внесе се определена сума и почна да сече. От тогава почна сагата на този
материал, който залежава и се похабява. Изчака се, удължиха с анекс към
договора мисля, че до ноември месец 2020 година, след което прекратиха
взаимоотношенията с тази фирма. Те вече нямаха право да добиват, сечат и
извозват и всичко отпада от този момент натам. Новата фирма е за лежащата
дървесина. На мен ми написаха протокол за сеч и извоз. Тази дървесина лежи
година и половина на това място, на което съм направил снимков материал и
се явяват две фирми – „К.“ за дървесина, която трябва да се сече, а „В.“ за
лежащата дървесина на склад, т.е. трасиране, чистене на път. От този момент
натам се изчакваше да се извози дървесината от склада за пътя. Тя е на пътя
наредена. Тази дървесина се намира там, където съм снимал. Тя е на
границите на подотдел „з“, но е в отдела. Предал съм снимков материал и
който днес представи адвокатът ми и се вижда как е разположена дървесината
и лежи година и половина на това място и се е захабила и като дойде новата
4
фирма, почна само да извозва лежащата дървесина. Общината продава на тази
фирма „В.“ тази дървесина. От това място се извозва дървесината. След като
се прекрати договорът или след като изтече „Л.“, дървесината е собственост
на Община Септември. Общината сключва договор с „В.“, която плаща на
Общината и почва да я извозва. До този момента на „В.“ съм я предавал аз.
Има приемо-предавателен протокол от този момент натам и те си платиха и
почнаха да я извозват. По стария технологичен план в подотдел „з“ има два
временни склада. По новия технологичен план има 4 временни склада. По
новия технологичен план на това място на снимките има временен склад.
Тази дървесина, която лежеше там, се намираше на по-малко от 150 метра от
този склад. За всяка една дървесина, която се превозва от едно място на
друго, трябва да се издава билет за компос. После трябва да се закара до горе
– до склада, да се стовари в първия склад на самия път и после пак да се
извози. Трудоемко е много. Но винаги като се прави обходен път, никога не
се складира дървесината на склад. Тя се разполага по трасето на пътя. Там
има даже три дървета. Трябва да се вдигнат три дървета и да се закарат на 150
метра до временния склад.
В издадения от мен превозен билет съм посочил позволително за сеч.
Дървесината не е добивана до този момент. Превозният билет е на „К.“.
Нямам право да издавам билет, ако няма достъп. Не ми е даден достъп с
протокол за освидетелстване, а достъп на „К.“ за същия отдел и същия
подотдел. Тя не е водена сеч. Този билет за сеч е издаден на новата фирма
„К.“, но като това е залежалата дървесина. Не съм казал, че няма дървесина на
пътя. Просто ми е даден достъп до тази фирма. Достъпът ми го дава
лицензирания лесовъд. Достъпът като са прекратили договора на този човек
той е направил протокол за освидетелстване, в който протокол следваща
фирма има остатък и трябва да се продължи сечта. Лицензираният лесовъд не
ми е пуснал протокол за освидетелстване и да излезе номера на позволително,
а ми е пуснал позволително за сеч на „К.“. Аз цитирам това позволително в
превозния билет, аз нямам друго. В таблета търся друго и излиза само
позволително за сеч. Когато се е прекратил договорът със старата фирма, е
направен протокол за освидетелстване, но не ми е вкаран в таблета. Не мога
да Ви кажа защо не ми е вкаран в таблета. Ако ми беше вкаран този протокол
за освидетелстване, аз щях да цитирам протокола за освидетелстване и той е
гаранция, че има залежала дървесина. „К.“ са искали да се прехвърлят тези
5
превозни билети. Превозният билет го давам аз на „В.“.
Аз не съм издал технологичен план за този обект. Изготвил съм го и
съм се подписал. Моят почерк може да го сравните. Той е издаден от
лицензирания лесовъд. Аз съм се подписал, че съм го изготвил. Трябва да се
работи и да се усвоява тази дървесина. Щом като съм видял аз съм наясно,
значи са два временни склада. Това е положението. По принцип и сега на
новата ми работа има назначени специално хора, които издават технологични
планове. Мен ме бяха натоварили в Община Септември да ги издавам аз.
Когато се случи това нещо, А. К. взе и каза „ще ги издам, защото имаш много
работа“ и ги е написала и издала.
За събиране на допълнителни писмени доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.10.2021г. от 13.30 часа, за която
дата и час жалбоподателят и неговият пълномощник – уведомени. АНО –
уведомен чрез процесуалния представител. Да се пише писмо до Община
Септември.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.09 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6