Определение по дело №7892/2018 на Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. София, 08.08.2018 г.

 

Софийски градски съд, Гражданско отделение, в закрито заседание на 08.08.2018 г., в състав:

                                                                    Председател: Богдана Желявска

                                                                                Членове: Евгени Георгиев

                                                                                            Екатерина Стоева

                                                                               

разгледа докладваното от съдия Георгиев ч. гр. д. No. 7 892 по описа за 2018 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

I.              Твърдения и искания на страните

        

1.      На жалбоподателя

 

[1] С жалба от 10.04.2018 г. Г.Х. е обжалвал действия на ЧСИ А.по изп. д. 20169190400278. Тези действия са били:

- налагане на запори и възбрани върху несеквестируемо имущество;

- издаване на постановление за разноски. Г.Х. твърди, че запорите и възбраните са били наложени върху несеквестируемо имущество, а разноските не са били правилно определени. Затова той моли съда да отмени обжалваните изпълнителни действия. Той е поискал и спиране на изпълнителното дело (жалбата, л. 6 от настоящото дело).

 

2.      На ответника по жалбата

 

[2] Ответникът по жалбата не е подал писмен отговор.

 

3.             На частния съдебен изпълнител (ЧСИ)

 

[3] ЧСИ А.е оспорила жалбата. Тя е заявила, че жалбата е недопустима, защото: е била подадена извън срока за това; защото възбраната върху недвижим имот не е изпълнително действие, което подлежи на обжалване. Тя твърди и, че не са налагани запори върху несеквестируемо имущество. Затова моли съда да остави жалбата без разглеждане или да я отхвърли (мотивите, л. 19-22 от делото на СГС).

 

II. Установени от съда обстоятелства

 

[4] На 21.04.2016 г. ЧСИ А.е образувала процесното изп. дело по молба на „Т.С.“ ЕАД (Т.) по изпълнителен лист в полза на Т. срещу Г.Х.. Т. е възложила на ЧСИ А.действията по чл. 18 , ал. 1 от ЗЧСИ (молбата, л. 1 от изп. дело)

 

[5] На 13.06.2018 г. ЧСИ А.е уведомила Г.Х. за образуваното изп. дело, както и, че е наложила възбрани върху апартамент в ж. к. „Младост“ в гр. София и имот в с. Шишковци и запор върху пенсията му (л. 57 от изп. делото). На 21.06.2016 г. Г.Х. е подал жалба срещу тези действия (л. 77 от изп. делото). Тъй като той не е бил представил доказателство за внесена държавна такса по сметка на СГС, ЧСИ А.е оставила жалбата без движение и е указала на Г.Х. да отстрани нередовността в едноседмичен срок от съобщението (л. 75 от изп. дело). Г.Х. не е направил това и на 13.12.2016 г. ЧСИ А.е върнала жалбата (л. 109 от изп. дело). Липсват данни това разпореждане да е било обжалвано. Затова съдът приема, че то не е било обжалвано.

 

[6] На 04.03.2017 г. ЧСИ А.е уведомила Г.Х., че е наложила запор върху негова банкова сметка *** „У.Б.“ АД (л. 170-171 от изп. дело). ЧСИ А.е наложила запор и върху сметка на Г.Х. в „Б.ДСК“ ЕАД, но последната е отказала да изпълни запора, защото сумите по сметката са били от пенсия (л. 189 от изп. дело).

 

III. Приложимо право, съотнасяне на установените обстоятелства към приложимото право и решение на съда

 

[7] Съгласно чл. 436 от ГПК, жалбата срещу действията на съдебния изпълнител се подава в едноседмичен срок от деня на съобщението за извършеното действие или от узнаването за него. В случая съдът установи, че Г.Х. е бил уведомен за наложените възбрани и запор на 13.06.2016 г. и на 04.03.2017 г. Г.Х. е подал процесната жалба много след изтичането на срока за това. Ето защо съдът я оставя без разглеждане. В частта относно наложените възбрани жалбата е недопустима и поради необжалваемостта на това действие (т. 1 от ТР на ОСГТК на ВКС 2/26.06.2016 г. по т. д. 2/2013 г.).

 

[8] По отношение на жалбата в частта относно постановлението за разноски произнасяне дължи първо ЧСИ Анадолийска, а едва при обжалване на неин отказ за изменението му, съдът дължи произнасяне. ЧСИ А.дължи произнасяне и по искането за спиране на изпълнителното дело. Затова в тази част съдът прекратява производството по делото и го връща на ЧСИ А.за произнасяне. Ето защо съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

[9] ПРЕКРАТЯВА производството по жалбата в частта относно обжалването на постановлението за разноски. ВРЪЩА делото на ЧСИ А.за произнасяне по жалбата в тази ѝ част, както и по искането за спиране на изпълнителното дело.

 

[10] ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г.Х. от 10.04.2018 г. срещу действия на ЧСИ А.по изп. д. 20169190400278 в останалата ѝ част.

[11] Определението по пар. 9 не подлежи на обжалване. Определението по пар. 10 може да се обжалва с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от съобщението. При подаване на частна жалба, жалбоподателят следва да представи доказателство, удостоверяващо внасянето на 15,00 лева държавна такса по сметка на САС. При неизпълнение съдът ще върне частната жалба..

 

Председател:                                              Членове: 1.                2.