П Р О Т О К О Л

Гр. Луковит, 22. 01. 2019 г.

 

ЛУКОВИТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и деветнадесета  година, в състав:

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИСЛАВА ЦАРИГРАДСКА

                                Съдебни заседатели:1. Ц.П.

                                                                  2. МАРИАНА И.

 

при участието на секретаря МАРИАНА ДОЧЕВА

и прокурора П. Г.

сложи за разглеждане Н.О.Х.Д. №236 по описа на съда за 2018 год.,

докладвано от съдия ЦАРИГРАДСКА.

 

На именното повикване в 10:30  часа се явиха:

 

          За Районна прокуратура гр. Луковит – редовно призована, за нея се явява районен прокурор П. Г..

         ПОДСЪДИМИЯТ А.Б.А. – редовно призован, явява се лично.

ЯВЯВАТ се свидетелите Б.П.И. и М.А.Б.- редовно призовани.

Свидетелите Р.М.К., Х.С.У., Б.Е.С. и А.М.А. – редовно призовани, не се явяват.

ЯВЯВА СЕ вещото лице М.А.Г.- редовно призована.

ЯВЯВА СЕ защитникът адв. С.Х. -  редовно призована.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на  делото.

АДВ.Х. –Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се разгледа днес делото.

 

При отсъствие на процесуални пречки за това, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Х. – Имаме искане за приключване на делото при условията на чл. 384 НПК. Моля съда да ни даде възможност да обсъдим с прокурора параметрите  на споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ  - Съгласен съм с това, което каза адвоката.

ПРОКУРОРЪТ - Няма пречка да приключи делото със споразумение, от деянието няма невъзстановени щети.

 

СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на страните да обсъдят  параметрите на споразумение, като на вещото лице д-р Г. се изплати възнаграждение в общ размер на 46.42 лева, от които 20.00 лева възнаграждение за явяване в съдебно заседание, 10.00 лева дневни и 16.42 лева пътни разходи, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на вещото лице д-р Г. се изплати възнаграждение в общ размер на 46.42 лева, от които 20.00 лева възнаграждение за явяване в съдебно заседание, 10.00 лева дневни и 16.42 лева пътни разходи.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да представят на съда параметри на споразумение.

ПРЕКЪСВА съдебното заседание в 10:35 часа

 

Съдебното заседание продължава в 10:57 часа.

 

СТРАНИТЕ(поотделно) – Готови сме със споразумение, което ще бъде докладвано от прокурора.

 

Съдът намира, че делото следва да бъде продължено по реда на Глава 29 НПК  със споразумение и

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРОДЪЛЖАВА разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК- решаване на делото със споразумение.

 

         ПРОКУРОРЪТ - Уважаема Г-жо Съдия, с подсъдимия и неговият защитник  постигнахме съгласие по всички въпроси по чл. 381 ал.5 НПК, за да се реши делото със споразумение. По силата на това съгласие ПОДСЪДИМИЯТ А.Б.А., ЕГН **********, роден на ***г***, български гражданин, българомохамеданин, без образование, не женен, зает в строителството, не осъждан се признава за ВИНОВЕН в това, че: на 24.12.2017г. около 2.30ч. в с.Торос, Ловешка обл., в дом на ул. "Китка„ № 25 умишлено причинил средна телесна повреда на Р.М.К. ***, изразяваща се в травматично избиване на два предни зъба, долу в дясно, довела до затрудняване отхапването и говоренето за срок от около 2 месеца

- престъпление по чл. 129 ал.2 вр. ал.1 от НК.

За това престъпление на А.Б.А., ЕГН **********, ДА СЕ НАЛОЖИ НАКАЗАНИЕ при условията на  чл. 55 ал.1 т.2 б.Б  от НК   –   а именно  Пробация :

         По чл.42а ал.2 т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес *** за  срок от 6 месеца  с периодичност два пъти седмично

 По чл.42а ал.2 т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца

         По чл.42а ал.2 т. 6 от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото 160 часа в рамките на 1 година.

Разноските по делото в размер на 70.38 лева  за експертиза  да се заплатят от подсъдимият в полза на ОД МВР Ловеч, както и разноски в съдебна фаза за експертиза в размер на 46.42 лева по сметка на РС Луковит.

Причинени имуществени вреди – няма

Веществени доказателства по делото - няма

Моля съдът да одобри така представеното споразумение.

 

         АДВ.Х. – Уважаема Г-жо Председател и съдебни заседатели, поддържам представеното споразумение от представителя на районна прокуратура Луковит. Подсъдимият е запознат с последиците от подписване на това споразумение, доброволно ще го подпише пред вас. Определеното наказание със споразумението ще постигне целите на закона. След като се убедите, че то не противоречи на закона и морала да го одобрите в този му вид и прекратите наказателното производство, като моля  съда да се произнесе и по мярката за неотклонение в взета в ДП.

 

         ПОДСЪДИМИЯТ А.Б.А. - Декларирам, че се отказвам делото да се разглежда по общия ред за провеждане на съдебно следствие. Съгласен съм със споразумението, както го предложиха прокурора и адвоката. Признавам се за виновен по това обвинение. Наясно съм с последиците от споразумението, съгласявам се с тях. Доброволно ще подпиша споразумението.  Бяхме при моя зет на гости, беше ме поканил. Отидох при сестра ми, седнахме да се почерпим и след това те дойдоха непоканени, пострадалия и неговите приятели. Започна да ме обижда. Те направо си влязоха вътре и зет ми ги покани да седнат.   Той започна да ме псува и обижда, казах му да не ме псува,  не съм длъжен да го търпя и моя зет ни каза да си тръгваме, че си има малко дете и на излизане на портата той  ме удари два пъти и аз исках да си пускам жалба, но Петьо кварталния ме спря. На портата имаше праг и се спънахме и паднахме двамата. Бяхме пияни,  помня, че той ме удари. Сега си говорим на здравей –здрасти.  За това което се случи  ще си понеса вината и да се приключва. Останалите от компания Х. е негов приятел и с тях си говорим сега. След случая Р. искаше от мен сума от 1000 лева да си оправи зъбите. Аз не съм му дал тази сума. Сега не работя никъде. Последно през лятото ходих по строежите да правя покриви. Сега брат ми ми праща пари от чужбина. Бях си почерпен, не ми се случва да пия често.

        

 

         СЪДЪТ на основание чл.384, ал.1 във вр. с чл.382, ал.6 от НПК вписва съдържанието на споразумението в съдебния протокол:

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.Б.А.,  ЕГН **********, роден на ***г***, български гражданин, българомохамеданин, без образование, не женен, зает в строителството, не осъждан се признава за ВИНОВЕН в това, че: на 24.12.2017г. около 2.30ч. в с.Торос, Ловешка обл., в дом на ул. "Китка„ № 25 1 умишлено причинил средна телесна повреда на Р.М.К. ***, изразяваща се в травматично избиване на два предни зъба, долу в дясно, довела до затрудняване отхапването и говоренето за срок от около 2месеца

- престъпление по чл. 129 ал.2 вр. ал.1 от НК.

За това престъпление на А.Б.А., ЕГН **********, ДА СЕ НАЛОЖИ НАКАЗАНИЕ при условията на  чл. 55 ал.1 т.2 б.Б  от НК   –   а именно  Пробация :

 По чл.42а ал.2 т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес *** за  срок от 6 месеца  с периодичност два пъти седмично

 По чл.42а ал.2 т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца

 По чл.42а ал.2 т. 6 от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото 160 часа в рамките на 1 година.

Разноските по делото в размер на 70.38 лева  за експертиза  да се заплатят от подсъдимият в полза на ОД МВР Ловеч, както и разноски в съдебна фаза за експертиза в размер на 46.42 лева по сметка на РС Луковит.

 

 

 

                                    С П О Р А З У М Е Л И   С Е :

 

        

ПРОКУРОР: …………..                                ЗАЩИТНИК:………………

/П.Грънчарова/                                                           /адв.С.Х. /

 

 

                                            ПОДСЪДИМ:

                                               /А.Б.А./:…………

                                                                          

 

 

 

 

 

 

СЪДЪТ намира, че така постигнатото писмено споразумение между страните не противоречи на закона и морала, изпълнени са  процесуалните изисквания на чл. 381 ал.5 НПК относно формата и съдържанието на споразумението.

С престъплението не са причинени имуществени вреди, което да налага тяхното възстановяване.

Съдът обсъди определеното при условията на чл. 55 НК наказание, като отчете следните обстоятелства относно обществената опасност на деянието и на дееца, както и фактите имащи значение за отговорността на последния. Страните са постигнали съгласие наказанието „Лишаване от свобода„ за което закона не предвижда долна граница да бъде заменено с наказание „Пробация“ при двете задължителни мерки за минималния законов срок от 6 месеца, заедно с мярката за полагане на обществено полезен труд. Съдът прие, че тази изключително смекчена отговорност на дееца при съобразяване на всички обстоятелства посочени по-горе може да се приеме, че съответства на извършеното престъпление. От една страна съдът отчете, че престъплението, в което е обвинен А. е насочено срещу телесната неприкосновеност на друг гражданин и резултата е квалифицирана като средна телесна повреда. От друга страна обаче съдът отчете, че пострадалия  с поведението си също е допринесъл за извършване на престъплението и то активно, като е провокирал макар и несъответната по тежест реакция от страна на А.. Тези обстоятелства, при които е извършено престъплението заедно с факта на чистото съдебно минало на А. и липсата на данни за други противообществени деяния преценено със съжалението за стореното и желанието делото да приключи въз основа на неговото самопризнание мотивираха крайния извод на съда, че наказанието за което страните са се споразумели може да постигне целите предвидени в закона, а именно да се поправи и превъзпита осъдения, както и да му се въздейства предупредително. Съдът намира, че мярката безвъзмезден труд в полза на обществото ще съдейства за постигане на трудната цел на наказанието от посочените в чл. 36 НК, а именно да се въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото. А., пострадалия, както и останалите участници възприели осъществяването на престъплението са членове на малка общност, живеят в малко населено място, при което съдът намира, че посочената трета мярка ще бъде достатъчен и сигурен знак към обществото затова каква е законовата реакция на подобно деяние.

При горните съображения съдът достигна до крайни извод, че споразумението следва да бъде одобрено, като на пострадалия следва да бъде съобщено за одобреното споразумение с указание, че за причиненото увреждане може да предяви граждански иск пред гражданският съд и

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОДОБРЯВА: постигнатото споразумение  по н.о.х.д. №236/2018г. по описа на съда, с което А.Б.А., ЕГН **********, роден на ***г***, български гражданин, българомохамеданин, без образование, не женен, зает в строителството, не осъждан се признава за ВИНОВЕН в това, че: на 24.12.2017г. около 2.30ч. в с.Торос, Ловешка обл., в дом на ул. "Китка„ № 25  умишлено причинил средна телесна повреда на Р.М.К. ***, изразяваща се в травматично избиване на два предни зъба, долу в дясно, довела до затрудняване отхапването и говоренето за срок от около 2месеца

- престъпление по чл. 129 ал.2 вр. ал.1 от НК.

За това престъпление на А.Б.А., ЕГН **********, СЕ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ при условията на  чл. 55 ал.1 т.2 б.Б  от НК   –   а именно  Пробация :

 По чл.42а ал.2 т.1 от НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС *** за  срок от 6 месеца  с периодичност два пъти седмично

 По чл.42а ал.2 т.2 от НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от 6 месеца

 По чл.42а ал.2 т. 6 от НК – БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО 160 часа в рамките на 1 година.

Разноските по делото в размер на 70.38 лева  за експертиза  ДА СЕ ЗАПЛАТЯТ от подсъдимият в полза на ОД МВР Ловеч, както и разноски в съдебна фаза за експертиза в размер на 46.42 лева по сметка на РС Луковит.

 

Определението, с което е одобрено споразумението на основание чл. 382 ал.9 НПК е окончателно.

 

ДА СЕ СЪОБЩИ на основание чл. 382, ал.10 НПК  на пострадалия  одобреното споразумение, с указание че може да предяви граждански иск за причинените неимуществени вреди пред гражданският съд.

 

СЪДЪТ като съобрази, че споразумението  има значението на влязла в сила присъда и предвид определеното наказание намира, че наложената мярка за неотклонение “подписка“ следва да бъде отменена, затова и на основание чл. 309, ал. НПК

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

 ОТМЕНЯ мярката за неотклонение “ПОДПИСКА”, взета по отношение на А.Б.А..

 

Определението на основание чл. 309, ал.6 НПК подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд Ловеч с частна жалба и частен протест.

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 НПК наказателното производство по НОХД №236/2018г.

 

Определението на основание чл.341, ал.1 НПК подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд Ловеч с жалба и протест.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в  11:24 часа.

 

 

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                     СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

                                                                                  2.

 

СЕКРЕТАР: