О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр.Ловеч,11.12.2020г.
ОКРЪЖЕН СЪД
ЛОВЕЧ, въззивен
граждански състав, в закрито заседание на единайсети декември през две хиляди и
двайсета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА,
като
разгледа ч.гр.д.№ 686/2020г.,
за да се произнесе съобрази:
Производство
по чл.257 от ГПК.
Производството е образувано по молба за бавност от В.Д.Д.
***,чрез пълномощник адв.Т.Георгиев-САК,с правно основание чл.255 от ГПК. Излага,че
на 07.08.2020г. РС-Ловеч е сезиран с молба за защита от домашно
насилие,подадена от Ганчо Чурков,в която излага, че лицето,с което се намира
във фактическо съжителство-В.Д.,е извършила действия,характеризиращи се като
домашно насилие спрямо него и малолетната им дъщеря-с.г.ч.. Въз основа на
молбата и приложена към нея Декларация по чл.9,ал.3 от ЗЗДН на същата дата
съдът е издал заповед за незабавна защита по реда на чл.19 от ЗЗДН,с която е
наложил всички възможни мерки за защита,изброени в чл.5,ал.1 от ЗЗДН (така,както
са поискани от молителя),вкл.и определяне на местоживеенето на детето при
бащата ,като на майката са забранени всякакви контакти с детето (освен срещите един път месечно в присъствието на
социален работник и в помещението на Фандация“Център отворени врати“). Отделно
от това,майката е отстранена от жилището. Сочи,че на 25.11.2020г.е проведено
поредното (четвърто) съдебно заседание, като е отложено за изслушване на вече
изготвена комплексна съдебна психолого-психиатрична експертиза. Съдът е
насрочил следващото съдебно заседание за 38.01.2021г.-т.е.след 2м.и 3 дни под
предлог от свръхнатовареност и липса на възможност за по-ранна дата с оглед
запълнен график. Сочи,че при справка в графика на откритите съдебни заседания
на РС-Ловеч е установил,че съдебният състав няма насрочени за разглеждане дела
от 14.12.2020г. до 24.01.2021г. Първото открито съдебно заседание е на 25.01.2021г.
Излага,че производството по ЗЗДН е специално и с
изискване за приоритетно и бързо разглеждане,поради което насрочването на
първото и следващите съдебни заседания следва да е в рамките на най-много един
месец, също и с оглед общата продължителност на производството до момента-общо
4 м., счита за нужно да отправи искане за определяне на срок за насрочване на
по-скорошна дата за следващото съдебно заседание.
Към молбата е представено и Становище на председателя
на съдебния състав,разглеждащ делото-съдия Наталия Райкова-Атанасова-докладчик.
(Молба за бавност по същото първоинстанционно производство е подадена и с
вх.№261819/05.11.2020г. до ОС-Ловеч. Образувано е ч.гр.д.№616/2020г.по описа на
ОС-Ловеч, което е прекратено,тъй като молбата не е била администрирана надлежно
и не е приложено първоинстанционното производство. Искането е да се определи
срок на РС-Ловеч за издаване на искано от ответника В.Д. съдебно удостоверение.
Видно е,че исканото съдебно удостоверение вече е издадено, но тъй като не е
завършена процедурата по чл.256 от ГПК, въззивният състав не може да се
произнесе по нея.)
При съобразяване на приложеното гр.д.№1132/2020г.по
описа на РС-Ловеч,молбата на В.Д. и становището на съдията-докладчик, ОС-Ловеч намира,
че е основателна.
Производството пред РС-Ловеч е по реда на ЗЗДН, образувано
е в деня на подаване на молбата-07.08.2020г. На същия ден е издадена и Съдебна
заповед за незабавна защита по реда на чл.18 от ЗЗДН спрямо молителя Ганчо
Чурков и малолетното дете Сияна Чуркова,а по отношение на В.Д. са наложени
мерките за защита от домашно насилие по
чл.5,ал.1,т.1,т.2,т.3,т.5 от ЗЗДН. Насрочено
е съдебно заседание за 27.08.2020г. По делото са проведени заседания на
07.10.2020г., 12.11.2020г. и 25.11.2020г.
Следващото съдебно заседание е насрочено за
28.01.2020г. и е отложено за изслушване на допуснатата съдебна
психолого-психиатрична експертиза, изготвена от в.л.д-р Л.Андреева и
кл.психолог А.Андреева. Причината да не се изслуша съдебната експертиза е
заявление от експертите за невъзможност да се явят за представяне на
заключението поради заболяване на Антоанета Андреева и карантина във връзка с COVID 19 и служебен ангажимент на д-р
Андреева. При отлагане на съдебното заседание съдът е указал на експертите за
следващото съдебно заседание да представят доказателства за невъзможността да
се явят в заседанието. Първоначално съдът е посочил дата за следващо съдебно
заседание на 27.01.2021г.,но поради възражение от пълномощника на
молителя-адв.Бекирска за служебен ангажимент тогава,е определена датата
28.01.2021г.,от 11.30ч.
При съобразяване на така изложената хронология на
процесуалните действия съдът намира,че с отлагането на следващото съдебно за
28.01.2021г. Рс-Ловеч е допуснал забавяне на производството.
Известно е,че делата трябва да се разглеждат в разумен
срок. Преценката за „разумността“ на този срок следва да се прави както с оглед
спецификата на производството, фактическата и правна сложност на казуса, също и
процесуалните действия на страните и останалите участници(вещи лица, трети лица
с ангажименти към производството и т.н.)
В случая производството е по ЗЗДН и безспорно налага
своевременно извършване на процесуалните действия,с цел да се осигури търсената
закрила,съответно за се предотврати неоснователно сезиране на съда с такова
искане. Видно е, че още с подаване на молбата РС-Ловеч е изпълнил всички
изисквани процесуални действия. Своевременно
съдът е отговарял на исканията на страните и насрочвал е съдебните
заседания.
При отсрочването на следващото съдебно заседание за
28.01.2021г., обаче ОС-Ловеч намира,че е допуснато необосновано забавяне на
разглеждане на производството. Видно е, че производството е към финала си пред
първата инстанция- вече са събрани множество писмени доказателства, изслушани
са поисканите свидетели и е изготвена допуснатата съдебна експертиза. Не се
налага извършване на друго процесуално действие, изискващо повече време, поради
което делото да се отлага за толкова дълъг срок.
Изложените от докладчика аргументи за съобразяване на
срока на карантина на вещо лице са основателни,но те отнасят като възможна
следваща дата след средата на м.декември 2020г. Не може да се сподели аргумента
за съобразяване на ангажименти на пълномощника на молителя- адв.Бекирска-(молба,
приложена на л.338), тъй като в
проведеното на 25.11.2020г. съдебно заседание, на което тя е присъствала,не е
потвърдила това си искане.
Макар и житейски да е разбираем аргументът за
планирани лични ангажименти на докладчика, следва да се съобрази,че съдебната
ваканция, когато би могло да се разреши
продължителен отпуск, е през м.юли, а не през януари.
По изложените съображения ОС-Ловеч намира,че при
насрочване на съдебното заседание за 28.01.2021г. РС-Ловеч е допуснал
необосновано забавяне на разглеждането на делото, поради което следва да се
определи тридневен срок след връщане на делото, в който председателят на
съдебния състав да предприеме необходимите процесуални действия за насрочване
на следващо съдебно заседание в разумен срок, не по-дълъг от 3 седмици, считано
от връщането на делото.
По изложените съображения Окръжен съд Ловеч
О П Р Е Д Е Л
И :
ОПРЕДЕЛЯ
тридневен срок след
връщане на делото, в който председателят на съдебния състав да предприеме
необходимите процесуални действия за насрочване на следващо съдебно заседание в
разумен срок, не по-дълъг от 3 седмици, считано от връщането на делото.
Определението не подлежи на обжалване, съгласно чл.257,ал. 2,изр. 3-то от ГПК.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :