Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Цветелина Цонева | |
Производство е по реда на & 2 , ал.2 от Преходните и заключителните разпоредби на ГПК, във вр. чл.196-211 ГПК /отм./, вр.чл.278 и сл ГПК- делба във фаза по извършването й. С Решение №352 от 07.01.2010 г., постановено по гр.д.№ 923/2006 г., в производство на извършване на съдебна делба Горнооряховският районен съд е постановил изнасянето на публична продан на допуснатите до делба между Й. С. Й. с адрес с. Д. Д., общ. Л., Д. С. К. , гр. К. , бул. „ Б.”№31, В.4, А.7, И. И. Н., с. Д. Д., община Л. , ул.” П.” №1 и М. Р. Д./К./ следните недвижими имоти, предмет на делбата, а именно: 1.ДВОРНО МЯСТО в село Д. Д. , цялото от 430 кв.м., представляващо пл. №86А, за което е отреден УПИ ... в кв.5 по плана на селото, ведно с построената в него КЪЩА и стопански постройки , при граници: улица С.А., Й.И.Я. и наследници на С.Й.Я. 2.ДВОРНО МЯСТО в село Д. Д., цялото от 420 кв.м., представляващо пл. №86Б, за което е отреден УПИ ... в кв.5 по плана на селото, ведно с построената в него КЪЩА и стопански постройки , при граници: улица Г.Ц.М., Й.И.Я. и наследници на С.Й.Я. 3. НИВА от 3.000 дка., III категория , местност „ Пазарски мост”, имот №.... по плана на земеразделяне на с. Д. Д., при граници : имот №... полски път, имот №...-нива на наследниците на С.П.Б., имот №... нива на наследниците на А.Т.К. , имот №...1- нива на наследниците на С.Н.Д. и имот №...- нива на наследниците нÓ И.Г.Т.. 4. НИВА от 6.786 дка., III категория , местност „ Пометката” , имот №159004 по плана на земеразделяне на с. Д. Д., при граници : имот №...-нива на наследниците на Р.Н.Г., имот №...-полски път, имот №... нива на наследниците на Й.И.Я. и имот №...- общински имот. Със същото решение съдът е отхвърлил претенцията по сметки по чл.286 ГПК на И. И. Н. и Д. С. К. против Й. С. Й. за сумата от 2400 лева- обезщетение за лишаване от ползите от имотите ДВОРНО МЯСТО в село Д. Д., цялото от 430 кв.м. , представляващо пл. №86А, за което е отреден УПИ ... в кв.5 по плана на селото, ведно с построената в него КЪЩА и стопански постройки, и ДВОРНО МЯСТО в село Д. Д. , цялото от 420 кв.м. , представляващо пл. №86Б, за което е отреден УПИ ... в кв.5 по плана на селото , ведно с построената в него КЪЩА и стопански постройки за сумата от 1000 лева обезщетение за лишаване от ползите поради невъзможност да се ползват движимите вещи, намиращи се в недвижимите имоти. Отхвърлен, като неоснователен е и искът по чл. 30, ал.3 ЗС , предявен от Й. С. Й. против И. И. Н., Д. С. К. и М. Р. Д./К./. Всеки един от съделителите е осъден да заплати по сметка на ВТРС 183, 70 лв., държавна такса върху стойността на дела си 5 лева за служебно издаване на изпълнителен лист. Така постановеното решение е обжалвано от Й. С. Й. чрез процесуалният си представител адв. Н.В. от ВТАК.Жалбоподателят излага съображения за неправилност на решението. Моли за отмяна на решението и постановяване на друго, с което недвижимите имоти бъдат разпределени между съделителите по реда на чл.292 ГПК/отм./ - като му бъде възложено в Д. ДВОРНО МЯСТО в село Д. Д., цялото от 430 кв.м., представляващо пл. №86А, за което е отреден УПИ ... в кв.5 по плана на селото. Не претендира разноски. Ответниците по жалбата И. И. Н. и Д. С. К. твърдят, че изводите на първоинстанционният съд са правилни, доколкото имотите допуснати до делба са много различни по предназначение, вид, площ и пазарна цена. Твърдят, че не са давали съгласие имотът- ДВОРНО МЯСТО в село Д. Д. , цялото от 430 кв.м., представляващо пл. №86А, за което е отреден УПИ ... в кв.5 по плана на селото, да бъде възложен на жалбоподателят.Твърдят че искат този имот да бъде възложен в Д. на един от тях. Не претендират разноски. Съдът, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното: От фактическа страна Страните по делото са наследници на Й.И.Я., бивш жител на с.Д. Д., община Л.. Същият не е оставил преки наследници от първите три реда , като е имал само роднини по съребрена линия – двама първи братовчеди по бащина линия- Й. С. Й. и Д. С. К. и двама първи братовчеди по майчина линия- М. Р. Д./К./ и И. И. Н.. Тези роднини по съребрена линия се явяват наследодатели на Я.. След смъртта си Й. Я. оставил недвижими имоти , с които не се бил разпоредил приживе, а именно 1.ДВОРНО МЯСТО в село Д. Д. , цялото от 430 кв.м. , представляващо пл. №86А, за което е отреден УПИ ... в кв.5 по плана на селото , ведно с построената в него КЪЩА и стопански постройки , при граници: улица С.А., Й.И.Я. и наследници на С.Й.Я.; 2. ДВОРНО МЯСТО в село Д. Д. , цялото от 420 кв.м. , представляващо пл. №86Б, за което е отреден УПИ ... в кв.5 по плана на селото , ведно с построената в него КЪЩА и стопански постройки, при граници: улица Г.Ц.М., Й.И.Я. и наследници на С.Й.Я.; 3. НИВА от 3.000 дка., III категория , местност „ Пазарски мост”, имот №.... по плана на земеразделяне на с. Д. Д., при граници : имот №...-полски път, имот №...-нива на наследниците на С.П.Б., имот №...нива на наследниците на А.Т.К. , имот №...- нива на наследниците на С.Н.Д. и имот №...- нива на наследниците на И.Г.Т.. ; 4.НИВА от 6.786 дка., III категория, местност „Пометката” , имот №... по плана на земеразделяне на с. Д. Д., при граници : имот №...-нива на наследниците на Р.Н.Г., имот №...-полски път, имот №...нива на наследниците на Й.И.Я. и имот №000234- общински имот. С Решение № 474 от 22.10.2007г. на ГОРС по гр. дело№923/2006г. е допусната съдебна делба между четиримата съделители за недвижимите имоти, собственост на починалия Й. Я.. Делбата е допусната при равни квоти - по ј идеална част за всеки съделител. В обжалваното решение първоинстанционният съд е определил като способ за извършване на делба изнасянето на имотите на публична продан. Изложени са съображения относно невъзможността да се извърши делбата чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребие, както и съдебна делба по реда на чл.292 от ГПК /отм./ - чрез разпределение им от съда. Пред първа инстанция във втора фаза на съдебната делба е назначена съдебно-техническа експертиза относно стойността на допуснатите до делба недвижими имоти- двете дворни места, заедно с построените в тях сгради- жилищни и стопански. Същата експертиза не е оспорена от страните и е приета от съда. По отношение на поделяемостта на двете дворни места, заедно с построените в тях сгради- жилищни и стопански постройки, е прието, че съставляват два самостоятелни имота. Експертизата приема, че тези две дворни места са неподеляеми. Дава се пазарна стойност на двата недвижими имота, а именно ДВОРНО МЯСТО в село Д. Д. , цялото от 430 кв.м. , представляващо пл. №86А, за което е отреден УПИ ... в кв.5 по плана на селото , ведно с построената в него КЪЩА и стопански постройки , при граници: улица С.А., Й.И.Я. и наследници на С.Й.Я.- с определена действителна стойност 9370лв и ДВОРНО МЯСТО в село Д. Д. , цялото от 420 кв.м. , представляващо пл. №86Б, за което е отреден УПИ ... в кв.5 по плана на селото , ведно с построената в него КЪЩА и стопански постройки , при граници: улица Г.Ц.М., Й.И.Я. и наследници на С.Й.Я. - с определена стойност- 5870 лв. Изслушана и приета е съдебно- техническа експертиза с изготвено писмено заключение относно двата земеделски имота. Заключението на експертизата е следното-НИВА от 3.000 дка., III категория , местност „ Пазарски мост” , имот №.... по плана на земеразделяне на с. Д. Д., при граници : имот №...-полски път, имот №...-нива на наследниците на С.П.Б., имот №...нива на наследниците на А.Т.К. , имот №...- нива на наследниците на С.Н.Д. и имот №...- нива на наследниците на И.Г.Т. е неподеляема и е с пазарна стойност 1500 лева , НИВА от 6.786 дка., III категория , местност „ Пометката” , имот №... по плана на земеразделяне на с. Д. Д., при граници : имот №...-нива на наследниците на Р.Н.Г., имот №....-полски път, имот №...нива на наследниците на Й.И.Я. и имот №...- общински имот е поделяема и дава проект за разделянето й , като се оформят два реални дяла от по 3.393 дка.- при стойност 815 лева за всеки. Пред първа инстанция са разпитани свидетели, които установяват, че след смъртта на Иван Я. за около 8-9 месеца, в имот представляващо пл. №86А, за което е отреден УПИ ... в кв.5 по плана на селото, е останала да живее внучката на С. – В.С.. Свидетелката С. твърди в показанията си, че тя и съпругът й са извършили подобрения в този имот. От съдебно- техническата експертиза, извършена от инж. Г., се установява, че стойността на извършените ремонти в къщата е 232.00 лева. Пред втора инстанция са разпитани свидетели, които са познавали приживе Й. Я.. В показанията си твърдят, че за Й. Я. се е грижела снахата на Й. С., твърдят, че са правени ремонти, като е прекарана вода. Въз основа на така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи Съсобствеността в делбеното производство се прекратява: посредством теглене на жребие, чрез разпределение на имотите по реда на чл.292 ГПК/отм./, чрез възлагане по реда на чл.288, ал.2 и 3 ГПК/отм./ или чрез изнасяне на имота на публична продан, като основен критерий за избора на способ е дали броя на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. Само, ако не са налице предпоставките за възлагане, визирани в чл.288/2/ ГПК и чл.288/3/ ГПК/отм./, или предпоставки за разпределение по чл.292 ГПК или предпоставките по чл.289 от ГПК/отм./, делбата се извършва чрез изнасяне на делбените имоти на публична продан. Настоящият състав на въззивния съд намира, че избрания от Районния съд способ за ликвидиране на съсобствеността, а именно изнасяне на публична продан на допуснатите до делба недвижими имоти се явява най- неблагоприятният способ за ликвидиране на съсобствеността и същият следва да бъде приложен само при липса на възможност да бъде приложен някой друг от способите за ликвидиране на съсобствеността, посредством който да бъде получен Д. в натура за всеки един от съделителÞте. В конкретният казус съделителите са четирима, допуснатите до делба четири недвижими имота, които макар и съществено различаващи се по предназначение, площ и стойност, дават възможност всеки един от съделителите да получи Д. в натура, както предвижда разпоредбата на чл.69, ал.2 ЗН. По отношение на заявените претенции от жалбоподателят Й. С. настоящата инстанция счита следното. Във връзка с възможността делбата да бъде извършена чрез поставяне на имота в Д. на един от съделителите по реда на чл.288, ал.2 или ал.3 ГПК следва да се има предвид, че този способ за извършване на делбата е допустим, само ако предмет на делбата е неподеляем жилищен имот. По отношение на имоти, които имат друго предназначение този способ за извършване на делбата не може да бъде приложен, тъй като съставлява изключение от установеното в разпоредбата на чл.69, ал.2 ЗН правило. Основанието за възникване на съсобствеността също е от съществено значение, тъй като този способ е приложим само ако съсобствеността е възникнала от наследяване или имотът е придобит в режим на съпружеска имуществена общност, която вече е прекратена. В т.9 на ТР №1/2004 г. на ОСГК на ВКС са направени разяснения и указания по приложението на закона в тази част. Съделителят, който е предявил претенцията по чл.288 ,ал 3 ГПК следва да е живял в имота към момента на откриване на наследството, от което черпи права. Наследникът следва да е живял в имота постоянно, продължително, т.е. да е налице трайно фактическо състояние, което да е продължително във времево отношение и да се изразява в установяване, пребиваване в делбения имот с цел използването му по предназначение за задоволяване жилищните нужди на съделителя - т.7 на ТР №1/2004 г. на ОСГК на ВКС Според дадените в т.7 на ТР №1/2004 г. указания съделитялят не трябва да притежава друго жилище. Следва да се има предвид дали този съделител притежава в своя индивидуална собственост самостоятелен жилищен имот, т.е. имот който да служи за задоволяване на жилищните му нужди и да може да бъде ползван целогодишно като жилище. От свидетелските показания пред първа и въззивна инстанция става ясно, че Й. С. не е живял към момента на откриване на наследството в имота, който претендира да му бъде възложен. Установено е от всички свидетелки показания , че там е живяла неговата внучка. По отношение на другите заявени претенции- за разпределение на имотите по реда на чл.292 ГПК/отм./, настоящата инстанция счита следното. Предпоставки за извършване на делбата по реда на чл.292 ГПК/отм./, са следните: разпоредбата е приложима, когато от допуснатите до делба имоти са обособени достатъчен брой дялове, за да може всеки съделител да получи реален Д. и когато извършването на делбата чрез теглене на жребие е невъзможно или много неудобно.Според ППВС № 7/73г. тегленето на жребие е невъзможно когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по площ или стойност, както и когато частите на съделителите са различни. Тегленето на жребий е неудобно когато в някои от имотите един от наследниците е извършил значителни подобрения, при което, ако при разпределението на имотите по реда на чл.292 ГПК/отм./ подобрителят получи онова, което е подобрил, делбата ще се извърши по най-безболезнения начин, когато са представени доказателства, че съделителите преди предявяването на иска за делба са извършили фактическо разпределение на имотите,това също може да послужи за довод при извършването на делбата по реда на чл.292 ГПК/отм./. При тези обстоятелства тегленето на жребий би довело до нецелесъобразно разпределние на имотите, до усложняване на отношенията между съделителите, до неудобства в изравняването на дяловете/ППВС 7/73/ . В настоящият случай не е приложим способа за прекратяване на съсобствеността, чрез разпределение на наследствените имоти, доколкото не се налице алтернативно дадените предпоставки на разпоредбата на чл.292 ГПК/отм./. - няма обстоятелства, които да обуславят невъзможност на извършването на делбата посредством този способ или да правят извършването на делбата посредством теглене на жребие много неудобно. По делото се установи, че имотите се различават значително по площ и стойност, но частите на съделителите са равни. Видно е, че има четирима съделители и четири имота, което от своя страна кореспондира с основният принцип при извършване на съдебна делба, а именно получаване на реален Д., който е максимално близък по стойност до дела от наследството, който се пада на всеки наследник. Ето защо настоящата инстанция намира, че ликвидирането на съсобствеността между страните по отношение на допуснатите до делба недвижими имоти следва да стане чрез тегленето на жребие между тях. ВТОС счита, че са налице всички предпоставки за ликвидиране на съсобствеността чрез теглене на жребий, а именно когато от допуснатите до делба имоти могат да се образуват достатъчен брой реални дялове, за да може всеки съделител да получи реален Д.. В конкретният случай квотите на наследниците, определени с решението по допускане на делбата, са равни и недвижимите имота са в достатъчна степен, за да може веки един съделител да получи реален Д., съответстваш на правата му в съсобствеността. Предвид горното настоящата инстанция счита, че е необходимо да бъде съставен проект за разделителен протокол, който да бъде предявен на страните за възражения. Съгласно чл.287 ГПК/отм ./ този проект се съставя от съдът въз основа на заключение на вещо лице.Заключенията на съдебно-техническите експертизи, които съдът възприема, са приети в заседания на първоинстанционният съд съответно на 09.03.2009г. и 13.04.2009г. Съдът счита, че от момента, в който са определени оценките, до момента на последното по делото заседание, проведено във въззивната инстанция и до постановяване на решението по извършване на делбата, е изминал период, през който не са настъпили обективно обстоятелства, водещи до промяна на конкретните технически параметри и състояние на имотите и стойността, по която делбените имоти може да бъдат продадени и изкупени –т. е да бъде променена „действителната им стойност” към момента на внасяне делото за решаване от въззивната инстанция. След като бъде съставен проектът за разделителен протокол, съдът следва да призове страните, за да им го предяви и изслуша възраженията по него, за което да се внесат поправки. Съгласно чл.289 ГПК /отм./, след като предяви проекта за разделителен протокол на съделителите и изслуша възраженията им по него ,съдът следва да състави и обяви окончателния разделителен протокол. Предвид горните съждения способът за ликвидиране на съсобствеността чрез теглене на жребий следва да намери приоритет пред способът да се ликвидира собствеността чрез изнасяне на имотите на публична продан. Ето защо следва да се състави проекто -разделителен протокол, който да се предяви на страните. Доколкото делбата на недвижимите имоти е допусната при квоти по ј ид.част за всеки следва да бъдат обособени четири дяла- по един за всеки както следва- за Д. С. К.-един Д., за Й. С. Й.-един Д., за М. Р. Д./К./- един Д. и за И. И. Н.-един Д.. По изложените мотиви решението на първоинстанционния съд, с което е постановено изнасянето на публична продан на допуснатите до делба недвижими имоти, като неправилно, в частта в която е постановено изнасянето на публична продан на допуснатите до делба, между четиримата съделители, недвижими имоти, следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено решение, с което да бъде извършено теглене на жребие. В останалата част първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И: ОТМЕНЯ Решение № 352 от 07.01.2010г. на Горнооряховският районен съд, постановено по гражданско дело № 923 по описа на съда 2006г. В ЧАСТТА, в която е постановено изнасянето на публична продан на допуснатите до делба между Й. С. Й. с ЕГН * с адрес с. Д. Д., общ. Л., Д. С. К. с ЕГН * , гр. К. , бул. „ Б.”№..., И. И. Н., с ЕГН * с. Д. Д., община Л. , ул.” П.” №1 и М. Р. Д./К./, роден на 13.07.1926г. недвижими имоти, както следва: 1.ДВОРНО МЯСТО в село Д. Д. , цялото от 430 кв.м. , представляващо пл. №86А, за което е отреден УПИ ... в кв.5 по плана на селото , ведно с построената в него КЪЩА и ст¯пански постройки , при граници: улица С.А., Й.И.Я. и наследници на С.Й.Я.; 2. ДВОРНО МЯСТО в село Д. Д. , цялото от 420 кв.м. , представляващо пл. №86Б, за което е отреден УПИ ... в кв.5 по плана на селото , ведно с построената в него КЪЩА и стопански постройки , при граници: улица Г.Ц.М., Й.И.Я. и наследници на С.Й.Я.; 3. НИВА от 3.000 дка., III категория , местност „ Пазарски мост” , имот №.... по плана на земеразделяне на с. Д. Д., при граници : имот №...-полски път, имот №095002-нива на наследниците на С.П.Б., имот №...нива на наследниците на А.Т.К. , имот №....- нива на наследниците на С.Н.Д. и имот №...- нива на наследниците на И.Г.Т.; 4. НИВА от 6.786 дка., III категория , местност „ Пометката” , имот №... по плана на земеразделяне на с. Д. Д., при граници : имот №...-нива на наследниците на Р.Н.Г., имот №...-полски път, имот №...нива на наследниците на Й.И.Я. и имот №...- общински имот. като след извършване на проданта получените суми следва да бъдат разпределени между съделителите при равни права по ј идеални части за всеки. КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА СЪСТАВЯ проект за разделителен протокол на допуснатите до делбата между Й. С. Й., Д. С. К., М. Р. Д./К./ и И. И. Н. недвижими имоти както следва: ОТ ДОПУСНАТИТЕ ДО ДЕЛБА недвижими имоти се съставят четири дяла- един Д. за Й. С. Й., един Д. за Д. С. К., един Д. за М. Р. Д./ К./ и един Д. за И. И. Н., като наследници на Й.И.Я.. Страните ще теглят жребие за разпределяне на дяловете помежду им. ОПРЕДЕЛЯ дяловете както следва: Д. ПЪРВИ: ДВОРНО МЯСТО в село Д. Д. , цялото от 430 кв.м., представляващо пл. №86А, за което е отреден УПИ ... в кв.5 по плана на селото, ведно с построената в него КЪЩА и стопански постройки , при граници: улица С.А., Й.И.Я. и наследници на С.Й.Я. Стойност на Д. първи 9 370 лв./ девет хиляди триста и седемдесет лева/ Д. ВТОРИ:ДВОРНО МЯСТО в село Д. Д., цялото от 420 кв.м., представляващо пл. №86Б, за което е отреден УПИ ... в кв.5 по плана на селото, ведно с построената в него КЪЩА и стопански постройки, при граници: улица Г.Ц.М., Й.И.Я. и наследници на С.Й.Я.. Стойност на Д. втори 5 870 лв./ пет хиляди осемстотин и седемдесет лева/. Д. ТРЕТИ:НИВА от 3.000 дка., III категория , местност „ Пазарски мост”, имот №.... по плана на земеразделяне на с. Д. Д., при граници : имот №...-полски път, имот №...-нива на наследниците на С.П.Б., имот №...нива на наследниците на А.Т.К. , имот №.... - нива на наследниците на С.Н.Д. и имот №....- нива на наследниците на И.Г.Т.. Стойност на Д. трети 1 500 лева/ хиляда и петстотин лева/. Д. ЧЕТВЪРТИ: НИВА от 6.786 дка., III категория, местност „Пометката”, имот №... по плана на земеразделяне на с. Д. Д., при граници : имот №...-нива на наследниците на Р.Н.Г., имот №...-полски път, имот №... нива на наследниците на Й.И.Я. и имот №...- общински имот. Стойност на Д. четвърти 1630 лева/ хиляда шестстотин и тридесет лева/. ОСТАВЯ В СИЛА Решението на Районния съд в останалата му част. Насрочва съдебно заседание за предявяване на проекта за разделителен проект и изслушване възраженията на страните на 14.06.2010 от 10:00 часа, за които дата и час същите да бъдат призовани. Решението подлежи на обжалване, с Решението, с което ще се обяви за окончателен разделителният протокол. ПРЕДСЕДАТЕЛ:.............. ЧЛЕНОВЕ 1................. 2................ |