Р Е Ш Е Н И Е
№ ............
09.07.2020 г., гр.Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският
районен съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет
и шести юни през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ТЕОДОРА НАЧЕВА
При секретаря Иглика
Игнатова и в присъствието на прокурора .......... като разгледа докладваното от
съдия Начева АНД № 1041 по описа на същия съд за
Постъпила е жалба от Д.Н.В. ***, с ЕГН **********, против НП № 11-01-8272018/22.02.2019г. на ***а
на Агенцията за държавна финансова инспекция – гр. София, с което на
жалбоподателя като *** на гр. Червен бряг за нарушение на чл.2, ал.2 от Закона
за обществените поръчки /ЗОП, обн. ДВ, бр. 13/16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г.;
доп. ДВ, бр. 34 от 03.05.2016г./, и на основание чл.247, ал.1 от ЗОП /обн. ДВ,
бр. 13/2016г., ред. ДВ, бр. 34/2016г./, във вр. с чл.261, ал.2 от ЗОП /обн. ДВ, бр. 13/2016г., ред. ДВ, бр. 34/2016г./
и Заповед № ЗМФ-458/11.05.2017г. на *** на финансите е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 2863,28 лв. /две хиляди осемстотин
шестдесет и три лева и двадесет и осем стотинки/. В жалбата се навеждат доводи
за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. В заключение се
моли съда за отмяна на издаденото НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, не се явява, не
се представлява и не ангажира становище.
Ответникът по жалбата – ***
на Агенцията за държавна финансова инспекция – гр. София, редовно призован, се
представлява от гл.юрк. М.Т., която ангажира подробно становище по съществото
на жалбата, в което моли за потвърждаване на НП.
Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи,
събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В
ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО
СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА НЕОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя Д.Н.В. ***,
с ЕГН ********** е съставен АУАН № 11-01-827/22.10.2018г. за това, че на
15.06.2017г. в гр. Червен бряг, инж. Д.Н.В. в качеството си на *** на *** и
публичен възложител по смисъла на чл.5, ал.2, т.9 от Закона за обществените
поръчки (ЗОП, обн. ДВ, бр. 13/16.02.2016 г„ в сила от 15.04.2016 г.), с Решение
№ РД-09-354/15.06.2017 г. за откриване процедура за възлагане на обществена
поръчка по реда на чл.18, ал.1, т.12 от ЗОП, с предмет: „Приготвяне и доставяне
на храна „Топъл обяд“ в ***, финансиран от „Оперативна програма за храни и/или
основно материално подпомагане“, съфинансирана от Фонда за европейско
подпомагане на нуждаещите се лица. По обособени позиции: Обособена позиция 1:
Приготвяне и доставяне на храна „ Топъл обяд “в гр. Червен бряг; Обособена
позиция 2: Приготвяне и доставяне на храна „Топъл обяд“ в гр. Койнаре е одобрил
обявлението и документацията за участие в обществената поръчка, като в т.Ш.1.3
„Технически и професионални възможности“ от обявлението, в т.2.3 на Раздел V
„Изисквания към участниците“ от документацията за участие и в техническата
спецификация към документацията, е включил изискване към участниците: „При
подписване на договор избрания участник да разполага с кухня на територията на
гр. Червен бряг за позиция 1 и на територията на гр. Койнаре за позиция 2, за
целия срок на договора“, което дава необосновано предимство на едни лица и в
същото време необосновано ограничава участието на стопански субекти в
обществената поръчка и не е съобразено с предмета и количеството или обема на
обществената поръчка.
С гореустановеното е посочена
като нарушена разпоредбата на чл.2, ал.2 от Закона за обществените поръчки (обн.
ДВ, бр. 13/16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г.; доп. ДВ, бр. 34 от
03.05.2016г.).
Горното установил актосъставителят И.И.Н. –
длъжностно лице при А.з.д.ф.и. *** в присъствие на свидетелите Е.П.Н. и С.Ц.Г. ***
при извършена проверка с начална дата 02.07.2018 г. и крайна дата 10.08.2018г., възложена със заповед № ФК-10-638/28.06.2018г. на ***а на АДФИ на основание чл.10,
ал.1, т.3 и чл.5, ал.1, т.1 от Закона за държавната
финансова инспекция, във връзка с постъпил сигнал вх.№26-Г-2/18.05.2018г. и
Решение №99-ИИД2/29.05.2018г. на комисията по чл.5, ал.1 от ППЗДФИ.
От извършената финансова инспекция длъжностните
лица установили следното:
*** е юридическо лице, с БУЛСТАТ
*********, със седалище и адрес на управление:***.
По смисъла на чл.11, ал.3 от
Закона за публичните финанси /ЗПФ/, ***ът на *** е първостепенен разпоредител с
бюджет по бюджета на общината.
*** на *** към момента на административното нарушение е инж. Д.Н.В., който съгласно чл.5, ал. 2, т.9 от Закона за
обществените поръчки (ЗОП, обн. ДВ, бр. 13/16.02.2016г.) към същия момент е
публичен възложител на обществени поръчки.
С решение № РД-09-354/15.06.2017
г., по смисъла на чл.22, ал.1, т.1 от ЗОП, ***ът на *** инж. Д.В. е открил
процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Приготвяне и
доставяне на храна „Топъл обяд“ в ***, финансиран от „Оперативна програма за
храни и/или основно материално подпомагане“, съфинансирана от Фонд за
европейско подпомагане на нуждаещите се лица. По обособени позиции: Обособена
позиция 1: Приготвяне и доставяне на храна „Топъл обяд“ в гр. Червен бряг;
Обособена позиция 2: Приготвяне и доставяне на храна „Топъл обяд“ в гр.
Койнаре“.
Обекта на поръчката е услуги по
чл.3, ал.1, т.3 от ЗОП, с посочен основен код от Общия терминологичен речник –
15000000 „Хранителни продукти“, а вида на процедурата е „Публично състезание“,
съгласно чл.18, ал.1, т.12 от ЗОП. Общата прогнозна стойност на поръчката е 120
588,13 лв. без ДДС.
В съответствие с чл.22, ал.2 от
ЗОП, с Решение № РД-09-354/15.06.2017 г. за откриване на процедурата, ***ът на ***
е одобрил обявлението за обществената поръчка и документацията за участие в
поръчката.
Решението за откриване на
процедурата и обявлението за поръчката са публикувани на 15.06.2017г. в
Регистъра на обществените поръчки и на профила на купувача на общината, като на
15.06.2017 г. в профила на купувача е публикувана и документацията за участие в
обществената поръчка.
Съгласно Техническа спецификация
за изпълнение на поръчката – част от одобрената документация за участие,
услугата включва предоставяне на храна „Топъл обяд” (супа, основно ястие и
хляб) на територията на *** за 641 потребители през периода от 01.08.2017г. до
30.11.2017г., в рамките на 86 работни дни, разделена на две обособени позиции,
както следва:
- обособена позиция 1: Приготвяне
и доставяне на храна „Топъл обяд“ в гр. Червен бряг за 368 потребители, в т.ч.
за: 47 лица от гр. Червен бряг, 60 лица от V-ти квартал на гр. Червен бряг, 115
лица от с. Горник, 80 лица от с. Реселец, 52 лица от с. Сухаче и 14 лица от с.
Бресте;
- обособена позиция 2: Приготвяне
и доставяне на храна „Топъл обяд“ в гр. Койнаре за 273 потребители, в т.ч. за:
53 лица от гр. Койнаре, 23 лица от с. Глава, 19 лица от с. Чомаковци, 20 лица
от с. Девенци, 110 лица от с. Радомирци, 25 лица от с. Рупци и 23 лица от с.
Ракита.
Мястото на изпълнение на
поръчката, посочено в обявлението и в документацията за участие, е територията
на ***, съответно за обособена позиция 1 – гр. Червен бряг и за обособена
позиция 2 – гр. Койнаре, с конкретизиране в техническата спецификация, че
участникът трябва да доставя конкретно заявените количества до крайния получател.
С разпоредбата на чл.2, ал.2 от
ЗОП е регламентирано, че при възлагането на обществени поръчки възложителите
нямат право да ограничават конкуренцията чрез включване на условия или
изисквания, които дават необосновано предимство или необосновано ограничават
участието на стопански субекти в обществените поръчки и които не са съобразени
с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената
поръчка.
Проверката е установила, че в
т.Ш.1.3 „Технически и професионални възможности“ от обявлението за обществената
поръчка, в т.2.3 на Раздел V „Изисквания към участниците“ от документацията за
участие и в Техническата спецификация към документацията, възложителят е
включил следното изискване към участниците: „При подписване на договор избрания
участник да разполага с кухня на територията на гр. Червен бряг за позиция 1 и
на територията на гр. Койнаре за позиция 2, за целия срок на договора“.
В случая възложителят е нарушил според
АУАН разпоредбата на чл.2, ал.2 от ЗОП, като е ограничил конкуренцията чрез
включването на цитираното изискване към участниците, което дава необосновано
предимство на едни лица и в същото време необосновано ограничава участието на
стопански субекти в обществената поръчка и не е съобразено с предмета и
количеството или обема на обществената поръчка, тъй като:
- според обявлението,
документацията и техническата спецификация за поръчката, доставката на храна
„Топъл обяд“ е предвидено да се извършва в относително малък в териториално
отношение район, а именно територията на *** и в частност 13-те населени места,
където следва да се доставя храната на потребителите от същите, които населени
места са с неголяма отдалеченост помежду си (отразени по разстояния и
времетраене на пътуване между тях в извадка от сайта на ***), поради което е
допустимо необходимата кухня за приготвяне на топлия обяд да се намира на
територията на всяко едно от 13-те населени места по поръчката или на
територията на други населени места в близост (напр. гр. Луковит, с. Телиш, е.
Лепица и др.);
- поставеното изискване за
наличие на кухни на териториите на гр. Червен бряг и на гр. Койнаре, дава
необосновано предимство на участници, разполагащи с кухни в тези градове и
същевременно необосновано ограничава участието на стопански субекти, които разполагат
с кухня само в единия от двата града или с кухни извън териториите на същите
градове, без по същество това да оказва пряко влияние върху възможностите за
качествено изпълнение на предмета и количеството или обема на обществената
поръчка;
- същото изискване е функционално
свързано с условията на възложителя за годност (правоспособност) за упражняване
на професионална дейност, отразени в т.Ш.1.1 от обявлението за поръчката, в
т.2.1 на Раздел V „Изисквания към участниците“ от документацията за участие и в
техническата спецификация към документацията, а именно: заинтересованото лице
да има /да се представи/ Удостоверение за регистрация на обект по реда на чл.
12 от Закона за храните, издадено от Областна дирекция по безопасност на
храните, по местонахождение на обекта или еквивалентен документ;
-
така поставените условия за годност задължават потенциалните участници в
процедурата да имат регистриран обект за приготвяне на топлия обяд, в частност
кухня на територията на гр. Червен бряг за позиция 1 и кухня на територията на
гр. Койнаре за позиция 2, което изключва възможността участниците да ползват
мобилна кухня, както и да използват капацитета на трети лица по смисъла на чл.
65 от ЗОП, които разполагат с кухни в двата града.
В резултат на поставеното изискване
за наличие на кухни на териториите на гр. Червен бряг и на гр. Койнаре, отново
според АУАН и НП е ограничена конкуренцията между стопанските субекти при
възлагането на обществената поръчка, доказателство за което са и постъпилите за
участие в процедурата две оферти: peг. № 38-00-972/26.06.2017 г. от „***“ ЕООД –
гр. София (за участие по обособена позиция 2 от поръчката) и peг. №
38-00-973/26.06.2017 г. от „***“ ЕООД – гр. Червен бряг (за участие по
обособена позиция 1).
С Решение № РД-09-410/11.07.2017
г. на ***а на общината, единствените участници по двете обособени позиции на
обществената поръчка са обявени за изпълнители и с тях са сключени съответно
договор peг. № 98-00-599/31.07.2017 г. с „***“ ЕООД за възлагане изпълнението на
обособена позиция 1: „Приготвяне и доставяне на храна „Топъл обяд“ в гр. Червен
бряг“ (на стойност 81 651,84 лв. с ДДС) и договор peг. № 98-00-598/31.07.2017
г. с „***“ ЕООД за възлагане изпълнението на обособена позиция 2: „Приготвяне и
доставяне на храна „Топъл обяд“ в гр. Койнаре“ (на стойност 61 512,36 лв. с
ДДС).
При извършеният анализ на всичко
изложено длъжностните лица констатирали, че на 15.06.2017 г. в гр. Червен бряг,
инж. Д.Н.В. в качеството си на *** на *** и публичен възложител по смисъла на
чл. 5, ал. 2, т. 9 от Закона за обществените поръчки (ЗОП, обн. ДВ,
бр.13/16.02.2016 г.), с Решение № РД-09-354/15.06.2017 г. за откриване
процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Приготвяне и доставяне
на храна „Топъл обяд“ в ***, финансиран от „Оперативна програма за храни и/или
основно материално подпомагане“, съфинансирана от Фонда за европейско
подпомагане на нуждаещите се лица. По обособени позиции: Обособена позиция 1:
Приготвяне и доставяне на храна „Топъл обяд“ в гр. Червен бряг; Обособена
позиция 2: Приготвяне и доставяне на храна „Топъл обяд“ в гр. Койнаре одобрил
обявлението и документацията за участие в обществената поръчка, като в т.II
1.1.3 „Технически и професионални възможности“ от обявлението, в т.2.3 на
Раздел V „Изисквания към участниците“ от документацията за участие и в
техническата спецификация към документацията, е включил изискване към
участниците: „При подписване на договор избрания участник да разполага с кухня
на територията на гр. Червен бряг за позиция 1 и на територията на гр. Койнаре
за позиция 2, за целия срок на договора“, което дава необосновано предимство на
едни лица и в същото време необосновано ограничава участието на стопански
субекти в обществената поръчка и не е съобразено с предмета и количеството или
обема на обществената поръчка.
Длъжностното лице – актосъставител съставил
АУАН № 11-01-827/22.10.2018 г., с който вменил на жалбоподателя инж. Д.В. нарушение
на чл.2, ал.2 от Закона за обществените
поръчки (обн. ДВ, бр. 13/16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г.; доп. ДВ, бр. 34
от 03.05.2016г.).
Въз основа на съставения АУАН ***ът на Агенцията
за държавна финансова инспекция – гр. София издал оспореното НП.
Горната фактическа обстановка се установява по
несъмнен начин от събраните по делото доказателства – кредитираните от съда
като обективни, безпристрастни и логически последователни показания на актосъставителя
И.И. Нониски, а така също и на свидетелите Е.Н. и С.Г., които въпреки че са
работели като длъжностни лица в община гл.Червен бряг във времето когато В. е
бил *** не проявиха признаци на заинтересованост от изхода на делото.
Показанията на тримата свидетели кореспондират с приложените към делото и
ценени от съда писмени доказателства и в частност – АУАН № 11-01-827/22.10.2018
г., както и от приложените писмени доказателства: Заповеди №
ФК-10-638/28.06.2018 г., № ФК-10-750/30.07.2018 г., № ФК-10- 868/27.08.2018 г.
и № ФК-10-902/05.09.2018 г. на ***а на АДФИ; Справка изх.№ 11-00-169/04.07.2018
г. за отговорните длъжностни лица при общината; Решение № РД-09-354/15.06.2017
г. на възложителя за откриване на процедурата; Обявление за поръчката; Документация
за участие и Техническа спецификация за изпълнение на поръчката; Извадка от
сайта на ***; Входящ регистър на постъпилите оферти за участие в процедурата; Решение
№ РД-09-410/11.07.2017 г. на ***а на общината, за обявяване изпълнителите на
поръчката; Договор per. № 98-00-599/31.07.2017 г. с „***“ ЕООД; Договор per. №
98-00-598/31.07.2017 г. с „***“ ЕООД,
всичките неоспорени.
Наказателното
постановление е издадено в шестмесечния срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН. АУАН е
съставен, а наказателното постановление е издадено, от компетентни длъжностни
лица, видно от приетата по делото заповед. АУАН е съставен в присъствието на
нарушителя и свидетели, присъствал при установяване на нарушението.
Жалбоподателят се е запознал със съдържанието на процесния АУАН в същия ден на
съставяне на акта, като в графата бележки и възражения не направил такива,
както и в срока по чл.44 от ЗАНН не са направени възражения пред АНО.
Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на
чл. 42 от ЗАНН – относно описание на
нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението,
датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е
извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са
всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – трите имена, адрес и
ЕГН.
Спазено е от страна на административно-наказващия орган изискването на
чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде
дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е
извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно
нарушение.
При съобразяване на описаните по-горе и ценени
писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира
че ж-лят е нарушил разпоредбата на чл.2, ал.2 (обн. ДВ, бр. 13/16.02.2016г.,
в сила от 15.04.2016г.; доп. ДВ, бр. 34 от 03.05.2016г.) от ЗОП, съгласно която
„При възлагането на обществени поръчки възложителите нямат право да ограничават
конкуренцията чрез включване на условия или изисквания, които дават
необосновано предимство или необосновано ограничават участието на стопански
субекти в обществените поръчки и които не са съобразени с предмета, стойността,
сложността, количеството или обема на обществената поръчка”.
Съобразно разпоредбата на чл.247, ал.1 от ЗОП (обн.
ДВ, бр. 13/2016г., ред. ДВ, бр. 34/2016г.) „Възложител, който наруши забраната
на чл. 2, ал. 2, чл. 11, ал. 5, чл. 16, чл. 21, ал. 14, 15 или 17, чл. 149, ал.
8 или чл. 150, ал. 4, се наказва с глоба в размер 2 на сто от стойността на
сключения договор с включен ДДС, но не повече от 10 000 лв.“.
В конкретния случай определеното и наложено от
административнонаказващия орган на жалбоподателя наказание е при съобразяване
на абсолютния размер на санкцията предвидена в разпоредбата на чл.247, ал.1 от
ЗОП, поради което съдът счита, че същото е наложено законосъобразно.
Съдът не намира, че нарушението представлява
маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Извършеното нарушение, с оглед
характера му и степента на обществената му опасност, е засегнало обществени
отношения, регулирани от нормите на ЗОП. При служебно извършената проверка
съдът намери че в хода на административно наказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Поради описаните по-горе съображения НП № 11-01-8272018/22.02.2019г.
на ***а на Агенцията за държавна финансова инспекция – гр. София се явява
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено..
Водим от горното и на основание чл.63
ал.І от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 11-01-8272018/22.02.2019г. на ***а на Агенцията за
държавна финансова инспекция – гр. София, с което на жалбоподателя Д.Н.В. ***,
с ЕГН **********, в качеството му на *** на гр.Червен бряг за нарушение на
чл.2, ал.2 от Закона за обществените поръчки /ЗОП, обн. ДВ, бр.
13/16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г.; доп. ДВ, бр. 34 от 03.05.2016г./, и на
основание чл.247, ал.1, във вр. с чл.261, ал.2 /обн. ДВ, бр. 13/2016г., ред.
ДВ, бр. 34/2016г./ от ЗОП и Заповед №
ЗМФ-458/11.05.2017г. на *** на финансите е наложено административно наказание глоба
в размер на 2863,28 лв. /две хиляди осемстотин шестдесет и три лева и двадесет
и осем стотинки/, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред
Административен съд – гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията
за постановяването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: