№ 666
гр. Благоевград, 30.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Ангелина Бисеркова
Катя Сукалинска
като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Въззивно гражданско
дело № 20211200500743 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба вх.№ 5858/26.05.2022г. за изменение на решение №
320/23.05.2022 година в частта за разноските, депозирана от „М.П.“ ЕООД,
действащо чрез пълномощник адв.Т.В., САК. Твърди се в молбата, че в
постановеното решение съдът не се е произнесъл по своевременно заявено от
страната възражение за прекомерност на претендираното от насрещната
страна адвокатско възнаграждение. Сочи, че цената на иска е определена на
база данъчната оценка на спорния недвижим имот - 1/5 идеална част от
недвижим имот, а именно 1 377. 62 лева /при данъчна оценка за целия имот 6
880.10 лева/. Твърди, че делото не се отличава с фактическа и правна
сложност, проведено е само едно открито съдебно заседание пред въззивната
инстанция, поради което претендираното от насрещната страна адвокатско
възнаграждение следва да бъде до размера, предвиден в чл.7, ал.2 от Наредба
№ 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Препис от молбата е изпратена на насрещната страна, която депозира чрез
пълномощник, в указания срок, писмен отговор вх.№ 6894/20.06.2022г.
Заявява становище за недопустимост на искането, като сторено
несвоевременно -след приключване на устните състезания пред въззивната
инстанция. Алтернативно, заявява искане за оставяне на молбата без
уважение като неоснователна. В тази връзка сочи, че присъдените в полза на
въззиваемия Й.С. съдебни разноски за въззивното производство,
представляващи заплатен адвокатски хонорар в размер на 1 000 лева са
съобразени с фактическата и правна сложност на делото, с извършените от
процесуалния представител на Й.С. процесуални действия, състоящи се в
изготвяне на отговор на въззивна жалба, явяване в открито с.з. и представяне
на писмена защита по делото. В подкрепа на становището за фактическа и
правна сложност на делото и за липса на прекомерност на претендирания от
Й.С. като заплатен от последния на адв.В. хонорар 1 000 лева, за процесуално
представителство пред въззивната инстанция, навежда обстоятелството, че в
производството молителят „М.П.“ ЕООД, действащо чрез пълномощник
адв.Т.В., също е претендирал адвокатско възнаграждение в размер на 1 000
1
лева.
Съдът, като обсъди доводите на страните, материалите по делото и
приложимия закон, намира за установено от фактическа и правна страна,
следното:
Молбата с правно основание чл.248 от ГПК е подадена от страна по делото, в
срока за обжалване на постановеното решение, поради което е процесуално
допустима.
Възражението на въззиваемия за недопустимост на искането по чл.248 от ГПК
поради несвоевременно заявяване на възражението за прекомерност е
неоснователно. Срокът за предявяване на възражение по чл.78, ал.5 от ГПК е
до приключване на устните състезания в съответната инстанция, в който срок
по принцип се правят всички искания, свързани с разноски. Видно от съдебен
протокол от проведено на 14.10.2021г. открито съдебно заседание,
жалбоподателят е депозирал писмено становище по хода на делото пред
въззивната инстанция, в което е заявил възражение за прекомерност на
претендираното от ответника Й.С. адвокатско възнаграждение. Т.е.
възражението по чл.78, ал.5 от ГПК е сторено от въззивника преди
приключване на делото пред въззивния съд, поради което същото не е
преклудирано.
Разгледана по същество, молбата е основателна.
Съгласно представения по делото договор за правна помощ и съдействие,
сключен на 17.07.2021г. между въззиваемият Й. СТ. СТ. и адв.В.В., на
пълномощника е заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1 000
лева, за изготвяне на отговор на въззивна жалба срещу решение №
901164/26.04.2021г. по описа на РС-С. и за процесуално представителство във
въззивната инстанция.
Предмет на делото е иск с правно основание чл.135 от ЗЗД, за обявяване
недействителността на договор за покупко-продажба на недвижим имот по
отношение на собствената на въззиваемия Й. СТ. СТ. 1/ 5 идеална част от
недвижим имот с данъчна оценка 6 888.10лева /данъчна оценка на процесната
1/5 идеална част от имота-1 377.62 лева/.
Съгласно чл.7, ал.6 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения за процесуално представителство, защита и
съдействие по дела за съществуване, унищожаване или разваляне на договори
и за сключване на окончателен договор с предмет вещни права върху
недвижими имоти възнаграждението се определя съобразно интереса на
представляваната страна според правилата на ал.2, но не по-малко от 600
лева.
Съгласно чл.7, ал.2 от Наредбата /в редакция към датата на сключване на
договора за правна защита и съдействие, съответно заплащане на адвокатския
хонорар/ за процесуално представителство, защита и съдействие по дела с
определен материален интерес възнаграждението – при интерес от 1000 лева
до 5 000 лева е в размер на 300 лева плюс 7% за горницата над 1 000лева. В
случая данъчната оценка на процесния имот е 1 377.62 лева, поради което при
съблюдаване нормите на чл.7, ал.6 във вр.с ал.2, т.2 от Наредбата,
минималният размер на адвокатското възнаграждение за процесуално
представителство по делото е 626.43 лева. В тази връзка и с оглед, че делото
не се отличава със значителна фактическа и правна сложност - пред
настоящата инстанция е проведено едно открито съдебно заседание, не са
събирани нови доказателства, предвид и на извършените от пълномощника на
въззиваемия Й.С. пред настоящата инстанция процесуални действия–
2
изготвяне на писмен отговор по въззивна жалба, явяване в едно съдебно
заседание и изготвяне на писмени бележки, въззивният съд намира
възражението на въззивника „М.П.“ ЕООД за прекомерност по чл.78, ал.5 от
ГПК за основателно, поради което следва да го уважи като присъденото в
полза на Й.С. адвокатско възнаграждението бъде намалено до размер 626.43
лева.
Мотивиран от изложеното, Окръжен съд-Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.248, ал.1 от ГПК Решение № 320/23.05.2022г. по
в.гр.д. № 743/2021г. по описа на Окръжен съд-Благоевград в частта за
разноските, като НАМАЛЯВА присъдените в полза на Й. СТ. СТ., ЕГН
**********, с адрес гр.К., ул.“О.“ № 8 съдебни разноски от 1 000 /хиляда/
лева на 626.43 /шестотин двадесет и шест лева и четиридесет и три стотинки/
лева, адвокатско възнаграждение във въззивното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3