П Р
О Т О
К О Л
гр.
София, 24.10.2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД -
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-20 състав, в публично съдебно заседание
на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
Секретар: Стефани Калоферова
сложи за
разглеждане докладваното от съдия
КОСТАДИНОВА т. д. № 1456 по описа за 2018г.
На
именното повикване в 09:41 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ
А.Х.Х. – редовно призован - се представлява от адв. Т. с днес представено
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ
С.С. ЕООД – редовно уведомен при условията на чл. 50, ал. 4 ГПК - на регистрирания
в Търговския регистър адрес е изпратено съобщение, върнато с отбелязване, че
апартаментът е собственост на Л.Л. (вписан управител на дружеството), който е
заявил, че няма отношения с дружеството; поради отказа на Л. да приеме
съобщението, е залепено уведомление и е удостоверена липса на пощенска кутия, в
която да бъде пуснат екземпляр от нея – не се представлява.
СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Т.: Нямам възражения по проекта за
доклад. Представям и моля да приемете писмено доказателство, с което се
домогвам да установя, че към настоящия момент задължението не е изпълнено.
СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
ДОКЛАДВА
делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определение от 28.09.2018 г.
С оглед липсата на доказателствени
искания СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Т.: Моля да уважите иска като прекратите
ответното дружество. Считам, че са налице основанията за това, събрани са
достатъчно доказателства и моля да постановите неприсъствено решение. Претендирам
разноски съобразно днес представен списък.
СЪДЪТ намира, че не са налице предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение, тъй като не е изпълнена процедурата
по чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК, а именно - за даване на указания до ответника
относно възможността да бъде постановено неприсъствено решение срещу него при
неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание. Ето защо СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
искането
на ищеца за постановяване на неприсъствено решение.
След приключване на устните състезания
съдът намира следното:
Предявен е иск с правно основание чл.
517, ал. 4 ГПК.
Всички факти, включени във фактическия
състав на правото за прекратяване на ответното дружество, се установяват от
събраните писмени доказателства - ищецът е взискател по изпълнително дело, образувано
за дълг на едноличния собственик на ответното дружество, наложен е запор върху дяловете на длъжника в капитала
на ответника и ищецът е овластен за предявяване на иск за прекратяване на
дружеството като част от предприетото изпълнително действие.
Ответникът, въпреки указаната
доказателствена тежест, не доказа погасяване на дълга.
Ето защо искът следва да бъде уважен.
Така мотивиран СЪДЪТ
Р
Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА
на основание чл. 517, ал. 4 ГПК С.С. ЕООД, ЕИК ********.
ОСЪЖДА
на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК С.С. ЕООД, ЕИК **********, да заплати на А.Х.Х.,
роден на *** г., 30 лв. държавна
такса.
Решението може да бъде обжалвано пред
САС в двуседмичен срок, който за ищеца тече от днес, а за ответника - от
връчване на препис.
СЪДИЯ:
Съдебното
заседание приключи в 09:46 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: