Р Е Ш Е Н И Е
Гр.Ловеч ,26.07.2013
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ловешкият районен
съд, гражданска колегия, ІV-ти граждански състав, в публично
съдебно заседание на девети юли , две
хиляди и тринадесета година , в състав:
Председател: Иванета Митова
при
участието на секретаря И.В. ,
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 753 по описа за 2013
година, и за да се произнесе съобрази:
ОСИ по чл.143 и сл. от СК
и по чл.149 от СК :
Постъпила е
искова молба от С.Й.Д.
ЕГН-**********, като майка и законен представител на малолетния си син
ВАЛЕНТИН ПЛАМЕНОВ Л., ЕГН- ********** ***,проти:П.В.Л. ***, ЕГН-**********, по която ищцата излага , че с
ответника заживели на семейни начала от 2006 година и на 12.02.2009 година се
родил синът им ВАЛЕНТИН.Твърди , че само първите две години живели нормално.
Постепенно ответникът започнал да злоупотребява с алкохол, тъй като се
сприятелил с такива приятели. Това се отразило на отношението му към нея-
станал агресивен, започнал да й посяга още като била бременна. Обиждал я непрекъснато и нея и родителите й. След раждането на сина им
продължил да се отчуждава, детето все му пречело. Напуснал без причина и
работа. Седял в къщи, постоянно и пиел като взимал на вересия алкохол от
магазина. Не давал никакви средства за издръжка на семейството им. Собствената
му майка се опитала да го лекува от алкохолизма с билки, но това не дало
никакъв резултат. През месец юли 2011 година синът им получи първия припадък.
По спешност били изпратени за уточняване на диагнозата в гр.Плевен, където
останали на лечение за около един месец. Дори през този период ответникът не
проявил нужната загриженост, като баща. Дошъл един единствен път в болницата в
Плевен. Въпреки че не успял да види детето, тъй като било в интензивен сектор,
повече не се заинтересувал от него. Това окончателно я убедило, че съвместното
им съжителство повече е невъзможно и след изписване от болницата, се прибрала
при родители си на село,но вече живеят в гр.Ловеч и детето посещавало детска
градина. Твърди , че след раздялата им, около година, ответникът живял в Ловеч,
но след като апартамента, който бил ипотекиран за взет от него кредит, бил
иззет от банката, си заминал на село, където живеел и до днес. Твърди , че през
целия този период-от м. юли 2011 година и до днес единствено тя се грижа за
сина им. Помагат й родителите й.
Ответникът само се е обаждал няколко пъти по телефона с обещания, които никога
не изпълнил и по този начин допълнително разстройвал и травмирал детето. Тази
зима синът им лежа два пъти в болницата в гр.Ловеч. Бащата не дошъл нито един
път да го види.Изтъква , че много пъти е говорила с него да й дава доброволно
някакви средства за издръжката на детето. Отговорът винаги бил, че няма пари.
Сега знае, че работи в с. Дойренци, но отново й казал, че ще му скрият доходите
и няма да й даде нито лев. Твърди ,че работи в болницата, но трудовото й
възнаграждение е минимално. Още повече че се налага да ползва и болнични дни, заради здравословното
състояние на детето, което е със сериозно заболяване-епилепсия и се налагат по
- специални грижи. Въпреки че здравната каса заплаща основното лечение, поради
намалената имунна система, се налага да закупувам допълнителни подсилващи
медикаменти. Срещам чувствителни финансови затруднения, поради което и вече се
решила да се обърна към съда.Ето защо предявявам настоящия иск със следното ИСКАНЕ: Моли да бъдат призовани
на съд и след като докаже изложеното в исковата си молба, да се
постановите решение, с което да се ОСЪДИ ответника П.В.Л., ЕГН - ********** да
й заплаща, като майка и законна представителка на малолетния им син ВАЛЕНТИН
ПЛАМЕНОВ Л. , ЕГН - ********** по 150,00- сто и петдесет лева месечна издръжка,
считано една година назад от завеждане на исковата молба до настъпване на
законна причина за изменение или прекратяване на издръжката, законната лихва
върху всяка закъсняла вноска, а така също и разноските по делото.
В
производство по чл.131 от ГПК , не е постъпил писмен отговор от ответника по
делото.
Съдът е изпълнил процедура по чл.312
от ГПК.
В съдебно
заседание ищцата, редовно призована, явява се лично и поддържа иска чрез адв.
В. Генова , която излага подробни мотиви за уважаването му..
Ответникът,редовно
призован, се явява лично. Моли да се
отхвърли иска като неоснователен и недоказан и заявява , че 70 – 80 лева може
да плаща.
От
събраните по делото доказателства: у-ние
за раждане на детето, у-ние за трудово възнаграждение от „ВИНАЛ"АД и МБАЛ
„Проф. д-р П.Стоянов", Ловеч, писмо изх. № ЗД-0412/0148 от
05.07.2013 г. и социален доклад придружен с писмо от Д „СП” Плевен изх. № ЗД 242 /0458 от
05.07.2013 г. и соц. доклад на Д „СП” Ловеч. у-ние изх. № 54 от 23.05.2013 г.
„Технокороза” АД и извлечение от
ведомости при „Технокороза” АД за м. април
Ищцата е законен
представител на роденото от фактическо съжителство дете : ВАЛЕНТИН ПЛАМЕНОВ Л., ЕГН- **********, род. на *** г. , на 4 год. , което посещава детска градина ЦДГ „Радост” – гр.
Ловеч. Детето е с общо заболяване: състояние след енцефалит / м.08.2011г./ - симптомна епилепсия
- редки прости парциални пристъпи , десностранна
хемипареза – лека степен на ръката и латентна на
крака. Оценка на работоспособност – 74,2
% и степен на увреждане без чужда помощ.
Ищцата е работила за
целия процесен период във „ВИНАЛ” АД – гр. Ловеч и в
МБАЛ „Проф. д-р П. Стоянов” – гр. Ловеч като към настоящия момент заема
длъжност офис – секретар в ТЕЛК към болницата с възнаграждение около 260 , 00
лева за последната длъжност.
Получава помощи от ДСП
в размер на 280, 00 лева и представя у-ния за
доходи и за двете раб. места . Установи
се от доказателствата по делото , а и не се оспори от ответника , че ищцата и
детето живеят в жилище на родителите й в гр. Ловеч , ж.к. „Младост” , в което
детето има самостоятелна стая и разполага с всичко необходимо. Установи се от
свидетелските показания , че за детето изцяло се грижи майката изцяло
подпомагана от родителите й.
Ответника взема
становище по иска ,че около 30 % от твърдяните от ищцата неща са верни. Заяви , че не й е плащал издръжка за процесния период , но винаги
когато идвал на Ловеч при детето не е идвал с празни ръце при него. Сочи , че
живее при родителите си на село Вълчитрън , общ. Пордим , обл. Плевен за да се
грижи за тях тъй като са болни.Заявил е пред представители на Д”СП” ПЛЕВЕН, че
къщата в която живеят – двуетажна е негова собственост Представя доказателства , че работи в
„Технокороза” и представя доказателства
за доходи за периода
Същият наведе различни
твърдения по делото досежно начина на отглеждане на детето от майката и
финансовата й дисциплина , които са неотносими към
делото и съдът не следва да ги обсъжда.
Съобразява твърдението
му , отнасящото се до получаването на парична помощ за детето.
Съдът приема за
доказано , че с оглед заболяването на детето същото има нужда от по – голямо
внимание и обгрижване , здравословна храна и
спокойствие както посочи свидетелката Маринова, т.е има по – големи нужди от
връстниците си.
По иска по чл.149 от ГПК начиная от 25.04.2012
г. до 25.04.2013 г. в размер на 150,00 лева - месечно:
Искът
е допустим .
За
да я определи за този период , съдът съобрази възрастта на детето , нуждите му
от такава , местоживеенето му – при
майката за този период , обстоятелството какво й е било възнаграждението във
„ВИНАЛ” АД – гр. Ловеч – ниско , че не е
получавала парична издръжка от ответника , че е разчитала на финансова помощ от
родителите си, което се потвърди от свидетеля Йовков, който потвърди , че не е
виждал ответника от 1 год. и ,че без тяхната родителска помощ тя не би могла да
се справи с отглеждането му. Че лекарствата му се заплащат от Здравната каса.
Съобрази
и доходите и възможностите на ответника, които са подадени след срока за писмен
отговор, но са от значение по делото.
Съдът
приема , че през този период ответника не е изплащал на ищцата каквито и да е
средства за отглеждането на детето , от което следва , че иска следва да бъде
уважен до размера на сумата от 80 , 00 лева, а за над тази суми – иска следва
да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
По иска по чл.143 от ГПК , считано
от 25.04.2013 г.:
За
да определи следващата се издръжка за периода след подаване на исковата молба,
съдът съобрази , че възрастта на детето се е променила , но е все още е ниска, че то ще имат по – голяма нужда от парични средства
за храна , облекло , тъй като ще посещава детска градина , за която ще се
заплащат и съответните такси ежемесечно. Заболяването му също е от значение за
размера на издръжката. Съобрази и доходите и възможностите на ответника.
При
това положение съдът счита , че иска следва да бъде уважен в следния размер : до сумата 100,00 лева , а до пълния
претендиран размер на сумата от 150,00 лева, следва да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
По таксите:
Следва ответника да бъде осъден да заплати д.т. върху присъдените
издръжки както следва : сумата 38,40
лева за иска по чл.149 от ГПК /
По разноските :
Ищцата е представила доказателства по делото за разноски – 100,00
лева – адв. в-е и същите следва да се възложат в тежест на ищеца.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА П.В.Л. ***, ЕГН-**********, на осн.чл.149 от ГПК , да заплати на С.Й.Д. ЕГН-**********,
като майка и законен представител на малолетния си син ВАЛЕНТИН ПЛАМЕНОВ Л.,
ЕГН- ********** , род. на *** *** , месечна издръжка за ВАЛЕНТИН
ПЛАМЕНОВ Л., ЕГН- ********** , род. на *** г., за периода от 25.04.2012
г. до 25.04.2013 г. в
размер на общо 960 ,00 лева / или по 80,00 лева – месечна издръжка за този
период/ , ведно със законната лихва върху всяка закъсняла месечна
вноска , от деня на падежа – 25.04.2013 г. до окончателното й изплащане а
иска до пълния претендиран размер на сумата от 150,00 лева като
неоснователен и недоказан, отхвърля.
ОСЪЖДА П.В.Л., с горните данни, на осн. чл.143 от СК ,но във връзка с чл.150 от ГПК, да заплаща на С.Й.Д., с горепосочените данни, като майка и законен представител на малолетното си дете ВАЛЕНТИН ПЛАМЕНОВ Л., ЕГН- ********** , род. на ***
г., месечна издръжка за ВАЛЕНТИН ПЛАМЕНОВ Л., ЕГН- ********** , род. на ***
г., в размер на 100,00 /сто/ лева
, за периода от датата
на подаване на исковата молба - 25.04.2013
г., до настъпването на законна причина, която
би изменила или прекратила тези издръжка , ведно със законната лихва върху всяка закъсняла месечна вноска , считано
от деня на падежа до окончателното
й изплащане, а иска до
пълния претендиран размер на сумата от 150,00 лева, като неоснователен и недоказан , отхвърля.
ОСЪЖДА П.В.Л., с горните данни, да заплати по
сметка на ЛРС , общо сумата 67,20 лева
, представляваща държавни такси върху присъдените размери на издръжките по
чл.149 от СК и по чл.143 от СК ,но във връзка с чл.150 от ГПК.
ОСЪЖДА П.В.Л., с горните данни, да заплати на С.Й.Д., с горепосочените данни, сумата 100,00 лева – разноски по делото пред
настоящата инстанция.
Решението подлежи на предварително изпълнение и може да се обжалва в двуседмичен
срок от обявяването му – 26.07.2013 г. пред Ловешки окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: