№ 3185
гр. София, 28.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:......
при участието на секретаря ........
като разгледа докладваното от ...... Гражданско дело № 20221110141679 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.
Образувано е по предявен от ЗАД „......“ АД срещу ......... иск с правно
основание чл. 411 КЗ за сума в размер на 525.81 лева – представляваща изплатено от
ищеца застрахователно обезщетение по застраховка „Каско” лева, ведно със законната
лихва от датата на ИМ – 01.08.2022год. до изплащане на вземането.
Релевират се доводи, че на 10.04.2017г. в гр. Варна, управлявайки лек
автомобил с марка „..“, модел „...“ с рег. № ...., водачът му ......... реализира ПТП, при
което уврежда лек автомобил с марка „....“, модел „...” с рег. № ....., който към момента
на увреждането има сключена валидна застраховка в ...... – полица №
........../15.04.2016г. Изплатена е сума, представляваща застрахователно обезщетение, в
размер на 673.39 лева.
Съгласно двустранен протокол за ПТП вина за настъпването му има водачът на
лек автомобил с марка „..“, модел „...“ с рег. № ...., вследствие на което са настъпили
материални щети. Делинквентът е представил валидна към момента на ПТП
застраховка „Гражданска отговорност”, сключена при ответника. След изплащане на
застрахователното обезщетение и суброгирането в правата на застрахованото лице от
...... е изпратена регресна покана за възстановяване на сумата от 688.39 лева /с
включена сумата от 15.00 лева – ликвидационни разноски/, като в случая е извършено
прихващане с насрещно вземане на ответника.
Впоследствие с влязло в сила Решение с № 356/25.04.2019г. по възз. търг. дело
№ 271/2019г. по описа на ВОС ищецът бил осъден да заплати на собственика на
увредения автомобил допълнително процесната сума в размер от 525.81 лева.
В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл.131 от ГПК не е
постъпил отговор от ответната страна.
Предявен e иск с правна квалификация чл. 411 КЗ.
1
В тежест на ищеца ...... е да установи кумулативното наличие на следните
предпоставки: 1/. предпоставките на деликтната отговорност на делинквента,
характера и размера на вредите; 2/. застрахователно правоотношение по договор за
имуществена застраховка – Каско за релевантния период; 3/. заплащането на
застрахователно обезщетение; 4/. наличие на застрахователно правоотношение на
делинквента с ответника по договор за застраховка Гражданска отговорност.
С изготвения по делото доклад /л. 37, стр. 2/ настоящият състав е отделил като
безспорно установени в отношенията между страните всичките елементи от
фактическия състав на предявения иск.
Същевременно с протоколно определение от 02.02.2022г. /л. 50, стр. 2/ съдът е
отделил като безспорно установено и обстоятелството, че на 17.08.2022г. ответникът е
заплатил на ищеца сумата от 525.81 лв., представляваща главницата по настоящото
производство.
Същевременно, доколкото плащането на исковата претенция е настъпило на
17.08.2022г. – след датата на депозиране на исковата молба, то претенцията за
заплащане на законната лихва – от датата на депозиране на исковата молба
/01.08.2022год./ до окончателното изплащане на главницата /17.08.2022./ е
основателна. Размерът на законната лихва е нормативно определен – основният лихвен
процент на Българската народна банка за периода, увеличен с 10 пункта /чл. единствен
от ПМС № 72 от 8 април 1994 г. за определяне на законната лихва по просрочени
.......ължения в левове и във валута/, поради което размерът на законната лихва възлиза
на сумата от 2.34 лева, определен по реда на чл.162 ГПК чрез математическа операция,
за извършването на която не са необходими специални знания, с каквито съдът да не
разполага.
По отговорността за разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 530.00 лева, от които сумата от 50.00 лв. –
заплатена държавна такса и сумата от 480.00 лева – заплатено адвокатско
възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ....... „............. с ЕИК ..........., с адрес: ........... срещу
.............” АД, с ЕИК ..............., с адрес: ............. иск с правно основание чл. 411 КЗ за
сума в размер на 525.81 лева, представляваща изплатено от ищеца застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско” лева, поради плащане, извършено в хода на
процеса.
2
ОСЪЖДА .............” АД, с ЕИК ..............., с адрес: ............. да заплати на .......
„............. с ЕИК ..........., с адрес: ........... сума в размер на 2.34 лева, представляваща
законната лихва върху главницата от 525.81 лева за периода от 01.08.2022г. /датата на
депозиране на исковата молба /до окончателното изплащане на главницата на
17.08.2022г., както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сума в размер на 530.00 лева –
заплатени разноски за производството пред СРС.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните в препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3