Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Иванка Вачкова | |
Производство по чл.274 ГПК С разпореждане № 5128 от 23.04.2012 год. по Ч.Гр.д. № 1827/2012 год. Великотърновският районен съд е отхвърлил заявлението на Земеделски производител Кузман В. Т. от гр.К. за издаване на Заповед за изпълнение против „Ш. В. Т.” О.-Р. за сумата от 13 572 лв.,дължима по фактура № 7 от 12.11.2008 год.,5 231,36 лв. лихва за забава от 12.11.2008 год. - до 19.04.2012 год.,ведно със законната лихва върху тази сума за времето от 19.04.2012 год.до окончателното й изплащане. Против това разпореждане е постъпила частна жалба от адвокат Пламен Пенков ,в качеството му на пълномощник на заявителя. Жали се разпореждането в цялост.Навеждат се съображение за неправилност - необоснованост и незаконосъобразност на постановения съдебен акт.Разпореждането било постановено в грубо противоречие на процесуалните норми на чл.410 ал.1,ал.2 ГПК ,чл.127,чл.128 и чл.129 ГПК. Прави се искане въззивният съд да отмени обжалваното разпореждане и да разпореди на районният съд да за точно и правилно прилагане на закона ,а именно да издаде исканата заповед за изпълнение. Въззивният съд като се запозна с наведените в частната жалба оплаквания и доказателствата по делото приема за установено следното: Частнаната жалба е срочно подадена от активно легитимирано лице против подлежащ на обжалване акт по смисъла на чл.274,ал.1,т.1 ГПК ,поради което е допустима.Разгледана по същество е неоснователна по следните съображение. Производството е по чл.413,ал.2 от ГПК. Първоинстанционният съд е сезиран със заявление от Земеделски производител Кузман В. Т. от гр.К. за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против „Ш. В. Т.” О.-Р. за сумата от 13 572 лв.,дължима по фактура № 7 от 12.11.2008 год.,5 231,36 лв. лихва за забава от 12.11.2008 год. - до 19.04.2012 год.,ведно със законната лихва върху тази сума за времето от 19.04.2012 год.до окончателното й изплащане. Към заявлението е приложено б.б. за платена държавна такса в размер на 26,60 лв.Съгласно Тарифата за държавни такси,които се събират от съдилищата по ГПК/Д.в. № 22/2008 год./ по заявление за издаване на заповед за изпълнение и изп.лист са събира ДТ в размер на 2 % върху интереса,но не по -малко от 25 лв. - чл.чл.12,т.1 от Тарифата.По реда на заповедното производство заявителят е сезирал местнокомпетентния съд с искане за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК сума в размер на 13 572 лв./главница и лихви/.Следвало е да внесе ДТ в размер на 376,10 лв.,което не е сторил.Районният съд е установил,че заявлението на отговаря на изискванията на чл.128,ал.2 от ГПК,т.к. не е внесена цялата ДТ и е отказал издаването на исканата Заповед за изпълнение. Разпореждането на съда,с която е отказано издаване на Заповед по чл.410 ГПК е предмет на настоящото обжалване. - чл.413,ал.2 от ГПК. Настоящият състав на въззивната инстанция намира обжалвания съдебен акт за правилен и законосъобразен по следните съображения: Съгласно нормата на чл.411 ГПК районният съд издава заповед за изпълнение,когато заявлението отговаря на изискванията на чл.410 ГПК и не са налице отрицателните предпоставки визирани в ал.2 на чл.411 ГПК.Съгласно чл.410 ,ал.2 ГПК заявлението за издаване на заповед за изпълнение следва да отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 ,т.1 и 2 от ГПК,като сочените правни норми уреждат съдържанието на заявлението и приложенията към него.В случая подаденото заявление не отговаря на изискванията на чл.128,т.2 от ГПК,т.к. не е внесена ДТ в пълния размер.Пълномощникът на частния жалбоподател прави оплаквания за допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения изразяващи се в неспазване на разпоредбата на чл.129 от ГПК.Направеното с частната жалба оплакване е неоснователно.Разпоредбата на чл.129 от ГПК се намира в исковото производство,част ВТОРА,глава ХІІІ -та и се отнася до подадена нередовна искова молба.Заявлението за издаване на заповед за изпълнение е в Част ПЕТА,глава ХХХVІІ -ма „Заповедно производство”. В това производство,за разлика от исковото, закона не предвижда при нередовност на заявлението същото да бъде оставено без движение с указание на съда за изправяне в срок на нередовностите.Казано точно,в заповедното производство,разпоредбата на чл.129 от ГПК е неприложима. По изложените съображения разпореждането на съда е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Частната жалба се явява неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от изложеното въззивният съд О П Р Е Д Е Л И : ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 5128 от 23.04.2012 год. по Ч.Гр.д. № 1827 по описа за 2012 год. на Великотърновския районен съд. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването на страната. Председател : Членове : |