Протокол по дело №43081/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 14659
Дата: 19 юни 2023 г. (в сила от 19 юни 2023 г.)
Съдия: Валерия Боянова Ватева
Дело: 20221110143081
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 август 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 14659
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20221110143081 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:11 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. А. Т. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
се явява лично, представлява се от адв. С. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „А.Б.“ ЕООД - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. С. с пълномощно по делото

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. С.: Водим допуснатия ни свидетел. Молим да бъде разпитан.

Адв. С.: Не възразявам да се разпита свидетелят на ответната страна, но
да пояснят за кои обстоятелства.

1
Адв. С.: Свидетелят ще изложи факти и обстоятелства във връзка с
издадените документи за прекратяването на трудовия договор и допуснатата
техническа грешка в датите. Ще обясни процедурата в отдел „Човешки
ресурси“: в „Алорика“. Нашата свидетелка е участвала в установяването на
фактите и отсъствията на ищеца. По отношение на искането за увелиечение на
иска, не възразявам да се допусне.

Съдът, по искането, докладвано в предходно съдебно заседание, като
СЪОБРАЗИ, че няма изрично произнасяне, от една страна, а от друга – че
искането е редовно, своевременно и не се изисква внесена държавна такса,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ, на основание чл. 214 ГПК, размера на предявения иск, като
същият да се счита в общ размер предявен за сумата 24 767, 10 лв., което е
4127,85 лв. месечно възнаграждение.
ДОПУСКА на ответната страна свидетел при довеждане, като същият СЕ
ВЪВЕДЕ в залата и СЕ СНЕ неговата самоличност.

Адв. С.: Няма да искаме свидетели. Подновявам готовността си за
сключване на споразумение.

Адв. С.: Нямам такава представителна власт.

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия на ответната страна
свидетел.

Р.Г.Г., с л.к. № *********, 36 г., неосъждан, без дела и връзки със
страните.
Свидетелят Г.: Служител съм на ответното дружество. Желая да давам
показания.
2
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля за наказателната отговорност
по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да каже истината.

Свидетелят Г. на въпроси на адв. С.: Работя в ‚А.Б.“ от месец юли, 2022
г., като старши специалист „Човешки ресурси“. Наясно съм с прекратяването
на трудовото правоотношение на ищеца Е. Т.. Той заемаше длъжност
„специалист мултимедии“ с руски език. Участвала съм в процедурата по
прекратяване на трудовото му правоотношение. Беше на 01.08 г., малко след
като започнах работа в „Алорика“ някъде две – три седмици след това.
Случваше се връщане в офиса на служителите на конкретния отдел, в който и
Е. работеше и беше динамичен период за нас, тъй като искаха и представител
на „Личен състав“ да бъде като подкрепа на мениджмънта в посрещане на
служителите, тъй като имаше доста оплаквания след дългото време работа
дистанционно. Тогава при мен дойде старши оперативен мениджър, който ми
каза „Е. е тук.“, попитах „Кой?“, тъй като не бях запозната до този момент със
случая. Той каза: „Ема, нашият директор на отдела, е наясно със случая, моля
те, синхронизирай с нея, изговорете какво се е случило до момента, тъй като
имаме доста сериозни дисциплинарни прояви, не се е появявал на работа май
месец доста дълъг период, искано е писмено обяснение за отсъствието му и
днес искам да го прекратим.“. Този разговор беше на 01.08. Не го видях
същия ден, тъй като казах, че не можем да направим такова нещо за толкова
бърз период от време. Нашият директор, Ема Тошкова, която всъщност
движеше процедурата заедно с друг специалист „Човешки ресурси“, която аз
не засякох, излезе по майчинство, отсъстваше от офиса. Аз дойдох на нова
позиция и натискът беше не малък, защото доколкото имам аз информация,
непотвърдена, Е. е имал поява в офиса, в която се е опитал да си говори с г-н
А.А. – старши оперативният мениджър, който ми каза, че трябва да
освободим Е. и който заедно с дамата по майчинство – Ивелина Алексова, са
се опитали да говорят с него в посока „раздяла“, вследствие на писмените
обяснения, които са били поискани през месец май. Но доколкото Атанас ми
каза, отново казвам, че е непотвърдено, Е. е излязъл от стаята и е избягал.
Това ми се обяснява като повод да побързаме с дисциплинарния процес,
защото може евентуално Е. отново да изчезне за дълъг период от време и това
нещо да се проточи изключително дълго. Проектът на заповедта за
3
прекратяване изготвихме аз и колежка, която вече не работи в компанията. Тя
е от „Труд и работна заплата“. Изготвихме тази заповед с преглед на
писмените обяснения, на графиците на Е., описах ги на Десислава Алексиева
– бившата ни колежка ТРЗ. Стяохме в една стая, тя ми каза: „Изпрати ми
всичко, за да мога аз тук от Пейрол-ската ни система, системата с която
подготвяме фишовете за заплати на служителите, имам готови формуляри да
подготвя. В системата имам всякакви формуляри и тя от там изготвя
договори, анекси и т.н., има включително формуляр за заповед за уволнение.
Говоря за Заповедта от 02.08. Подписал я е нашият изпълнителен директор.
Аз му я занесох лично. Той е индиец, разбира и английски, и български,
разбира какво е подписал. Към днешна дата още е той изпълнителен
директор. Нямаше юрист, който да участва в процедурата по изготвянето на
Заповедта. При изготвянето на документите проследих нарушенията на Е. Т..
Установих, че е отсъствал от работа май месец, поредни дни, това което ми
направи впечатление тогава и впоследствие, подготвяйки се за днешната
среща отново погледнах графиците, че реално има последователни дни, които
започват от 12-ти до 17-ти, всичките дни, в които той е бил сложен на смяна,
последно са продължили до 22-ри, включително, но писмените му обяснения
не са засегнали тези дати, тъй като са били изпратени или изготвени по-рано.

Свидетелят Г. на въпроси на адв. С.: Доколкото си спомням заповедта е
връчена на същия ден, в който е издадена - на 02.08.2022 г. Цитираните дати в
заповедта са в началото на месец август, 2-ри, 7-ми, мисля, 10-ти, не мога да
цитирам точните дати, за които е наложено наказанието, защото е поредица
от дати, но всичките бяха през май 2022 г. Спомянм си какво е написал в
обясненията си. Представил ги е по имейл, изпратил ги е към колежката ми
по майчинство и директора ни Ема Тошкова, което представлява снимка на
екран от чат с ръководител на смяна, не е бил прекият му ръководител, в
който реално, по описаните точки в писмените обяснения, той предоставя
само тази снимка, в която в чата пише: „Причините за закъснение 6 минути от
обедната ми почивка“. За самите отсъствия и неявяване на работа в другите
дни, цитирани в изисканите писмени обяснения, не е дал никакво становище.
Не съм наясно със здравословното му състояние. Зная, че е имало поредица от
болнични, които предполагам, че са били по повод влошено здравословно
4
състояние. За конкретните дати не е имал постъпил болничен лист и са му
били поискани обяснения, в които той не е посочил реално някаква причина,
която го е възпрепятствала да се обади.

Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.

Предвид изчерпването на въпросите, Съдът приключи разпита и
освободи свидетеля.

Страните /поотделно/: Нямаме други искания.

Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. С.: Моля да уважите изцяло претенцията на доверителя ми, като
моял за срок за писмени бележки с подробни аргументи. Претендирам
разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК, с препис за другата
страна. Поддържам исковете, както са предявени.

Адв. С.: Моля да отхвърлите исковете като неоснователни. Считаме, че
дисциплинарните нарушения на ищеца бяха установени, включително и
потвърдени в исковата молба и допълненията към нея, включително и както
самият ищец посочва. Считаме, че ищецът е нарушил трудовата дисциплина и
затова уволнението му е законосъобразно. Действително има разминаване в
посочените дати и в искането за даване на обяснения и впоследствие – в
издадената заповед, но въпреки това има и конкретни дни, които се
припокриват и които ясно посочват, че лицето е отсъствало, без да има
основателна причина за това. Моля за срок за писмена защита. Претендирам
5
разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.

Адв. С.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок от днес за писмени
бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:36
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6