№ 1569
гр. София , 05.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ в закрито заседание на пети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110137628 по описа за 2021 година
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 05.07.2021г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ , в закрито съдебно заседание, на пети
юли през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГЕРГАНА ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното ч.гр. д. № 37628 по описа на РС – гр. София за 2021г .,
намери следното:
Производството е по чл. 389 от ГПК.
ФИРМА, ЕИК ********* е сезирало съда с искане за допускане на обезпечение в
хода на висящ исков процес, по предявен от ФИРМА , ЕИК ********* срещу ФИРМА, ЕИК
********** и ФИРМА, ЕИК ********* иск с правно основание чл. 135 от ЗЗД, за обявяване
на относително недействителен спрямо ищеца на Договор за покупко-продажба на
дружествени дялове от 21.11.2019г., с нотариална заверка на подписите, рег. № 8353 от
21.11.2019г. и нотариална заверка на съдържание рег. № 8354/21.11.2021г. на Нотариус МТ,
рег. № *** в НК, с район на действие, районна на СРС, с който договор ФИРМА, като
продавач е продал на ФИРМА, като купувач 50 /петдесет/ дяла от капитала на ФИРМА,
ЕИК ********* с обща номинална стойност 2500 лева, които представляват 50% от капитала
на ФИРМА,чрез налагане на обезпечителна мярка „запор“ на дяловете на ФИРМА, ЕИК
********* в ФИРМА, ЕИК *********, а именно върху 50 /петдесет/ дяла от капитала на
ФИРМА, ЕИК ********* с обща номинална стойност 2500 лева, които представляват 50%
от капитала на ФИРМА.
Към молбата за допускане обезпечение на бъдещ иск са представени доказателства –
Договор за цесия от 31.10.2019г., с който ищецът се легитимира като кредитор, Решение на
СГС, ТО, VI-21 състав от 06.10.2020г., постановено по т.д. № 1640/2019г., с което вземането
е признато със СПН, Справка от портал за достъп до съдебни дела на СГС; удостоверение за
1
актуалния размер на задълженията на длъжника по изп.д. № 20218440400691 и за
постъпилите по изпълнителното дело суми; договор за продажба на дружествен дял от
капитала на ФИРМА от 21.11.2019г.; справки за актуално състояние на ФИРМА, ФИРМА,
ФИРМА и ФИРМА.
За да се произнесе съдът взе предвид следното:
Софийски районен съд е родово и местно компетентен да се произнесе по молбата по
аргумент от чл. 390, ал.1 от ГПК.
За да е допустимо обезпечението на бъдещ иск, съдът трябва да установи, че ищецът
има право на обезпечение на иска. Това право съществува, когато са налице следните
предпоставки: искът следва да е допустим и вероятно основателен, или без да е вероятно
основателен, молителят да представи гаранция в определен от съда размер; да съществува
обезпечителна нужда, която предполага без обезпечението на ищеца да бъде трудно да
осъществи правата си по решението и обезпечителната мярка да е подходяща и съответна на
обезпечителната нужда. При обезпечението на бъдещ иск молбата е самостоятелна – няма
отделна искова молба, която да индивидуализира исковата претенция, чието обезпечение се
иска. По тази причина молбата трябва ясно да индивидуализира бъдещия иск чрез посочване
на обстоятелствата на които се основава, и на петитума.
Съдът намира, че в случая изискванията на закона, за допускане на обезпечение са
налице, поради което съдът намира молбата за основателна.
Искът е допустим. В конкретния случай, са налице достатъчно доказателства, за да се
направи извода за обосновано предположение във връзка с вероятната основателност на
заявената бъдеща претенция. Така въз основа на представените писмени доказателства
Договор за цесия от 31.10.2019г. се удостоверява качеството на кредитор на ищеца, както и
въз основа на представеното решение на СГС, ТО, VI – 21 състав, постановено по т.д. №
1640/2019г. Посочените писмени доказателства удостоверяват и вероятното съществуване
на спорното потестативно право, тъй като сочат на вероятното осъществяване на елементите
от фактически състав по чл. 135 от ЗЗД, като тази преценка, която се прави в настоящото
обезпечително производство не е равнозначна на основателност на иска, която е предмет на
преценка на съда в рамките на исковото производство. Въпреки това, основателността на
иска по чл. 135 от ЗЗД не е предпоставена от ликвидност и изискуемост на вземането или от
установяването му със сила на присъдено нещо, като извод за несъществуването му може да
се направи, само ако твърдяното вземане е отречено със сила на присъдено нещо, което в
случая не е така, което се установява от горецитираното съдебно решение на СГС, както и
от представеното от ЧСИ удостоверение, издадено по изп.д. № 20218440400691, което
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане. Има и индикации за вероятна
основателност на твърдението на ищеца за увреждащият кредитора характер на отменимото
правно действие на длъжника ФИРМА – извършената продажба по силата на Договор за
продажба на дружествени дялове от 21.11.2019 г., на 50 дружествени дяла с обща
2
номинална стойност от 2500 лева лева от капитала на ФИРМА, в полза на третото ползващо
се лице – вторият ответник ФИРМА /на което дружество управляващ и представляващ е
ССХ, управляващ и ФИРМА /. Удостоверено е и вероятното осъществяване на субективните
елементи от фактическия състав, пораждащ потестативното право по чл. 135 от ЗЗД. В
обезпечителното производство не следва да се установяват всички правно значими
обстоятелства за решаване на бъдещия спор, както и възможните възражения на
ответниците. Необходимо е единствено да се прецени вероятността на претендираното
право да съществува, с оглед възможността правата на противната страна да се засегнат в
повече от необходимото за постигане целта на обезпечаването. Предвид гореизложеното,
съдът намира, че от представените по делото писмени доказателства може да се направи
извод за вероятната основателност на иска.
Съдът намира, че е налице и следващата предпоставка за допускане на обезпечение.
Съгласно константната съдебна практика обезпечителната нужда се предполага, тъй като
наличието й се определя от възможността ответникът с едностранни свои действия да
затрудни упражняването на правата на ищеца по едно бъдещо уважаващо исковете му
съдебно решение, а и в конкретиката на случая тя е обусловена от характера на предявения
конститутивен иск, като в тази връзка и исканата обезпечителна мярка е адекватна на
обезпечителната нужда. В разпоредбата на чл. 391, ал.1 от ГПК е възприето разрешението,
че обезпечителната нужда е винаги конкретна и зависи от фактите и обстоятелствата,
релевантни за предмета на спора във всяко отделно обезпечително производство, като при
липса на данни или на ангажирани от насрещната страна доказателства, които да я
опровергават, обезпечителната нужда се предполага. Ищецът не трябва винаги да я доказва
/Определение № 9ЗЗ/19.10.2012 г. по ч. т. д. № 778/2012 г. на ВКС, ІІ т. о., Определение №
111/15.02.2012 г. по ч. т. д. № 49/2012 г. на ВКС, І т. о., Определение № 185/08.04.2015 г. по
ч. т. д. № 532/2015 г. на ВКС, ІІ т. о., и др. /. В случая без допускането на обезпечението чрез
запор на 50 дружествени дяла от капитала на ФИРМА, които са предмет на извършената
оспорвана продажба, ищецът по бъдещия иск би бил затруднен да удовлетвори вземането си
от имуществото, предмет на атакуваното увреждащо действие. Тази обезпечителна мярка е
адекватна предвид факта, че дружествените дялове от капитала на ФИРМА, в който са
прехвърлени с процесния договор 50 дяла от капитала на ФИРМА, са дяловете по
отношение, на които е предявен и иска по чл. 135 от ЗЗД.
По гореизложеното искането следва да бъде уважено и то без определяне и под
условия да се внесе от ищеца гаранция.
Така мотивиран, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявения от ФИРМА, ЕИК ********* срещу
ФИРМА, ЕИК ********** и ФИРМА, ЕИК ********* иск с правно основание чл. 135 от
ЗЗД, за обявяване на относително недействителен спрямо ищеца на Договор за покупко-
продажба на дружествени дялове от 21.11.2019г., с нотариална заверка на подписите, рег. №
8353 от 21.11.2019г. и нотариална заверка на съдържание рег. № 8354/21.11.2021г. на
3
Нотариус МТ, рег. № *** в НК, с район на действие, районна на СРС, с който договор
ФИРМА, като продавач е продал на ФИРМА, като купувач 50 /петдесет/ дяла от капитала на
ФИРМА, ЕИК ********* с обща номинална стойност 2500 лева, които представляват 50%
от капитала на ФИРМА, чрез налагане на обезпечителна мярка „ЗАПОР“ на дяловете на
ФИРМА, ЕИК ********* в ФИРМА, ЕИК *********, а именно върху 50 /петдесет/ дяла от
капитала на ФИРМА, ЕИК ********* с обща номинална стойност 2500 лева, които
представляват 50% от капитала на ФИРМА.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски Градски съд в
едноседмичен срок от връчването за молителя, а за ответника – от деня, в който му е
връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.
РАЙНОНЕН СЪДИЯ:
/Гергана Георгиева/
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4