ПРОТОКОЛ
№ 479
гр. Плевен , 05.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на пети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Валери Ц. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ С. КАРАКОПИЛЕВА
и прокурора Христо Петров Сурджийски (РП-Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от Валери Ц. Цветанов Частно
наказателно дело № 20214430200696 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:02 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 64 от НПК
Първоинстанционният съд е сезиран с искане от РП-Плевен по реда на
чл. 64, ал. 1 от НПК да бъде взета мярка за неотклонение “Задържане под
стража” спрямо *** *** - обвиняем по досъдебно производство по преписка
№ 1876/2021 г. по описа на същата прокуратура.
В съдебното заседание прокурорът на РП-Плевен поддържа изцяло така
направеното искане. Счита, че са налице всички предпоставки по смисъла на
чл.64, във вр. чл.63 от НПК да бъде взета спрямо обвиняемия *** най -
тежката мярка за неотклонение. Позовава се на събраните в досъдебната фаза
на наказателното производство доказателства, въз основа на които счита, че
може да се направи обосновано предположение за авторството на обвиняемия
в извършване на инкриминираното деяние, както и реалната опасност
обвиняемия да извърши ново престъпление предвид изключително високата
степен на обществена опасност на деянието.
Обвиняемият *** се явява лично и със защитник адв. *** от АК-Плевен,
1
който изразява становище, че не е основателно внесеното искане по реда на
чл.64 от НПК. Навежда доводи, че не са налице предпоставките на чл.63 от
НПК за вземане на най-тежката мярка за неотклонение. Моли съда да
определи по-лека мярка за неотклонение.
Съдът, като съобрази събраните в досъдебната фаза на наказателното
производство доказателства, изложените в предложението доводи,
съображенията на страните и разпоредбите на закона, намира за установено
следното:
На 02.04.2021г. ***, с ЕГН ********** *** е привлечен в качеството на
обвиняем за това, че през периода 23.03.2021 г. до 01.04.2021 г. в *** е
организирал пред***нето на другиго на имотна об***, с цел да го склони да
упражни избирателното си право в полза на определен кандидат и
политическа партия – престъпление по чл. 167, ал. 3 от НК.
В хода на разследването са разпитани в качеството на свидетели ***
при условията на чл. 223, ал. 1 от НПК на 02.04.2021 г. по ЧНД № 659/2021 г.
по описа на РС – Плевен, *** при условията на чл. 223, ал. 1 от НПК на
02.04.2021 г. по ЧНД № 664/2021 г. по описа на РС – Плевен, *** при
условията на чл. 223, ал. 1 от НПК на 02.04.2021 г. по ЧНД № 663/2021 г. по
описа на РС – Плевен, *** при условията на чл. 223, ал. 1 от НПК на
02.04.2021 г. по ЧНД № 662/2021 г. по описа на РС – Плевен, ***, ***.
Извършено е претърсване и изземване в неотложни случай с
последващо съдебно одобрение на лек автомобил марка „***”, с рег. № ***,
за което е съставен протокол за претърсване и изземване в неотложни случай
с последващо съдебно одобрение от 01.04.2021 г. С Разпореждане № 635 от
02.04.2021 по ЧНД № 671/2021 г. е одобрен протокол за претърсване и
изземване. Изготвен е албум за извършеното претърсване и изземване на
лекия автомобил марка „***”, с рег. № ***.
Извършено е претърсване и изземване в неотложни случай с
последващо съдебно одобрение на частен дом, находящ се в ***, обитаван от
***, за което е съставен протокол за претърсване и изземване в неотложни
случай с последващо съдебно одобрение от 01.04.2021 г. С Разпореждане №
636 от 02.04.2021 по ЧНД № 672/2021 г. е одобрен протокол за претърсване и
2
изземване. Изготвен е албум за извършеното претърсване и изземване на
частния дом.
Извършено е претърсване и изземване в неотложни случай с
последващо съдебно одобрение на лек автомобил, „***”, с рег. № ***, за
което е съставен протокол за претърсване и изземване в неотложни случай с
последващо съдебно одобрение от 01.04.2021 г. С Разпореждане № 638 от
02.04.2021 по ЧНД № 666/2021 г. е одобрен протокол за претърсване и
изземване. Изготвен е албум за извършеното претърсване и изземване на
лекия автомобил.
Извършено е претърсване и изземване в неотложни случай с
последващо съдебно одобрение на офиси, находящи се в землището на ***,
бивши складове на фирма „***”, за което е съставен протокол за претърсване
и изземване в неотложни случай с последващо съдебно одобрение от
01.04.2021 г. С Разпореждане № 631 от 02.04.2021 по ЧНД № 665/2021 г. е
одобрен протокол за претърсване и изземване. Изготвен е албум за
извършеното претърсване и изземване на офисите.
Извършено е претърсване и изземване в неотложни случай с
последващо съдебно одобрение на база на бившето ***, находящо се в
землището на с. ***, за което е съставен протокол за претърсване и изземване
в неотложни случай с последващо съдебно одобрение от 01.04.2021 г. С
Разпореждане № 632 от 02.04.2021 по ЧНД № 667/2021 г. е одобрен протокол
за претърсване и изземване. Изготвен е албум за извършеното претърсване и
изземване на базата.
Извършено е претърсване и изземване в неотложни случай с
последващо съдебно одобрение на недвижими имот – къща в ***, за което е
съставен протокол за претърсване и изземване в неотложни случай с
последващо съдебно одобрение от 01.04.2021 г. С Разпореждане № 637 от
02.04.2021 по ЧНД № 669/2021 г. е одобрен протокол за претърсване и
изземване от частния дом. Изготвен е албум за извършеното претърсване и
изземване на частния дом.
Извършено е претърсване и изземване в неотложни случай с
последващо съдебно одобрение на лек автомобил „***”, с рег. № ***, за
3
което е съставен протокол за претърсване и изземване в неотложни случай с
последващо съдебно одобрение от 01.04.2021 г. С Разпореждане № 634 от
02.04.2021 по ЧНД № 670/2021 г. е одобрен протокол за претърсване и
изземване. Изготвен е албум за извършеното претърсване и изземване на лек
автомобил.
Извършено е претърсване и изземване в неотложни случай с
последващо съдебно одобрение на апартамент, находящ се в ***, за което е
съставен протокол за претърсване и изземване в неотложни случай с
последващо съдебно одобрение от 01.04.2021 г. С Разпореждане № 633 от
02.04.2021 по ЧНД № 668/2021 г. е одобрен протокол за претърсване и
изземване. Изготвен е албум за извършеното претърсване и изземване на
апартамента.
С протокол за доброволно предаване от 01.04.2021 г. *** доброволно е
предал – 1 бр. мобилен апарат ***” и сим карта на ***.
Приложена е справка за съдимост на обвиняемия ***.
Преценявайки горните обстоятелства съдът счита, че така внесеното от
страна на РП-Плевен предложение по реда на чл.64 от НПК, е
ОСНОВАТЕЛНО.
РЗазпоредбата на чл.63 ал.1 от НПК предвижда мярка за неотклонение
“Задържане под стража” да се взема, когато е налице обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е
привлечен в това му качество, както и съответното наказание за него да е
“Лишаване от свобода” или друго по-тежко наказание, и доказателствата по
делото да сочат, че съществува реална опасност той да извърши ново
престъпление или да се укрие. До настоящия момент от събрания
доказателствен материал по делото може да се направи напълно обосновано
предположение, че обвиняемият *** е автор на деянието, предмет на
повдигнатото обвинение. Законодателят не изисква по категоричен начин да
се установи деянието, дееца и неговата вина, а само наличието на обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, т.е.
законодателят определя различен стандарт от този по чл. 303, ал.2 от НПК. В
тази насока събраните доказателства, в това число показанията на
4
свидетелите свидетели *** при условията на чл. 223, ал. 1 от НПК на
02.04.2021 г. по ЧНД № 659/2021 г. по описа на РС – Плевен, *** при
условията на чл. 223, ал. 1 от НПК на 02.04.2021 г. по ЧНД № 664/2021 г. по
описа на РС – Плевен, *** при условията на чл. 223, ал. 1 от НПК на
02.04.2021 г. по ЧНД № 663/2021 г. по описа на РС – Плевен, *** при
условията на чл. 223, ал. 1 от НПК на 02.04.2021 г. по ЧНД № 662/2021 г. по
описа на РС – Плевен, ***, ***, протоколите за претърсване и изземване в
неотложни случаи с последващо съдебно одобрение са достатъчни,за да се
направи обосновано предположение, че обвиняемият *** е автор на деянието.
Доказателствата, въз основа на които е направено обоснованото
предположение, че обвиняемият *** е автор на деянието са събрани по
предвидения в НПК ред от компетентния разследващ орган. За
престъплението по чл. 167, ал. 3 от НК се предвижда наказание лишаване от
свобода от една до осем години и глоба от 10000 лв. до 25000 лв..
Следователно престъплението, за което е налице обосновано предположение,
че е извършено от обвиняемия ***, е наказуемо с лишаване от свобода.
Налице е и третата кумулативна предпоставка на чл.63 ал.1 от НПК, а
именно, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие и да
извърши друго престъпление. За наличие на реална опасност от извършване
на престъпление при изпълнение на най-тежката мярка за неотклонение може
да се изхожда от всички релевантни фактори, сред които характера, морала,
имуществото на лицето /например делото Ж срещу Ш. на ЕСПЧ/, както и със
строгостта на очакваното наказание и общественото безпокойство за
определено време /делата ***и ***на ЕСПЧ/. От справката за съдимост се
установява, че обвиняемият *** е осъждан седем пъти за извършени
престъпления от общ характер. Действително съобразно разпоредбата на чл.
88а, ал. 4, във вр. с ал. 1 от НК обвиняемият ***е реабилитиран за тези
осъждания, но реалната опасност да извърши друго престъпление е
обусловена от изключително високата степен на обществена опасност на
деянието, предвид на същественото засягане на особено важни и значими
охраняеми обществени интереси, както и предвид условията на време, място и
обстановка, и механизмът на извършването му. В тази насока следва да се
съобразят показанията на свидетеля ***, дадени при разпита му пред съдия на
02.04.2021 по ЧНД 659/2021 г., според които обвиняемият *** е поискал да
му бъдат събрани 60-70 души, които да гласуват за областния – ***, който е
5
втори в листата на ***т.е., обвиняемият *** е организирал пред***нето на
множество лица на имотни об***, с цел да ги склони да упражнят
избирателното си право в полза на определен кандидат. Личната опасност на
обвиняемия *** в случая е мотивирана от механизма и начина на извършване
на деянието и също не може да се игнорира. Реална се явява опасността ако
мярката за неотклонение на обвиняемия е по-лека от „Задържане под стража”,
последният отново по престъпен начин да въздейства върху разпитаните по
делото свидетели, с оглед промяна на техните показания.
В този смисъл следва да се има предвид, че целите на мерките за
неотклонение се свеждат до обезпечаване на законосъобразното провеждане
на наказателното производство, както и до ограничаване възможността
обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление. В конкретният
случай са налице високи по интензитет опасности от укриване и от
извършване на престъпление от страна на обвиняемия **.
Следователно налице са всички кумулативни предпоставки на чл.63
ал.1 от НПК и спрямо обвиняемия *** следва да се вземе мярка за
неотклонение “Задържане под стража”.
Водим от горното и на основание чл. 64 ал.1 във вр. с чл. 63 ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА спрямо обвиняемия ***, с ЕГН: ********** от *** мярка за
неотклонение “Задържане под стража” по досъдебно производство по
преписка № 1876/2021 г. по описа на РП-Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 3 дневен срок от
днес пред ПОС.
В случай на жалба или протест НАСРОЧВА делото за разглеждане пред
ПОС в открито съдебно заседание на 13.04.2021 г. от 14:00 часа, за която дата
защитникът и обвиняемият уведомени в днешното с.з., като последният да се
призове и от ОЗ “Следствени арести “ Плевен.
6
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
7