О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……. 03.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на 12.03.2020
г., в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 277 по описа за 2020 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на
искова молба, заведена с вх. №6093/21.02.2020г., на „БАНКА ДСК” ЕАД, ЕИК *********,
със седалище гр. София, с която в
хипотезата на чл.415, ал.1, т.3 от ГПК, са
предявени осъдителни искове
спрямо ответниците Я.Д.Д., ЕГН ********** и Т.Н.Д., ЕГН **********,
двамата от гр. Варна, за парични
вземания, произтичащи от договор за кредит
от 29.08.2013г., сключен с кредитополучателя Д.Н.Д., б.ж. на гр. Варна,
починал на 01.12.2013г., обезпечен с договор за поръчителство от с
29.08.2013г., сключен с Т.Н.Д., за които по ч.гр.д. №662/2020г. на
Варненски районен съд, е постановен отказ за издаване на заповед за изпълнение.
Претендират се и сторените разноски за производството.
Претендираните вземания са с основание и в размери
както следва: 23 642,38 лева
– дължима главница по договор за кредит от 29.08.2013г., сключен с кредитополучателя Д.Н.Д., б.ж. на гр. Варна, починал на
01.12.2013г., обезпечен с договор за
поръчителство от 29.08.2013г., сключен с Т.Н.Д.; 12 297,60 лева - дължима редовна
(възнаградителна) лихва за периода от 07.05.2014г. до 21.02.2020г.; 6 690,84 лева – дължимо обезщетение за
забава (лихвена надбавка за забава) за периода от 03.10.2014г. до 21.02.2020г.;
120 лева – дължими заемни такси; обезщетение за забавено плащане в
размер на законната лихва върху главницата „считано от датата на
подаване на настоящия иск“ до окончателното погасяване на задължението.
Претендират се и сторените разноски за
производството.
І. По
допустимостта на исковото производство.
С оглед преценката както за надлежното образуване на
исковото производство в хипотезата на чл.415 ГПК, така и с оглед преценката за
редовност на исковата молба, с разпореждане от 24.02.2020г. съдът е изискал
делото, по което е постановен отказ за издаване на заповед за изпълнение.
От полученото ч.гр.д.
№662/2020г. на Варненски районен съд, 41
състав, се установява, че с разпореждане №2609/22.01.2020г. заповедният съд е
отхвърлил подаденото от заявителя – кредитор „БАНКА ДСК” ЕАД, ЕИК *********, заявление вх. №5392/21.01.2020г. за
издаване на заповед за изпълнение, допускане на незабавното й изпълнение и
издаване на изпълнителен лист срещу длъжниците Я.Д.Д., ЕГН ********** и Т.Н.Д., ЕГН **********,
като е указал на заявителя възможността за предявяване на осъдителен иск за
вземанията (чл.415, ал.3, във
вр. с ал.1, т.3 от ГПК).
Кредиторът е получил съобщението с препис от
разпореждането на 28.01.2020г. По делото липсват данни за неговото обжалване в
указания му едноседмичен срок. Вместо това са изпълнени указанията на съда за
предявяване на осъдителен иск.
Настоящата искова молба е подадена на 21.02.2020г., т.е. в едномесечния срок по чл.415, ал.4 от ГПК, от лицето – заявител по ч.гр.д. №662/2020г. на
Варненски районен съд (ВРС). Предявяваните с нея искове са срещу посочените в
заявлението длъжници.
При тези фактически констатации съдът приема, че исковото производство се
явява допустимо учредено в хипотезата на чл.415, ал.1, т.3 от ГПК.;
В подготвителното заседание при администриране на
исковата молба съдът констатира, че същата отговаря напълно на изискванията на
чл.127 от ГПК, не съдържа в пълнота и необходимите приложения по чл.128 от ГПК.
На ищеца следва да се даде възможност да отстрани посочената нередовност на
исковата молба.
По изложените съображения и на основание чл.129, ал.2 ГПК съдът
Р
А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. №6093/21.02.2020г. по описа на ВРС, подадена от „БАНКА
ДСК” ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр.
София, чрез пълномощник главен
юрисконсулт Д.И., съдебен адрес:***, като
ДАВА на ищеца едноседмичен срок, считано от
получаване на съобщението, да отстрани следната нередовност на исковата си
молба:
1.
да наведе
твърдения за развитието на кредитното правоотношение след смъртта на
кредитополучателя, в т.ч. отправена към поръчителя и наследниците покана за
изплащане на просрочени вноски, договаряне запазване действието на договора за
кредит и неговото изпълнение;
2.
да уточни общия размер на вземанията си по
процесния договор за кредит към датата на подаване на заявлението по чл.417 ГПК
(ч.гр.д. №662/2020г.) и начина на тяхното формиране
по основание и размер.
2.1.
Изрично следва да се уточни начина на начисляване
на лихвите (възнаградителна и
санкциониращата при допусната забава) като се уточни главницата от кредита,
върху която същите са начислени.
3.
да наведе
твърдения за частта, в която наследява ответницата Я.Д., съответно отговаря за
задълженията на своя наследодател – кредитополучателя Д.Н.Д., б.ж. на гр.
Варна, починал на 01.12.2013г.
3.1.
с оглед на
това да обоснове твърдения за размера на претендираните с иска срещу този
ответник задължения.
4.
да представи
доказателство, удостоверяващо, че по сметка на Варненски окръжен съд е внесен пълния размер на следващите се
държавни такси
4.1.
с оглед
заявените размери на отделните искове държавните такси са общ размер на 1
755,23 лева (определени по реда на чл.72, ал.1, във вр. с чл.71, ал.1,
изр.1-во, във вр. с чл.69, ал.1, т.1 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК (обн., ДВ, бр.22/2008г.));
4.2.
в
заповедното производство ищецът е внесъл държавни такси в общ размер на 829,52
лева;
4.3.
с исковата
молба е представено доказателство за внасяне на сумата 875,71 лева;
4.4.
следователно,
дължима за довнасяне е сумата 50 лева.
ДА СЕ ПРЕДУПРЕДИ ищеца, че при не отстраняване изцяло и в срок на посочените
нередовности, исковата молба, ведно с приложенията, ще бъде върната, а
производството по образуваното въз основа на нея дело, ще бъде прекратено,
съобразно чл.129, ал.2 ГПК.
Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на
ищеца на посочения в исковата молба съдебен адрес чрез пълномощник.
След изтичане на
срока, респ. изправяне на посочената нередовност, делото да се докладва на
съдията - докладчик.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: