№ 27502
гр. София, 04.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110168934 по описа за 2023 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 363125/18.12.2023г. на СРС,
уточнена с Молба, вх. № 15632/17.01.2024г. на СРС, и Молба, вх. № 43167/09.02.2024г. на
СРС, подадена от И. П. И. срещу Н. П. Т. и Н. И. П..
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 01 октомври 2024г.
Час: 14:00
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът И. П. И. чрез адв. З. Г. – АК-София, е предявил срещу ответниците Н. П. Т. и
Н. И. П. иск с правно основание по чл. 32, ал. 2 ЗС за разпределяне на ползването на общия
на страните недвижим имот с идентификатор 02659.2194.3282, с площ по скица от 1685
кв.м., представляващ УПИ VII-677, кв. 54 по плана на град Банкя - вилна зона, находящ се на
адрес: град Банкя, ул. „Роза“ № 64-64А, при посочени съседни имоти.
Ищецът твърди, че с ответницата са съсобственици на процесния недвижим имот. Н.
Т. била собственица на цялата югозападна сграда-близнак, а ищецът – на 3/4 от
североизточната сграда-близнак. Ответникът Н. П. бил собственик само на 1/4 идеална част
от едната от построените в имота жилищни сгради /североизточната/, но без да е собственик
и на земята. Ищецът от години настоявал реално и справедливо да поделят ползването на
имота. През 2022-2023г. с ответницата Н. Т. разменили кореспонденция с цел да се извърши
такова разделяне. Тя предложила проект, който не бил одобрен от ищеца, тъй като той
настоявал разпределянето да се съобрази с терена, като имотът се раздели на две части по
1
равно, но както равнинната, така и стръмната му част. В крайна сметка страните не
постигнали съгласие как да поделят ползването на имота, поради което и се наложило да се
сезира съдът.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Н. П. Т. чрез адв. Е. А. е депозирала
Отговор на исковата молба, вх. № 83583/13.03.2024г. на СРС. Заявява, че не възразява да се
извърши поделяне ползването на имота, за каквото настоявала отдавна. С ищеца имали
разногласия единствено по отношение на това как да бъде направено то. Изработен бил
проект, който отразявал фактическото ползване на имота от 2010г. насам. Дори въз основа на
него била инициирана административна процедура по разделянето на имота, която
приключила без резултат поради възражение от страна на ищеца. През 2011-2012г. ищецът
изградил в своята „стръмна“ част лека стопанска постройка, в която отглеждал кокошки и
зайци, оградил и терасирал в стръмната „своя“ част. През 2021г. се снабдили с нотариални
актове. През 2021-2022 Т. правила дренаж на своята сграда, за което ищецът дал съгласие за
изкопни действия. След това теренът бил възстановен, като на ищеца се предложило с
останалата пръст да се запълни стръмната част, за което той отказал. Затова ответницата
насипала пръстта само в „своята“ стръмна част, като по този начин се променило
съотношението между стръмна и равнинна част. Именно тази промяна мотивирала ищеца да
не е съгласен имотът да се подели съобразно ползването му до момента. Тъй като
ответницата ползвала имота сезонно, когато отсъствала, ищецът пускал кокошките и кучето
си в общия двор, като не чистел след тях. Създавал пречки за облагородяване и засаждане
на дървета. Създавал проблеми при нарушаване на имагинерната граница по изготвения
проект за разделяне.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Н. И. П. е депозирал Отговор, вх. №
197904/17.06.2024г. на СРС, в който заявява, че не оспорва исковата претенция. Като
собственик на жилище в една от сградите той искал само и единствено пътека, по която да
може да преминава, за да ползва собствеността си. Към поземления имот нямал други
претенции, тъй като той не бил негова собственост.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 32, ал. 2 ЗС е за ищеца, който следва да установи наличието на съсобствен
между страните имот, ползването на който не е разпределено между съсобствениците, като
същите не могат или не желаят по доброволен ред да сторят това. Извън това в тежест на
всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за
себе си правни последици.
Страните по делото не спорят, че са съсобственици на по 1/2 идеална част от
процесния имот, че ответницата Т. е собственица на югозападната жилищна сграда, ищецът
– на 3/4 ид.ч. от североизточната жилищна сграда, а ответникът Н. П. – на 1/4 идеална част
от североизточната жилищна сграда, без да има дял в съсобствеността върху недвижимия
имот, чието разпределяне се иска по делото.
По доказателствата:
2
ДОПУСКА представените по делото писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на вещо лице по съдебно-техническа експертиза,
което, като посети на място имота и установи фактическото му състояние, констатира
извършените до момента от страните подобрения в него, направи съответните замервания и
изчисления, да изготви заключение и предложи варианти за разпределяне на фактическото
ползване на съсобствения поземлен имот с идентификатор 02659.2194.3282 при квоти 1/2 за
И. П. И. и 1/2 за Н. П. Т. и при осигуряване възможност за ответника Н. И. П. за достъп и
ползване на собствения му дял от сградата с идентификатор 02659.2194.3282.5, отчитайки и
посочвайки построените в имота сгради, входовете им, възможностите за достъп до тях и до
уличната мрежа, съществуващите съоръжения /водопроводи, канали, шахти, кладенци и др./,
както и всички особености на терена и имота, имащи значение за ползването му.
НАЗНАЧАВА за вещо лице НАДЕЖДА КИРИЛОВА ХРИСТОВА, специалност: Геодезия,
Пълна проектантска правоспособност-геодезия, приложна геодезия, вертикално планиране,
трасировъчни проекти и планове, планове за регулация, правоспособност да извършва
дейности по кадастъра, телефон: 0887 002 929. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето
на заключението му възнаграждение в размер на 600,00 лева, платими, както следва: от
ищеца И. П. И. – 300,00 лева, от ответницата Н. Т.а-П. – 300,00 лева, в седмодневен срок от
съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача. УКАЗВА на
вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното
заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца и ответницата Т. за изслушване
на вещо лице по задачи така, както са формулирани от тях.
ЗАДЪЛЖАВА страните да окажат пълно съдействие на вещото лице за изготвяне
на експертизата, включително да му предоставят достъп за оглед на имота. При
неизпълнение съдът ще приложи нормата на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА по инициатива на ответницата Н. Т. разпит на двама свидетели при
режим на довеждане за установяване на фактическото ползване на имота и извършените в
него подобрения от страна на всеки съсобственик.
ДА СЕ ИЗИСКА от Кмета на Столичната община – Район „Банкя“ в
седмодневен срок от съобщението да представи заверено копие от административната
преписка, по която е издадена Заповед № РД 50-06/21.01.2010г. на Кмета на Столичната
община – Район „Банкя“.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
3
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ù може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
На ответника и ищец по насрещните искове да се връчи разпечатка на отговора на
насрещната искова молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4