Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Русе, 26.02.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Русенският
Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на дванадесети
януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател :
Александър С.
при секретаря Елка Цигуларова
и в присъствието на прокурора ……………………
като разгледа
докладваното от председателя АН Дело № 1282/2020г. по описа на съда, за
да се произнесе съобрази следното :
Производството е по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление №
493870-F506647/07.02.2020г.,
издадено от Началник на Отдел
„Оперативни дейности“-Варна в ЦУ на НАП, против О.Н.Д., с ЕГН-**********, за
нарушение на чл.185, ал.3 от ЗДДС е наложено наказание „Глоба“ в размер на 100 лв.
Срещу постановлението е
подадена жалба адв.В.В., пълномощник на жалб. О.Н.Д.. Жалбата е подадена в законоустановения срок и
в нея се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и
неправилно.
Жалбоподателят
е редовно призован, явява се упълномощения представител, който поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата, редовно
призовани, изпращат упълномощен представител, който поддържа НП.
Районна прокуратура-гр.Русе
не изпраща представител.
Съдът, след като разгледа
жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 27.07.2019г., /събота/, около 12,00ч., била извършена проверка от адм. служители на НАП на
търговски обект –магазин за промишлени стоки, находящ
се в гр.Русе, ул.“Борисова“№44А, стопанисван „Електро Трейд Прима“ЕООД, с ЕИК
*********. В магазина се намирал единствено жалб.Д..
Проверяващите решили да направят контролна покупка на стока от магазина и около
12,15ч. поискали от Д. да им продаде 10 пластмасови закачалки /опаковани на два
пъти по 5 бр./, като последния им предал стоката и взел от тях паричната сума
от 3 лв., след което адм. служители се легитимирали,
като обяснили на Д., че е извършил нарушение по чл.185, ал.3 от ЗДДС, а именно,
че бил им продал горепосочената стока, без да им издаде касов бон за
извършената продажба. Д. възразил пред тях, че не бил работил като продавач в
обекта, а като пазач в него докато собственика се върне, т.к. било почивен ден,
отказал и да се легитимира. С оглед това проверяващите поискали съдействие от
пол. служители, като след пристигайки на последните /един от които св.П.С./, жалб.Д. се легитимирал представяйки документ за
самоличност, след което за извършената проверка бил съставен протокол
№0306562/27.07.2019г., въз основа на него и АУАН № F506647/29.08.2019г.
В последствие било издадено и обжалваното НП.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за
установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.
При така очертаната
фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Жалбата е основателна.
Допуснато съществено
нарушение на чл.52, ал.4 ; чл.6 от ЗАНН, като по този начин нарушението не е
доказано по несъмнен и безспорен начин да е извършено от жалбоподателя.
Съдът констатира, че от АНО
несъмнено е извършено нарушение по чл.52, ал.4 от ЗАНН, според който преди да
се произнесе по преписката, наказващият орган проверява акта с оглед на
неговата законосъобразност и обоснованост и преценява възраженията и събраните
доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните
обстоятелства. Съдът намира, че от събраните по делото доказателства не може да
се направи категоричен извод, че жалбоподателят е субекта/лицето, което да е наказателноотговорно по смисъла на чр.185,
ал.3 от ЗДДС, според която : „В случаите
по ал. 1 физическото лице, което фактически е било длъжно да издаде документ по
чл. 118, ал. 1 и е приело плащане, без да издаде такъв документ, се наказва с глоба
от 100 до 500 лв.“. Тази правна норма несъмнено касае нарушение, извършено
от служител/работник в обекта, който реално да е в трудово-правни отношения с
работодател, и който като е бил длъжен да отчете в ЕКАПФ извършената продажба,
умишлено не го е сторил. В случая, според доказателствата по делото става ясно,
че по време на извършване на фактическото вземане на паричната сума за
поисканата за продажба от адм. служители стока, намиращия
се в търговския обект ЕКАПФ не е работил
/не е бил включен за да се експлоатира – според св. показания на св.А.С./,
а е бил включен да работи от адм. служители
впоследствие при извършване на цялостната проверка от тях в обекта. Освен това
самото несъдействане от страна на жалбоподателя на проверяващите служители поражда
съмнение дали изобщо О.Д. е знаел как и по какъв начин да предостави на
проверяващите исканата от тях информация. Описаната в протокол, АУАН и НП
фактическа обстановка не отговаря като цяло на тази, която се изясни в
съдебната фаза на производството и най – вече досежно това, дали действително жалб.Д. е от кръга лица, посочени като наказателноотговорни
по чл.185, ал.3 от ЗДДС. От
доказателствата по делото не може да се направи категоричен извод, дали
извършената продажба изобщо е следвало да се осъществи чрез лице, което твърди,
че не извършва продажбата от името и за сметката на търговеца, още повече, че е
нямало сключен трудов договор, което е много по- тежко наказуемо адм. нарушение, все индикации, че версията която развива в
с.з представителя на жалбоподателя е в голяма степен достоверна, респективно адм. нарушение, въз основа на представените от АНО писмени
доказателства и събрани в с.з. гласни такива, е недоказано като несъмнено
извършено от жалбоподателя. Недоказването от страна на АНО по безспорен начина
на обстоятелството дали жалбоподателя попада в кръга лица посочени като наказателноотговорни по чл.185, ал.3 от ЗДДС води до
незаконосъобразност на обжалваното НП, т.к. тежестта на доказване на
административното нарушение в адм. производство е
възложена изключително в тежест на АНО, а не на лицето – жалбоподател.
Допуснатите нарушения на
чл.52, ал.4 ; чл.6 от ЗАНН са съществени, т.к. по делото не е
доказано по несъмнен и безспорен начин процесното
нарушение да е извършено от жалбоподателя, поради което НП като
незаконосъобразно следва да се отмени.
По горепосочените мотиви, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 493870-F506647/07.02.2020г., издадено от
Началник на Отдел „Оперативни дейности“-Варна в ЦУ на НАП, против О.Н.Д.,
с ЕГН-**********, с което за нарушение на чл.185, ал.3 от ЗДДС е наложено
наказание „Глоба“ в размер на 100 лв.
Решението може да се обжалва
пред Административен съд – Русе, в 14-дневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му.
Районен съдия
: