№ 622
гр. Варна, 13.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. П.
при участието на секретаря Мая М. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. П. Въззивно гражданско
дело № 20223100500377 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ “ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, редовно призован, не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА П. Н. Н., редовно призована, не се явява, представлява се от
адвокат Д.П., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА”, редовно
призовано, представлява се от юрисконсулт Р.Ж., редовно упълномощена и приета от съда
от първа инстанция.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ал. Хр. В., редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Н. П., не е призован, тъй като е установено, че лицето е починало.
СЪДЪТ докладва постъпило становище вх. № 8736/11.04.2022 г., подадено от
процесуалния представител на въззивната страна юрисконсулт Христова, в което е
посочено, че е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, като не възразява да
бъде даден ход на делото в нейно отсъствие. Сочи се, че се поддържа изцяло въззивната
жалба, като се оспорва отговора на същата. Със становището са представени писмени
доказателства.
Изразено е и становище по същество на спора, като се претендират разноски за двете
инстанции.
Обективирано е възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение за
процесуален представител.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Ж.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по
хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 853 от 01.03.2022
година.
АДВ. П.: Оспорвам изцяло въззивната жалба, като поддържам отговора на същата.
Запознат съм с определението за насрочване и нямам възражения по същото.
ЮРИСК. Ж.: Запозната съм с определението за насрочване и нямам възражения по
същото.
Да се приемат като доказателство по делото писмените документи, изходящи от НОИ и
НЗОК, представени от въззивната страна, въз основа на издадени съдебни удостоверения.
АДВ. П.: Считам, че тези писмени доказателства, в частност болничните листи, които са
представени, нямат отношение към предмета на делото и в никакъв случай не касаят
обстоятелствата, които са описани в жалбата и тези, които евентуално биха могли да
допринесат като доказателства за потвърждаване на фактическите констатации в жалба,
поради което считам, че не следва да бъдат приемани.
СЪДЪТ е дал възможност на въззивната страна да се снабди с писмени доказателства, за
което е издал съдебни удостоверения, и да ги представи по делото във връзка с
възраженията и насрещните й твърдения по иска. Доколко и дали същите установяват
релевантни за спора факти е въпрос на оценката на тези доказателства по същество, но не
касае тяхната допустимост в процеса, поради което въззивният съд намира, че същите
следва да бъдат приети като писмени доказателства.
С оглед горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото отговор с изх. № 1019-40-
132#1 от 05.04.2022 г., изходящ от НОИ и отговор изх. № 23-309/04.04.2022 г., изходящ от
НЗОК.
СЪДЪТ пристъпи към повторно изслушване на вещото лице по допуснатата при
първоинстанционното разглеждане на делото и приета съдебно автотехническа експертиза.
Вещото лице е със снета по делото самоличност.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. (на въпросите на въззивната страна, поставени със становище
вх. № 8736/11.04.2022 г.):
Мога да кажа, че в момента няма как да отговоря на тези въпроси, тъй като, първо, от
изготвяне на експертизата е минало повече от една година. Нямам спомен, нямам при мен
всички материали по делото, вкл. тогава имаше и досъдебно производство или поне част
материалите по досъдебното производство. Няма как да отговоря обективно на тези
2
въпроси. За мен, за да отговоря и да съм сигурен в отговорите си, аз трябва отново да
анализирам всички данни. Мога да отговоря, ако ми се даде достатъчно време и ми се
предоставят материалите. Никога не копирам материалите по делото, за да ги имам в архив,
за да мога да си припомня и да се запозная с абсолютно всичко.
АДВ. П.: Не възразявам.
ЮРИСК. Ж.: Аз не възразявам по направеното от вещото лице предложение, с оглед на
това, че наистина е изминало доста време и все пак е доста обемно делото.
СЪДЪТ като съобразява изразеното становище от вещото лице и факта, че действително
от изготвянето на експертизата и нейното представяне в първоинстанционното
производство до настоящия момент е изминал достатъчно дълъг период от време, от една
страна, а от друга, че по разпореждане на районния съдия, макар и неправилно, досъдебното
производство, съдържащо се в наказателното дело на Районен съд – Добрич е било върнато
и понастоящем не е част от настоящото въззивно гражданско дело, намира, че
производството следва да се отложи за друга дата и час, като на вещото лице следва да се
връчи препис от становището на въззивника от 11.04.2022 г., в което са обективирани
въпросите към него, с цел даване на възможност да се подготви по тези въпроси. Следва да
се изиска от Районен съд – Добрич върнатото му НАХД № 378/2020 г. за послужване по
настоящото дело.
По изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ВРЪЧИ на вещото лице А.В. препис от постъпило вх. № 8736/11.04.2022 г.
становище, подадено от въззивната страна.
ДА СЕ ИЗИСКА от Районен съд – Добрич НАХД № 378/2020 г.
За повторно изслушване на вещото лице Ал. В. ОТЛАГА И НАСРОЧВА
производството по делото за 10.05.2022 г. от 15.00 часа, за което въззивната страна
редовно призована по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, въззиваемата страна и третото лице-помагач
уведомени в днешно съдебно заседание чрез процесуалните им представители, вещото лице
уведомено в днешно съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3