Решение по дело №57/2022 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, подадена от С.Б.С. ***, действащ чрез пълномощника адв. Р.Д. ***, съд. адрес:***, против решение № 4/28.01.2022 г., постановено по АНД № 107/2021 г. по описа на Районен съд Белоградчик, с което е потвърдено наказателно постановление № 21-0242-000347/30.06.2021 г. на началник на РУ-Белоградчик при ОДМВР-Видин, с коeто на касатора е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лева, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП, за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

В жалбата се развиват подробни съображения, че решението на ВРС е неправилно. Твърди се, че е налице несъставомерност на деянието, поради липса на субективен елемент от състава на нарушението. Посочва се също, че на уличеното лице не надлежно връчен АУАН. Според касатора на издалия НП липсват доказателства за упълномощаване да издава такива постановления.

Иска се да бъде отменено атакуваното съдебно решение, като неправилно, както и да бъде отменено НП. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по делото.

Ответникът, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от касатора.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че касационната жалба е неоснователна.

Установено е, че на 21.10.2019 г. около 15:55 ч. в с. Боровица, по ул.”Първа” срещу кметството на селото, с посока на движение към с. Ружинци, касаторът управлявал лек автомобил „Пежо Партнер”, рег.№ ВТ****КМ, бивша собственост на лицето В. Б. И., а от 28.03.2019 г. на фирма „Ми Гар” ЕООД, гр. София, ЕИК *********, представлявано от управителя С.Б.С., за което след извършена проверка е установено, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно на 29.05.2019 г., на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП.

За констатираното нарушение бил съставен АУАН № GA99133/22.10.2019 г., надлежно връчен на нарушителя, по който уличеният не направил възражения.

По повод деянието е образувано ДП № 242ЗМ30/2020 г. по описа на РУ-Белоградчик, пр.пр.№ 637/2020 г. по описа на РП-Видин, която е прекратена с постановление за прекратяване на НП № 637/28.01.2021 г. по описа на РП-Видин, в сила от 23.06.2021 г.

Въз основа на установеното с акта началник на РУ-Белоградчик при ОДМВР-Видин издал атакуваното пред БРС наказателно постановление.

Пред настоящата касационна инстанция по искане на пълномощника на касатора са предоставени следните писмени доказателства: заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министър на МВР, с която е отменена заповед № 8121з-515/14.05.2018 г., допълнена със заповед № 8121з-825/19.07.2019 г. и със заповед № 8121з-1338/08.12.2020 г. на министър на МВР, относно определяне на длъжностни лица от МВР да издават фишове за налагане на глоби, както и да съставят АУАН и да издават НП по ЗДвП, в т.2.8 от която се установява правомощие на началниците на РУ при ОДМВР да издават НП по ЗДвП.

При така установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна следното: касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 от АПК срок и от субект, който има интерес от обжалване, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

Административен съд Видин намира, че съставът на БРС е положил необходимите усилия да събере всички възможни доказателства, а направения правен извод за законосъобразност на процесното постановление е правилен и обоснован.

По делото е установено по категоричен и безспорен начин, че на посочените в наказателното постановление дата и място касаторът е извършил установеното от органите на сектор „Пътна полиция” нарушение, като е управлявал МПС, чиято регистрация е била прекратена служебно на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП, след като собственикът на автомобила не го е регистрирал в съответната служба на сектор „Пътна полиция” на МВР в двумесечен срок от придобиването, което в случая е станало на 28.03.2019 г., а този срок е изтекъл на 28.05.2019 г.

Неоснователно е твърдението на касатора, че в конкретния казус не е формирана вина от уличения като нарушител. По силата на чл.7, ал.1 от ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо. Алинея 2 на същия член предвижда, че непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. В случая такова изключение не е предвидено в ЗДвП, поради което и при наличието на извършено непредпазливо деяние: нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, лицето следва да носи административно наказателната отговорност по чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП. Установените по делото факти и анализът на цитираните законови разпоредби обосновават извод, че ответникът е осъществил виновно вмененото му нарушение. Като управител на юридическото лице - собственик на новопридобито МПС той не го е регистрирал в службата по регистрация на МПС по постоянния си адрес в законоустановения по чл.145, ал.2 от ЗДвП едномесечен срок от придобиването, което е станало на 28.03.2019 г., за което обстоятелство не се спори между страните. Това е довело до служебно прекратяване на регистрацията на придобитото от управляваното от касатора дружество МПС на 29.05.2019 г., на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП, което по своята правна същност представлява липса на регистрация на същото.

При това положение извършването на вмененото нарушение се явява доказано, а издаденото наказателно постановление – законосъобразно и обосновано. Като го е потвърдил съставът на БРС е постановил правилен акт, който следва да бъде оставен в сила.

В случая не е допуснато и нарушение на принципа „Non bis in idem”. Видно от приложените към настоящето дело писмени доказателства образуваното против касатора наказателно производство е прекратено с влязло в законна сила прокурорско постановление, поради което не е налице кумулиране на административнонаказателната отговорност с друга.

Неоснователно е и възражението, че на уличеното лице не е връчен надлежно АУАН, което се опровергава от приложените писмени доказателства към преписката. АУАН е надлежно връчен лично на касатора, който не е направил възражения както при връчването му, така и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Не е налице нарушение на правото му на защита, като на лицето са осигурени всички възможности да организира защитата си и то пълноценно се е възползвало от нормативно осигурените му процесуални права.

Неоснователно е и възражението, че по преписката липсват доказателства за наличие на правомощия у началника на РУ-Кула да издава НП по ЗДвП. Към момента на издаване на НП е действала заповед № 8121з-515/14.05.2018 г., допълнена със заповед № 8121з-825/19.07.2019 г. и със заповед № 8121з-1338/08.12.2020 г. на министър на МВР, приложена към делото, от т.2.8. на която се установява, че началникът на РУ-Белоградчик е надлежно упълномощен да издава НП по ЗДвП на територията на община Белоградчик, към която принадлежи и с. Боровица, общ. Белоградчик, обл. Видин, където именно е констатирано процесното нарушение.

Предвид изхода на делото и своевременно направеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство от представителя на ответника, съдът намира същото за основателно. Същото следва да бъде определено съобразно чл.37 от Закона за правната помощ, във връзка с чл.78, ал.8 от ГПК. На основание чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ на оспорващия следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева, предвид разпоредбата на чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН, във връзка с чл.143, ал.4 от АПК и сравнително умерената правна сложност на делото.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

 

Р     Е     Ш     И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 4/28.01.2022 г., постановено по АНД № 107/2021 г. по описа на Районен съд Белоградчик, с което е потвърдено наказателно постановление № 21-0242-000347/30.06.2021 г. на началник на РУ-Белоградчик при ОДМВР-Видин.

ОСЪЖДА С.Б.С. ***, да заплати в полза на ОДМВР-Видин сумата от 100,00 (сто) лева, представляващи разноски за процесуално представителство по делото.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

Председател:                                            Членове:  1.

 

 

                                                                                    2.