Р
Е Ш Е
Н И Е
№: 13.02.2020г. гр.Царево,
В ИМЕТО НА НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен
състав
На шести февруари
две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Мария Москова
Секретар: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия
Москова НАХД № 626/2019г. по описа
на съда , за да се произнесе взе
пред вид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т.Д.Д. с
ЕГН ********** ***, против Наказателно постановление № *** на Началника на РУП-
Приморско, с което за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП му е наложена глоба
в размер на 10.00 лева на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП и за нарушение
на чл.140 ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП. С жалбата се моли за отмяна
изцяло на НП като неправилно и незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателя, редовно
уведомен, не се явява и не се представлява.
В с.з. АНО, редовно уведомен, не изпраща
процесуален представител.
След като
обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни
доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за
установено следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за
обжалване, изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване
акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество,
същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 02.03.2019г.
около 13:30 часа в община Приморско на път Втори клас №ІІ-99 св.Н.М. ***/ и
колегата му И.Д. /***/, спрели за
проверка движещия се по пътя в посока гр.Бургас товарен автомобил „***“ с рег. №: ***, управляван от жалбоподателя Т.Д..
В хода на проверката св.М. установил, че жалбоподателя Т.Д. не носи контролния
талон от свидетелството за управление, както и че управлявания от жалбоподателя
товарен автомобил, е със служебно прекратена регистрация от ОД на МВР на
основание чл.143 ал.15 от ЗДвП. Въз основа на така установеното, св.М. съставил против жалбоподателя Д. Акт за
установяване на административно нарушение с бланков № ***., като приел, че
същият е извършил нарушения по чл.100 ал.1 т.1 и по чл.140 ал.1 от ЗДвП. Препис
от акта е връчен лично на жалбоподателя и подписан от него без възражения.
Въз основа на
така установеното, била образувана преписка № *** на РУП-Приморско, прокурорска
преписка №*** по описа на РП-Царево, като с Постановление от 25.03.2019г. наблюдаващия прокурор е отказал да образува досъдебно производство
за извършено престъпление по чл.345 ал.2 от НК, и е разпоредил материалите да
се изпратят по компетентност на началника на РУП-Приморско за преценка
необходимостта от реализиране на административно-наказателната отговорност по
отношение на Д..
Въз основа на
така съставения АУАН и след преценка на всички, събрани доказателства, АНО е
издал на 30.05.2019г. обжалваното НП, с което за нарушение на чл.100 ал.1 т.1
от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10.00 лева на основание чл.183 ал.1 т.1
пр.2 от ЗДвП и за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер
на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.
Изложената
фактическа обстановка бе безспорно установена от събраните по делото писмени и
устни доказателства. Съдът кредитира изцяло показанията на св.М. като пълни,
последователни и логично свързани помежду си, кореспондиращи изцяло на
събраните по делото писмени доказателства.
При така
установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:
Настоящата
инстанция намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са спазени
разпоредбите на ЗАНН. Спазени са сроковете за издаване на АУАН и НП, същите са
съставени от компетентни лица, съдържат всички задължителни реквизити съгласно
ЗАНН и са надлежно издадени и връчени на нарушителя, поради което възраженията
на защитата в тази насока са неоснователни.
По отношение на
нарушението по чл. 100, ал. 1, т. 1, предл. 1 от ЗДвП- съда счита, че същото
беше безспорно доказано в хода на делото, а и не се оспорва от жалбоподателя.
По тези съображения, НП в тази му част следва да бъде потвърдено.
С атакуваното
НП, жалбоподателят е обвинен в извършване и на нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП. Посочената законова норма предвижда задължение за
водачите да управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Съгласно
разпоредбата на чл.143 ал.15 от ЗДвП, служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от
придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.
От приложения
към делото Договор за покупко-продажба на МПС се установява, че Д. е закупил на
*** процесния автомобил, като е регистрирал същия в КАТ-Бургас на ***, видно от
приложеното Свидетелство за регистрация на МПС – част І.
По делото
безспорно се доказа, че на 02.03.2019г. около 13:30 часа в община Приморско по на път Втори клас №
ІІ-99 жалбоподателят е управлявал процесното
МПС, което към тази дата е било със служебно прекратена регистрация. С това
деяние от обективна страна е нарушено правилото на чл. 140, ал. 1 ЗДвП. Съдът
намира, че жалбоподателят е извършил нарушението виновно, доколкото същият след като с договор е закупил процесния
автомобил, не е регистрирал същия по надлежния ред в двумесечния срок от закупуването
му в КАТ, поради което регистрацията на автомобила в КАТ е била служебно
прекратена на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП. Извършеното от жалбоподателя
покрива и субективната страна на административно нарушение, поради това, че
след като не е изпълнил задължението си в двумесечен срок от покупката да
регистрира процесното МПС в КАТ, той е знаел и е могъл да предвиди, че след
изтичането на този двумесечен срок регистрацията на процесното МПС е служебно
прекратена съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 15 ЗДвП. Освен това, видно от обясненията на същия,
дадени в жалбата, жалбоподателят е бил наясно, че процесния автомобил не е
регистриран в КАТ, въпреки че е заплатил дължимата за това такса чрез
нотариуса, изповядал сделката, и следователно е знаел, че след изтичането на
двумесечния срок от покупката, регистрацията на автомобила ще бъде служебно
прекратена. За регистрацията на автомобил в КАТ не е достатъчно само да бъде
заплатена дължимата такса, и в този смисъл възраженията на жалбоподателя са
неоснователни. При това положение в конкретния случай е налице съставомерния елемент – умисъл, тъй
като жалбоподателят е управлявал процесния автомобил по пътищата, отворени за
обществено ползване, като е знаел, че не е изпълнил задължението си да
регистрира същия в КАТ, поради което и съгласно разпоредбата на чл.143 ал.15 от ЗДвП, след изтичането на този срок регистрацията на автомобила е била
прекратена служебно.
За прецизност и
във връзка с направените от защитата възражения, за маловажност на случая,
следва да се посочи, че в конкретния
случай не са налице предпоставките за приложението то на чл.28 от ЗАНН –
конкретния случай по нищо не се различава от останалите нарушения от този вид.
Съгласно разпоредбата на чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано
по надлежния ред, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв.
АНО е наложил
на жалбоподателя Д. кумулативно предвидените наказания по чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП в минималния размер, определен в закона – глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, поради което размерите
на наложените наказания не подлежат на изменение от съда. Ето защо и в тази му
част НП следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № **** на Началника на РУП- Приморско, с което на Т.Д.Д. с ЕГН **********
***, за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на
10.00 лева на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП и за нарушение на чл.140
ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени
в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Районен съдия :